| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Тестирование Лиры9.4

Тестирование Лиры9.4

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.06.2006, 14:36
Тестирование Лиры9.4
maestro
 
проектировщик
 
Украина
Регистрация: 08.05.2004
Сообщений: 1,123

Намедни получил в свои руки Лиру 9.4. Начинаю тестировать. Постараюсь использовать енту тему как дневник тестирования и заодно буду отвечать на все вопросы. Итак, первые впечатления:

1. Изменений внешних не много. В Лире из того, что заметно сразу- жесткие тела и то, что к-т постели отныне вынесен из жесткости. Теперь это отдельные поля (правдв еще не разбирался как это делается), которые подкладываются под плитные фундаменты. РСН теперь хранится в файле лиры. Теперь при создании версии расчета не придется каждый раз перезадавать к-ты РСН заново. А также при копировании файла РСН больше не теряется. Переработана динамика хорошо. При расчете динамики можно матрицу масс можно делать диагональную или согласованную. Можно задавать ветер под произвольным углом.
2. В ЛирАрме изменений "на виду" пока не заметил. Работате стабильно
3. Новые подсистемы- ЛирКТС- конструктор тонкостенных сечений и графический макетировщик для печати результатов. Еще не разбирался, но первый неприятный сюрприз уже нашел- вставить в него массово картинки из докуметатора- то, чего лично мне шибко не хвататает- не получается.. Жаль, жаль.. А хотелось...

Вобщем- буду тестировать- делиться впечатлениями.. Задавайте вопросы.
Просмотров: 45393
 
Непрочитано 29.11.2006, 13:31
#81
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Romka
Pooh

1. Если не возражаете, начните какую-нибудь задачку. Да, для понимания нужен исходник .lir и акценты на результатах расчета при сопоставлении с ручными прикидками или с частным решениями. По возможности надо выставлять картинки - удобнее для просмотра. Поясню: только при однозначности восприятия результатов вариаций появится доверительность и реалистичность.
2. Вариации должны содержать варианты грунтовых характеристик, при импульсных нагрузках. Таким образом, чтобы при основном сочетании основание по модели ЛДС (УПП), а при особом сочетании при увеличенном С (я думаю по модели Савинова).
3. Другие параметры пока варировать не надо - дойдем позже.
PS
Не поймите меня привратно - я вас не гружу, просто вижу ваш потенциал и определенное желание в поиске истины, зная, что:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 13:47
#82
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


EUDGEN
Что вы так уцепились в эту вариацию моделей
сколько вы зданий посчитали без нее
Тем более в Лире вы не так давно работаете
там есть и без этого что изучать
taras вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 14:02
#83
OlegM

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 19.01.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 766
<phrase 1= Отправить сообщение для OlegM с помощью Skype™


Вариация есть и в SCADе.
Те кто пользовался, те говорят о немеренных массивах арматуры в фундаментной плите.
__________________
ICQ 190-123-330
OlegM вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 14:17
#84
mela

конструктор
 
Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 443


2taras
Тогда объясните пожалуйста что еще можно изучать в Лире? Почти все кроме вариации так или иначе было реализовано. Тем более имея такой опыт расчета в Скаде как у EUDGEN он легко до всего докапается и в Лире.
Просто у форумчан есть похвальное желание ,так сказать, пощупать эту вариацию. Нельзя верить наслово ничему, пока сам не попробуешь и не проверишь.
mela вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 14:56
#85
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,413


Цитата:
Сообщение от taras
Что вы так уцепились в эту вариацию моделей
дело в том что с применением вариации можно правильно расчитать систему ОФС на статические и импульсные воздействия, а без нее гораздо утомительнее..
__________________
хорошее - в обыденном
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 15:56
#86
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


дело в том что с применением вариации можно правильно расчитать систему ОФС на статические и импульсные воздействия, а без нее гораздо утомительнее.

Полностью согласен

Я думаю сначала надо бы сделать обсуждение по формуле Савинова


EUDGEN
советую вам попробовать посчитать в Мономахе 4.2
Там введено увеличение С1 при ветровых и сейсмических нагрузках
(задается при выполнении МКЭ расчете
Меню-Расчет-МКЭ Расчет)
taras вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.11.2006, 21:18
#87
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Eudgen

1. Да, признаюсь, ЛИРУ я досканально не знаю. Так уж получилось, что СКАД был вначале помощнее и произошел он из МИРАЖа. Лира развивалась своим путем, но теми же спецами. Это я знаю еще с 80-х годов. И в последние годы в чем-то превзошла брательника.

Скад НИКОГДА не был мощней Лиры. Наглей- да. С большим количеством ярких кричащих (но не работающих) функций- да. С досовским интерфейсом на всю жизнь- да. Мощней- нет. Одним из критериев выбора ЛИры у нас был тот, что она не имела ограничения на размер решаемых задач... ДАже не знаю с какой версии. У меня такое ощущение- что от рождения.

И это Скадовцы вышли из НИИАСа.. Они там чего-то не поделили и свалили. Свалили, имея в наработках Мираж и он стал их проклятием. Ниасовцы наняли спокойно новых спецов и спокойно сделали новый, нормальный виндозный интерфейс. Не без тараканов- но более логичный и архитектурно более правильный.

3. По поводу оцифровки изополей армирования на схемах (в результатах расчета) - изменений не увидел.

А что бы вы хотели увидеть?

Пользователю нужны распечатки, схемы, цифры и желательно на одном листе.

Пользователю в конечном нужна выдача заданий на армирование. С унификацией. Образец- приложен в архиве в ПДФ. Лира+Ексель+Акад. ТА- это ТипАрмирования после унификации.

Очень заторможенная визуализация,

Виз как виз. В Винде быстрей трудно. меня устраивает.

флаги рисования и т.п.

Тяжело после Скада привыкать к нормально сделанной вещи

Не дождался последного удара от Dem - видимо не желает мне нокдаунда , но я в ЛИРЕ почемучка и сам вброшу схему с армированием, с которой конструктору работать неудобно. Проучите:

Что простите, конкретно неудобно? То, что вы функционал использовать не можете? На скриншоте- как это будет удобно. По поводу вашей картинке- вы действительно считаете это удобным?

ПО поводу изополей... Хмммм.... НЕ уверен, что это- хорошо. БОлее того- уверен даже в противоположном. Давно привык выдавать армирование плит только в системе координат конкретной принятой шкале возможных армирований. (цветовая шкала- моя собственная) А если уж вам так цифирьки нужны- то тоже есть.
[ATTACH]1164824332.rar[/ATTACH]
maestro вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2006, 15:02
#88
Pooh


 
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от EUDGEN
Romka
Pooh

1. Если не возражаете, начните какую-нибудь задачку. Да, для понимания нужен исходник .lir и акценты на результатах расчета при сопоставлении с ручными прикидками или с частным решениями. По возможности надо выставлять картинки - удобнее для просмотра. Поясню: только при однозначности восприятия результатов вариаций появится доверительность и реалистичность.
2. Вариации должны содержать варианты грунтовых характеристик, при импульсных нагрузках. Таким образом, чтобы при основном сочетании основание по модели ЛДС (УПП), а при особом сочетании при увеличенном С (я думаю по модели Савинова).
3. Другие параметры пока варировать не надо - дойдем позже.
PS
Не поймите меня привратно - я вас не гружу, просто вижу ваш потенциал и определенное желание в поиске истины, зная, что:
Добрый день.
Я не понимаю, что конкретно Вас интересует. В описанной Вами задача напихано слишком много всего, а если будет непонятка с результатам? в чем искать нестыковку?
Я полагаю если интересно как определяются огибающие РСУ, так я это уже написал, а проверить можно и на задаче с одним элементом. Если интересна формула Савинова, так задачу в Лире вообще решать не надо, зайти в диалог вычисления коэф. постели и просчитать несколько вариантов.
В примере к Лире 9.4 довольно подробно все написано и аналогичную инструкцию сочинять мне, извините, не охота.
На вопросы по мере сил отвечу, может и свои задам.
Pooh вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2006, 16:15
#89
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


maestro
Ну, слава богу - хозяин темы объявился!
И жизнь в вигваме зафантанирует струей !
Возможно, хаосу форумскому удивился...
Всех жаждущих покроет щедростью своей!
1. Рад Вас видеть виртуально и ощущать в высказываниях умственный потенциал. Лидерство Ваше нессомненно и пока непоколебимо. ( Без эмоций с Вами трудно общаться).
2. О деле:
а). О том, кто в чем привык работать и как результаты его труда востребованы на ниве трудодеятельности, аспект, зависящий от многих факторов (географии, истории и IQ), и они различны скалярно и векторно.
б). Что скажете о реализме использования "Вариация моделей"?
Свои соображения я высказал ранее. Заманчиво в результатах расчета получить отфильтрованный продукт из рассмотрения различных (вероятных) моделей сооружения. И если это в ЛИРЕ реализовано, то это замечательная опция, облегчающая работу конструктора.
в). Вы создали данную тему и как преданный ЛИРовец взяли на себя функции администратора по тестированию ЛИРЫ 9.4. Это похвально...и мы Вам благодарны (это видно из всех постов). Да, Вы никому ничем не обязаны.
PS
При всем почтении к 30-летнему возрасту комплексов: СУПЕР, ВК ЛИРА (ППП АПЖБК), ЛИРА WINDOWS... - я знаю их с момента рождения, в последних версиях бурно развивался решатель (расчетное ядро). А вот вопросам документирования результатов расчета (из того, что я знаю и из выставленных Вами картинок), ЯТД , ЛИРовцам еще многое надо улучшать. И это - не только мое мнение.
Ну, а пока, я в ЛИРЕ почемучка...
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2006, 16:45
#90
EUDGEN

конструктор
 
Регистрация: 18.03.2005
Кишинев
Сообщений: 1,641


Pooh
Цитата:
Я полагаю если интересно как определяются огибающие РСУ, так я это уже написал, а проверить можно и на задаче с одним элементом. Если интересна формула Савинова, так задачу в Лире вообще решать не надо, зайти в диалог вычисления коэф. постели и просчитать несколько вариантов.
В примере к Лире 9.4 довольно подробно все написано и аналогичную инструкцию сочинять мне, извините, не охота.
1. Извините за откровенность: но, то что пишут в инструкциях, и то что может быть при моделировании; то, как реализованы формулы, то как описан КЭ - далеко от истины и неоднозначно в поиске реалистичной работы моделируемого сооружения в купе со всеми специфическими особенностями по различным аспектам.
2. Приведу простой пример (казалось бы):
В натуре - ребристая фундаментная плита (ребрами вниз). Толщина плитной части 600мм, сечение ребра 1200х2000мм - этакий тавр.
Возможны несколько вариантов моделей: 1). сплошная плита и ребро-стержень; 2). плита и оболочка-стенка;3). все смоделировано плитами различной толщины. 4). модель из массивных КЭ.(Картинку я выставлял в Инжиниринге).
Вопрос первый: какая модель наиболее реалистична?
Вопрос второй: что принять за эталон и с чем сопоставить?
Вопрос 3-й: как учесть работу грунтов под ребром и под плитной частью? 4-й: как будет работать грунт при сейсмике? и т.п.
3. Если найдется специалист, который без примерки скажет что есть что, то он либо святой, либо - врун. И самое, что печальное: у десяти спецов будут десять правильных (на их взгляд), решений. :roll:
А где истина? Увы:
__________________
В поисках истины приходится напрягаться
EUDGEN вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2006, 13:01
#91
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


Возник вопрос по Грунту
При расчете осадок по всем 3 методам
наблюдаются различия между результатами в основном окне Лиры 9.4
и в окне программы Грунт
притом, что значения осадок в Лире больше по всем 3 методам
при том что значения С1 в каждом из методов одинаковые
ЯТД что это связано с учетом жесткости верхнего строения

Сталкивался кто с таким?
(В справке к Грунту пишет в данной версии расчет выполняется по 1 и 2 методу...?)
taras вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2006, 12:42
#92
vanfil

Проектирование
 
Регистрация: 28.10.2006
Тюмень
Сообщений: 48


Цитата:
Сообщение от EUDGEN
maestro
Ну, слава богу - хозяин темы объявился!
И жизнь в вигваме зафантанирует струей !
Возможно, хаосу форумскому удивился...
Всех жаждущих покроет щедростью своей!
1. Рад Вас видеть виртуально и ощущать в высказываниях умственный потенциал. Лидерство Ваше нессомненно и пока непоколебимо. ( Без эмоций с Вами трудно общаться).
... и понеслась рукопашная ... АААААААААААААААААА

Господа, хочу высказаться по-поводу удобства работы в ЛИРЕ и в SCAD. Года два сидел за скадом, потом, интереса ради, попробовал посчитать в ЛИРЕ. Карежило так, что ощутил себя наркоманом в отсутствии очередной порции приятных ощущений. Пережил ломку. В SCAD залазить обратно неохота . . . ну какой-то он не такой ... ну не такой какой-то он . . . не хочу . . . не полезу.
Это конечно субъективное мнение - ни к чему не призываю. Только описал свой путь в выборе расчетной программы (старк и микроФЕ тоже щупал . . . не угодили).
Для тех людей, кто кричит о прелестях "своих" прог над другими есть слово: "каждый кулик свое болото хвалит".
У каждой программы есть и "+" и "-", выбор за пользователем какие ему иметь "+" и какие к этим "+" "-". Да здравствует свобода выбора !!!
УРА товарищи . . . УРА!

Может я не в тему. Но че-то захотелось высказаться - больно много в последнее время тем начитался о "наших" хороших и "иних" плохих.
__________________
! ! !
vanfil вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 04.12.2006, 13:31
#93
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


EUDGEN

Ну, слава богу - хозяин темы объявился!

Точно.

И жизнь в вигваме зафантанирует струей !
Возможно, хаосу форумскому удивился...
Всех жаждущих покроет щедростью своей!
1. Рад Вас видеть виртуально и ощущать в высказываниях умственный потенциал. Лидерство Ваше нессомненно и пока непоколебимо. ( Без эмоций с Вами трудно общаться).


Евгений! Давайте договоримся просто. Это последний ваш пост с такими оборотами, на который я отвечаю. Я просил бы Вас уменьшить дифирамбы и прочее. Мне это банально не нравится. Прошу вас впредь не употреблять таких оборотов.

О деле:

2а) На здоровье. Этот тезис мне понятен. Но тезис о "первоначально более мощном Скаде" требует как минимум аргументации- вы не находите?
б) ничего не могу сказать. В руках не держал.
в) не понял- что вы хотели сказать

А вот вопросам документирования результатов расчета (из того, что я знаю и из выставленных Вами картинок), ЯТД , ЛИРовцам еще многое надо улучшать.

Поконкретней плз.

И это - не только мое мнение.

Это и мое мнение. Я об этом Лировцам лью в уши 3й год с переменным успехом. Но лью аргументированно. Можете добавить- все будут благодарны.

Ну, а пока, я в ЛИРЕ почемучка...

Я тоже.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 10:36
#94
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


Тут на днях Лиру 9.4 поставил , тестю. Одно не могу понять почему подбор арматуры происходит теперь в 10 раз дольше. Простую схемку считаю. ???

Вообщем странно в схемке из 20 стержней подбор занимает пол часа!!!!
А что будет если схемка больше???
favorite вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 11:16
#95
mela

конструктор
 
Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 443


2favorite
Давид, ты забыл,что на семинаре по этому поводу говорили, действительно, теперь больше времени уходит на это дело(только в стержнях). Правда не могу припомнить почему? [img]sm/sm2400.gif[/img]
Ты демку тестишь или где?
mela вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 11:35
#96
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


тестю или где.

Но подбор армирования стал просто не возможен. По причине его долгости.


Кроме того считаю круглую колонну по СП, пишет подбор не возможен из за того что не проходит по прочности, на поперечную силу.
Считаю по старому снипу все нормально, получилась арматура заложенная раннее. Как такое может быть???

Прикладываю файлик с результатами рассчета.
Открывается блокнотом
[ATTACH]1165319473.rar[/ATTACH]
favorite вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.12.2006, 14:42
#97
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


А какая Лира перед этим стояла? НИкакого увеличения длительности расчета арматуры в 9.4 по сравнению с 9.2 нету.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 14:52
#98
favorite

инженер
 
Регистрация: 05.12.2005
Москва
Сообщений: 425


Стояла 9.2.

Длительность только в подборе арматуры по СП.

По снип не изменилось.
favorite вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 14:55
#99
taras

конструктор
 
Регистрация: 27.10.2005
Сообщений: 530


maestro
Доводилось ли вам считать фундаменты в Лире 9,4
с использованием модуля Грунт
что вы можете сказать по моему собщению №91
taras вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.12.2006, 15:23
#100
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


taras

К сожалению- нет. Давно не доводилось проектировать серьезного здания на естественном основании.

favorite

Что такое СП?
maestro вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Тестирование Лиры9.4

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск