| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.12.2007, 20:36
Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках
Simushka
 
Регистрация: 17.12.2007
Сообщений: 8

День добрый всем кто откликнулся...Ребята...ситуация такова что операторы мобильной связи ставят мачты где попало и как попало, и на конец то их заставили делать техническое заключение о несущей способности места, где предпологается поставить мачту (как правило крыши зданий)... и вот я работаю как раз в этой сфере... те расчёты что я видел разных фирм и фирмочек натолкнули на мысль что люди лепят что попало (это чисто интуитивно)... по этому хотелось бы проверять, хотя бы на первых парах, эти толмудики на реальность и логичность расчётов. Но есть проблема: я - начинающий юзер в програме SCad. Не то что бы я вообще полный ноль... но познания в этой сыере оставляют желать лучшего...естественно я задал пространственную систему и вроде как всё по правилам (вес, стат. нагрузки, ветер в 3-х направлениях, динаму) но выдаёт уж очень неимоверные усилия... вот например бьюсь с 22 метровой 3-х гранной мачтой (сечение 300х300х300 мм), три яруса оттяжек. Так вот при этой высоте и стандартных нагружениях выходит что на одной ноге усилие 7 тонн в плюсе, а на 2-х других -2, -6...при том что усилия в оттяжках одинаковые... А в элементе к которому примыкает ванта усилие вообще +10 т при том что преднапряжения в этом ярусе оттяжек я задавал и от 300 до 1 кг правда это не сильно меняло картину...вообщем если у кого нить есть реальные примеры расчёта, или реальная макулатурка (методички, пособия) для новичков, которые хотят освоить эту пропость в течении оч короткого времени, помогите...плиз...интересует всё...от правильного создания расчётной схемы и всех ньюансов, до логичного назначения загружений и формирования расчёта (полного расчёта)...за ранее спасибки Вам всем...
с уважением Симушка (Алексей)

Последний раз редактировалось Simushka, 17.12.2007 в 20:47.
Просмотров: 267505
 
Непрочитано 18.09.2009, 14:39
#101
Pooh


 
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164


Вы, наверное, забыли, что реальная длина заготовки несколько больше расстояния между опорами. При большом расстоянии между опорами приходится проектировать канат весьма приличного сечения, и натянуть его как струну не получается, вот и приходится задаваться длиной заготовки. Именно эту возможность и дали в инструменте ” цепная линия”.
Мне кажется, Лира вполне пригодна для расчетов мачт с оттяжками, во всяком случае, это будет точнее, чем расчет по справочникам.
Pooh вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2009, 15:59
#102
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
Вы, наверное, забыли, что реальная длина заготовки несколько больше расстояния между опорами. При большом расстоянии между опорами приходится проектировать канат весьма приличного сечения, и натянуть его как струну не получается, вот и приходится задаваться длиной заготовки. Именно эту возможность и дали в инструменте ” цепная линия”.
Но от величины этого провеса зависит усилие распора. Если так как вы говорите, то по уму должны были сделать следющим образом: задаемся стрелой провеса, диаметром и параметрами материала каната и получаем автоматически усилие распора для заданной стрелы провеса. Тоесть программа автоматом считает распор при заданной стреле провеса каната, загруженного только собственным весом. Реализовать это очень несложно я думаю. Дальше этот канат мы пригружаем как хотим: температурой, новым распределенным, сосредоточенным. И тогда будет корректный расчет. В таком виде, как сейчас расчет некорректный. Стрела повеса есть, а усилия распора нет. Потому и результат неправильный будет.
ЗЫ: Считать в ЛИРЕ надо с прямолинейной цепной линии. Попробуйте убедить меня в обратном, может я что то упускаю.
Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
Мне кажется, Лира вполне пригодна для расчетов мачт с оттяжками, во всяком случае, это будет точнее, чем расчет по справочникам.
Она хорошо считает все кроме устойчивости. Для устойчивости нужно миксовать с ручными методиками.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2009, 17:23
#103
Pooh


 
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164


Как вы в расчете будете учитывать длину заготовки большую, чем расстояние между опорами?

На счет устойчивости в Лире, я не согласен, видел сравнительную таблицу Лиры с Ансисом и аналитическим расчетом выполненную в одном вузе Украины... Погрешность Лиры часто была меньше Ансиса, и не было ни одного теста с погрешностью больше 3%. Убедите меня в обратном.
Pooh вне форума  
 
Непрочитано 18.09.2009, 18:30
#104
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
Как вы в расчете будете учитывать длину заготовки большую, чем расстояние между опорами?
L = l+8f^2/(3l) - вот так и учту (это формула для каната, закрепленного в одном уровне). Например у меня канат длинной 51м. Я его цепляю на пролете 50м. Из приведенной формулы получаю стрелу провеса, из нее распор. Но он будет, а в ЛИРЕ его не будет, хотя должен бы появится автоматически. Неужели непонятно? Этот инструмент пока "недоделанный".
Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
На счет устойчивости в Лире, я не согласен, видел сравнительную таблицу Лиры с Ансисом и аналитическим расчетом выполненную в одном вузе Украины... Погрешность Лиры часто была меньше Ансиса, и не было ни одного теста с погрешностью больше 3%. Убедите меня в обратном.
Против устойчивости в ЛИРЕ я ничего не имею. Даже наоборот. Я говорю о том, что в ЛИРЕ нет инструментов для автоматического определения устойчивости ствола мачты. Тоесть нужно провести геометрически нелинейный расчет, потом найти жесткость оттяжечных узлов, поставить упругие опоры и только потом в линейке считать на устойчивость.
В СКАДе пишут, что есть, но я тому расчету не верю пока.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2009, 02:59
#105
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Smartboy Посмотреть сообщение
Прилагаю, страничку КМ и 4-ре схемы мачты, в которых были произведены мои эксперементы. Если есть желание, посмотрите, выскажите мнение... #16
Вот что-то я смотрю на вашу мачту и не пойму... У вас она что, на голову поставлена? Внизу сечение 1-1 1200мм, а наверху сечение 2-2 2200мм... Эт так надо? Вроде как я везде видел - основание больше чем верхушка...
 
 
Непрочитано 20.09.2009, 05:50
#106
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от VVapan4ik Посмотреть сообщение
Вот что-то я смотрю на вашу мачту и не пойму... У вас она что, на голову поставлена? Внизу сечение 1-1 1200мм, а наверху сечение 2-2 2200мм... Эт так надо? Вроде как я везде видел - основание больше чем верхушка...
2200 не мачта, а стабилизатор.
Baires вне форума  
 
Непрочитано 20.09.2009, 11:48
#107
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
2200 не мачта, а стабилизатор.
Да кто это догадается? Чертежи надо рисовать так, чтоб ясно и понятно было...
 
 
Непрочитано 21.09.2009, 12:39
#108
Pooh


 
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164


Vavan Metallist
Вы говорите о том, как считать руками (с изрядным количеством упрощений). Я же говорю о том, что в Лире можно задать цепную линию с длиной заготовки больше длины пролета и приложить к ней собственный вес. Вы получите и распор, и провис с учетом и лишней длины и растяжения каната. Кстати, и направление вектора распора зависит от начального провисания.
На счет устойчивости. Вы, наверное, знаете, что геометрически нелинейную задачу Лира 9.4, как и многие другие комплексы считают до момента потери устойчивости (точки бифуркации). Это значит, что Вы можете приложить нагрузку не до коэффициента =1, а до тех пор, пока система не потеряет устойчивость. Коэффициент, который система воспримет и будет коэффициентом запаса устойчивости. Кстати сказать, устойчивость в геомн. нелинейности считается более точно, так как учитывается изменение положения. Например, когда канаты провисли, направление вектора их реакции не совпадет с “линией” начального положения. Да и замена канатов линейными элементами, как Вы понимаете весьма серьезное упрощение.
Pooh вне форума  
 
Непрочитано 21.09.2009, 17:55
#109
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
Vavan Metallist
Вы говорите о том, как считать руками (с изрядным количеством упрощений). Я же говорю о том, что в Лире можно задать цепную линию с длиной заготовки больше длины пролета и приложить к ней собственный вес. Вы получите и распор, и провис с учетом и лишней длины и растяжения каната. Кстати, и направление вектора распора зависит от начального провисания.
Pooh к вашему удивлению ЛИРА и способы, называемые вами "упрощенными" дают идентичный результат. Главное правильно задать данные. Я проверял, буквально только что, так как закончил себе калькулятор в екзеле для расчета канатов. Он у меня туго шел, но с помощью трех учебников вроде домучил. Сходимость суперовая с ЛИРОЙ, проверяю одно другим и наоборот. НО! В ЛИРЕ я канат задаю без начального провеса. И так надо. Вы просто как-то не хотите понять элементарной вещи: провес каната - это следствие действия на него распределенной нагрузки. Без нее провеса не будет. Это значит, что если вы в ЛИРЕ задали какой-то провес, то автоматически должен сразу появится распор. А его нет! И отсюда ошибка потому, что задав потом нагрузку вы не получаете реальной картины напряжений и деформаций. Ваш заданный, взявшийся "из ничего" провес суммируется с провесом от нагрузки - результат завышенный провес. В гибкой нити геометрия и нагрузки "перевязаны" между собой, друг без дружки не могут быть заданы.
На данном этапе в ЛИРЕ канат (например провод ЛЕП) я вижу моделировать следующим образом.
а) Как есть:
1) Задавать прямолинейную цепную линию.
2) Грузить ее распределенной нагрузкой.
3) Получаете какой-то распор и стрелу провеса. Это уже результат, по аналитическим формулам задавшись одним (например распором) вы один в один получите такую же стрелу провеса.
4) Если результат не устраивает (например распор хотите уменьшить, а стрелу, соответственно, увеличить) то аналитическим методами вы просто меняете распор и получаете стрелу. А в ЛИРЕ нужно задать температурную нагрузку чтоб получить необходимый результат.
5) Таким образом вы получаете выходную схему в ЛИРЕ. Это дольше, чем по "упрощенным" формулам.
6) На такую выходную схему вы уже задаете какие хотите нагрузки.
б) Как я вижу должно было бы быть:
1) Вы задаете материал каната.
2) Из него ЛИРА автоматически вычисляет распределенную нагрузку на канат q.
3) Вы задаете стрелу провеса. По этой стреле провиса ЛИРА имея q определяет распор Н.
4) Это и есть ваша выходная расчетная схема каната. Теперь грузите ее как хотите.
На данном этапе как есть в ЛИРЕ проще считать по аналитическим формулам.
Цитата:
Сообщение от Pooh Посмотреть сообщение
На счет устойчивости. Вы, наверное, знаете, что геометрически нелинейную задачу Лира 9.4, как и многие другие комплексы считают до момента потери устойчивости (точки бифуркации). Это значит, что Вы можете приложить нагрузку не до коэффициента =1, а до тех пор, пока система не потеряет устойчивость. Коэффициент, который система воспримет и будет коэффициентом запаса устойчивости. Кстати сказать, устойчивость в геомн. нелинейности считается более точно, так как учитывается изменение положения. Например, когда канаты провисли, направление вектора их реакции не совпадет с “линией” начального положения. Да и замена канатов линейными элементами, как Вы понимаете весьма серьезное упрощение.
Вот это я обязательно попробу, спасибо.
Попробовал. ЛИРА благополучно досчитала до десятикратно увеличенной нагрузки, выдала конские усилия... И что с этим делать?
Цитата:
...геометрически нелинейную задачу Лира 9.4, как и многие другие комплексы считают до момента потери устойчивости (точки бифуркации)
Теперь очень в этом сомневаюсь

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 22.09.2009 в 11:31.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2009, 20:27
#110
fredda

инженер конструктор
 
Регистрация: 08.04.2009
Красноярск
Сообщений: 102
<phrase 1=


Всем здравствуйте., занимаюсь сейчас расчетом трехгранной мачты на оттяжках, прочитала Перельмутера, он там советует сделать вариацию моделей линейной и нелинейной, никак не получается scad выдает ошибку. Вообще при нелинейном расчете получаю Nmax на оттяжках по 1 тонне примерно, это очень мало как я считаю для мачты высотой в 80м, при линейном расчете выдает усилия около 15т., их сложить????? Вообще не могу сообразить как мне объединить результаты линейного и нелейного расчета???
Помогите пожалуйста, проект сдавать надо(((
fredda вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2009, 20:43
#111
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Гы, прочитали Перельмутера, решили делать мачту 80м.
А я вот прочитал Циолковского, решил сделать космический корабль...
Усилия от линейного и нелинейного расчётов сложить - это мне понравилось
Усилия или 1т или 15тонн (да, кстати, почему в тоннах, вы на систему СИ не перешли ещё?, американцы вон тоже килопудами оперируют)
На одной из моих последних мачт (90м) максимальное усилие в оттяжках 215кН, правда у нас и ветер и обледенение разные.
Baires вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2009, 22:38
#112
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


fredda, с этой затеей у вас вряд ли что получится. По моему Перельмутер всех частично нбаеал. Это касается "вариации моделей". От себя могу посоветовать следующий алгоритм:
1) определяете усилия в канатах от статического ветра проделывая нелинейный расчет.
2) Прикладываете упругие связи (по Перельмутеру считать их упругость, или как еще - как хотите, лично я считаю по учебнику Дривинга "Устойчивость мачт на оттяжках", есть в доунлоаде).
3) считаете на ветровую пульсацию (как обычно, задаете в СКАДе динамику)
4) А дальше не знаю. Дело в том, что я считаю по методике ДБНа где не учитывается пульсация так, как в СНиПе. Думаю, что вам надо взять максимальные перемещение оттяжечного узла от динамики, просуммировать с перемещениями от статического ветра, эти перемещения задать нагрузками в нелинейной задаче и таким образом посчитать напряжения в оттяжках. Потом получив напряжения в оттяжках снова посчитать упругость опор, поставить эти упругие связи, на ствол приложить нагрузками вертикальные проекции усилий в оттяжках, собственный вес и посчитать мачту обычным образом на устойчивость. Коэфициент больше 1,3 должен быть. Это получите общую устойчивость ствола мачты. Следующим шагом надо посчитать устойчивость участков ствола. Здесь я думаю просто можно просуммировать эпюры от статического и динамического ветра, расчетные длины участков равны геометрическим, только нижний участок если шарнирно закреплен к фундаменту, то его длинна расчетная равна 1,4 геометрической. И посчитать участки ствола на устойчивость как сжато-изгибаемый элемент по СНиПу стальному. Потом подобрать сечения поясов и решетки. Наверно в поясах от момента и продольной силы, в раскосах - от поперечной силы.
Неплохо получилось, правда.
По приведенной мной методике считать можно, но вот подбирать оптимальные параметры мачты - геморно очень. Но если наловчится - наверно тоже пойдет быстрее.
Зато у Перельмутера все чик - и готово!
Эта методичка в большей мере рассуждение на тему расчета мачты в СКАД чем рекомендация как расчитывать. Хотя лично для меня ее значение все равно огромно, хоть какие то ориентиры но получил с нее.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2009, 15:03
#113
Andrey.K


 
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 104


Считаю очередной факел на оттяжках. Хочется сделать все по-взрослому. Создал нагрузки:
1-Масса: постоянная нагрузка
2-технологическая: особая, длительно действующая
3-снег: кратковременная
4-ветер.стат: статическое ветровое (кратковременная)
5-ветер.дин: статическое динамическое (кратковременная)
Сделал нелинейный расчет, в котором задал: 1,2,3 нагрузки 1шаг х 1
4 загрузка: 0,1х10, 5 нагрузка - динамический расчет проводится после нелинейного. Произвел расчет. Расчет успешно завершился. Но, насколько я понимаю, все нагрузки были приняты с коэффициентом сочетания = 1. В то время как в СНиП 2.01.07-85 они должны учитываться с коэффициентом сочетания 0,9-1. Нужно создать РСУ.
В программе SCAD 11.3 есть два вида РСУ:
РСУ
РСУ(новые)
Вопрос как составить РСУ, для моего случая.
Первые РСУ я задал так так(см.RSU.GIF). При попытке расчета РСУ выдает ошибку "число загружений и комбинаций, указаное в данных не соответствует модифицированной задаче"

Задал РСУ новые (см.RSN.GIF):Расчет проводит, но значения натяжения оттяжек, и прочие все один в один с вариантом простого нелинейного расчета с учетом всех нагрузок. Причем это не потому, что коэффициенты К1=1, их можно задать любыми - результат тот же, как будто ничего не меняется.

Я наверное чего-то конкретно не понимаю.
1. Почему вылетает расчет РСУ? число загружений и комбинаций не соответствует модифицированной задаче... - может дело в нелинейном расчете, он как-бы генерит еще одну комбинацию из нагрузок?
2. Почему РСН не вылетает, но и никак не влияет на результаты расчета - я чтото не так задаю?
3. Или нужно в нелинейном расчете количество шагов задавать коэффициенты РСУ, скажем для ветра вместо 10шагов х0,1 поставить 9шагов х 0,1 - чтобы реализовать K2=0,9. Но это глупость имхо.
4. Почему, когда я смотрю в свойствах элемента-оттяжки сочетания усилий он пишет только максимальное положительное, хотя в РСН я задавал знакопеременное да и при просмативании видеоролика пульсаций ветра видно - что мачта качается туда-сюда, значит должно быть как минимум 2 значения?
5. Или после нелинейного расчета нужно просчитать комбинацию, собранную самостоятельно:
(1)*1+(2)*0,95+(3)*0,9+4*(0,9)+5*(0,9)
или неверно учитывать в этой комбинации и статический и динамический ветер?
6. Или я вообще чего-то вкорне не понимаю.

В обычной линейной статике - все нормально и понятно считается и отображается, а тут...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: RSN.GIF
Просмотров: 372
Размер:	31.1 Кб
ID:	29815  Нажмите на изображение для увеличения
Название: RSU.GIF
Просмотров: 314
Размер:	32.7 Кб
ID:	29816  
Andrey.K вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2009, 17:23
#114
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


РСУ и нелинейность в скаде вообще несовместимы в одном файле. Отсюда по моему и все проблемы
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2009, 17:36
#115
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Вот, пришло и мое время
Столкнулся с проблемкой. Задаю геомнелинейный расчет и ЛИРА не досчитывает нагрузку до конца. Тоесть например начальное натяжение до конца, собственный вес до конца а ветер только на 60 процентов приблизительно. Теперь собственно вопрос: это что означает? Потеря устойчивости или что? Кто как это понимает?
Все, разобрался.
Причина ни в какой не устойчивости. Причина в том, что я на оттяжки не задал собственного веса и вообще никакой нагрузки поперечной. В результате этого при задании ветровых нагрузок в подветренных оттяжках получались нулевые усилия и в этот момент программа обрывала расчет. Когда задал собственный вес все стало в порядке, хоть минимальные но усилия появляются, "невесомых" элементов нет.

Последний раз редактировалось Vavan Metallist, 03.12.2009 в 23:07. Причина: Разобрался
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2009, 02:14
#116
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Я так вижу, что по тема мачт интересует только меня.
А где же армия строителей БС?
Так вот, всем тем, кто считает мачты в ЛИРЕ, СКАДе и наверно во всех других общих пакетах: вы все считали неправильно. По крайней мере те, кто считал мачты моделируя канаты 310-ыми элементами, задавая натяжение температурой (как кстати я советовал) и те, кто моделил оттяжки 308-ыми (как в методичке Перельмутера). Так вот. Это все Х**НЯ! Дело в том, что гребаные (ну извините, зацепило) комплексы СЧИТАЮТ С ПОДПИРАНИЕМ ОСЛАБЛЯЮЩИХСЯ ОТТЯЖЕК. Причем подпирает не изогнутый стержень, а прямой. Так что хваленая геометрическая нелинейность при расчете мачт в ЛИРАХ/СКАДАХ может идти курить в тамбуре. Хорошо хоть мачты по сути своей всегда прочнее и устойчивее чем их считают и на тросы запасы большие, да и ветра не лютуют СНиПовские потому мачты и не падают. Но тем не менее.
Пример простой: берем стержень, с двух сторон "растягиваем" "канатами", паралельными земле (из 310, 308-пофигу). Делаем предварительное натяжение (тоже все равно как) и в точке крепления канатов прикладываем силу, паралельную канатам. По уму усилие в канате который натянут должно быть T+F(где Т - предварительное натяжение, F - внешняя сила). В ослабляемом канате должно быть Т-F. А ЛИРА выдает в натянутом T+F/2, в сжатом Т-F/2. Прилагаю рисунки и файлы, убедитесь сами кому интересно. Лично я только теперь это заметил, после почти 2 годов использования методики, описанной в "Расчете мачт на оттяжках" Перельмутера и примера 8 из ЛИРЫ. Вот, блин, дурят честных проектантов . По постам людей, которые здесь обсуждали расчет мачт я понял, что так как я делали все.
ЗЫ: на ручной счет, ребята, если за действительно серъезное мачтовое сооружение возьметесь. И вообще, зашел бы сюда на форум ойнть спец из отдела высотных сооружений какого нибудь НИИПСК, да глаза открыл всем нуждающимся. Я то профан вообще-то, любитель, так сказать...
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg
Просмотров: 477
Размер:	19.8 Кб
ID:	30069  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg
Просмотров: 348
Размер:	13.4 Кб
ID:	30070  
Вложения
Тип файла: rar LData.rar (1.4 Кб, 220 просмотров)

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 06.12.2009 в 22:43.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2009, 19:31
#117
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Есть маленькая поправочка. С помощью единомышленника выяснил, что СКАД если делать такую вещь 308-ыми считает правильно, только ЛИРА глюкавит. Вернее не глюкавит, а природа у нее такая .
Так. 4 пост самому себе . Нет, 2 просмотра есть.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 10:17
#118
LSN


 
Регистрация: 19.04.2007
Сообщений: 191


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
В ослабляемом канате должно быть Т-F. А ЛИРА выдает в натянутом T+F/2, в сжатом Т-F/2.
Прикладываю результаты расчета в FrameWork. Получается тоже, что половина идет в растянутую часть, половина в сжатую.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 266
Размер:	34.9 Кб
ID:	32079  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 283
Размер:	39.1 Кб
ID:	32080  
LSN вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 11:51
#119
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Ну значит в этом плане один СКАД рулит.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2010, 12:16
#120
LSN


 
Регистрация: 19.04.2007
Сообщений: 191


А если так.
Исходя из равновесия узла, получим что Лира не ошибается (см. вложение)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.png
Просмотров: 412
Размер:	5.0 Кб
ID:	32086  
LSN вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Расчёт 3-гранной мачты на оттяжках

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Температурный расчёт мачты в Лире 9.4 !!! ПРОБЛЕМА !!! Вова_84 Лира / Лира-САПР 7 25.10.2007 16:10
Определение монтажного натяжения в оттяжках мачты при 40С Smartboy Технология и организация строительства 5 04.06.2007 14:10
Опять-таки расчёт мачты - нереальные усилия! Марьев Павел Расчетные программы 26 27.09.2006 22:00
Расчёт мачты в Лире 9.2 - проблемы с геометрией Марьев Павел Лира / Лира-САПР 3 07.09.2006 16:36
Расчёт ж/б опоры с секциями мачты наверху Марьев Павел Железобетонные конструкции 5 07.08.2006 12:16