[ascota]

Господа проектировщики! В случае расчета плоской п-образной рамы, с шарнирным примыканием ригеля, расчетная длина стоек, как правило, принимается с коэффициентом "Мю"=2 т.к. при равномерном загружении колонны (одинаковой жесткости) могут одновременно потерять устойчивость, вопрос такой если колонны обладают разной жесткостью или длинной можно ли в этом случае считать что одна колонны поддерживает другую и определять коэффициент "Мю" согластно пособию (от реактивного отпора при еденичном перемещении).

[Elbran]

как я понял, коэф. Мю при шарнином оприрании ригеля на колонну всегда в плоскости рамы равен 2 , не зависимот от количества пролётов и сечений и длин колонн (по крайней мере для свободных рам)

[Вячеслав А]

Да не всегда. Например, при наличии жеского диска покрытия и вертикальных связей можно считать опорой жесткий диск, а реакцию колонн на уровне покрытия прикладывать на связи. Я для таких случаев беру мю=1

[Elbran]

Стоп, если поставить вертикальные связи, получается что рама станет несвободной, тогда Мю=1
только вот вопрос, вертикальные связи тогда в каждой раме ставить?

[ascota]

Вячеслав А: Ну тогда при условии что колонна опирается на недеформируемый диск (напремер ветровая ферма малого пролета) то мю в плоскоси рамы 0.7 (если конечно заделка жесткая)

[ursula]

((вопрос такой если колонны обладают разной жесткостью или длинной можно ли в этом случае считать что одна колонны поддерживает другую и определять коэффициент "Мю" согластно пособию )
-считать что одна колонна поддерживает другую нельзя ( потеря устойчивости колонны зависит от ее геом. характеристик , расч. длины и нагрузок-потеря устойчивости - нарушение снипа)

Расчетную длину в плоскости поперечника определяете расчетом на устойчивость (по МКЭ или в маткаде каком-нибудь, методом перемещений) - мю будет разным для разных колонн. Если вертикальные связи установлены в плоскости поперечника - тогда значение расчетной длины будет меньше 2-х, и возможно меньше 1,0. Если имеется жесткий диск покрытия, а равное нагуржение всех поперечников маловероятно (например при наличии тяжелых мостовых кранов, которые дают львинную долю в структуре усилий) - при расчете на устойчивость следует учитывать влияние жесткого диска (при равной нагруженности этот учет ничего не даст).
Вам следовало бы не открывать новую тему а продолжить существующую. См. Беленю например.
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=19750

[ascota]

Колеги! если можно ссылайтесь на литературу а то ответ 2 много или мало не очень то емкий. Логика следующая: первая колонна более жесткая чем вторая, вторая колонна теряет устойчивость конец ее пытается отклонится и давит на первую с фиктивной силой потери устойчивости. Если первая подобрана как консольная (с мю 2) и может воспринять фиктивную силу от второй то все стоит.

[ascota]

Хворобьевъ: Прошу прощения, не заметил.

[IBZ]

Сообщение от ascota ... вопрос такой если колонны обладают разной жесткостью или длинной можно ли в этом случае считать что одна колонны поддерживает другую и определять коэффициент "Мю" согластно пособию (от реактивного отпора при еденичном перемещении).

Еще раз: для любого элемента может быть вычислен параметр v=L*sqrt (N/EJ). Элемент, имеющий меньшее значение v является в какой-то степени поддержкой для элемента с большим v. При этом степень этой поддержки ни в коем случае не эквивалентна какому-либо закреплению. Определить ее "руками" в общем случае весьма трудоемко. Одно решение трнсцендентного уравнения чего стоит! Но если вы сделаете один раз такой расчет, то будете четко понимать откуда у этих Мю "ноги растут". Этот расчет легко выполняют и Скад и Лира с весьма простыми дополнительными исходными, так что пользоваться таблицами пособия - смысла никакого.

[Вячеслав А]

Сообщение от ascota Вячеслав А: Ну тогда при условии что колонна опирается на недеформируемый диск (напремер ветровая ферма малого пролета) то мю в плоскоси рамы 0.7 (если конечно заделка жесткая)

В принципе да, но для спокойного сна я беру 1.

[ascota]

IBZ: Заинтриговали! А не подскажите где про это уравнение прочитать. И намекните как при помощи скада этот мю определить.

[Alpha]

В СКАДе делаете расчет на устойчивость с расчетом свободных длин стержней.

[IBZ]

Сообщение от ascota IBZ: Заинтриговали! А не подскажите где про это уравнение прочитать. И намекните как при помощи скада этот мю определить.

В свое время у нас в архиве было руководство ЦНИИПСК "Расчет стержневых элементов на устойчивость" 195-лохматого года. Я в свое время разбирался с вопросом по ней. Но 3 года назад мы переезжали ... С ходу могу сказать, что из современнных книг почитать об этом можно в книге А.Ф. Смирнов, А.В. Александров, Б.Я.Лащенников, Н.Н Шапошников "Строительная механика - динаика и устойчивость сооружений" (про расчет рам на устойчивость - стр. 281). А классиком, как мне поведал мой бывший шеф, является Корноухов (в правильности написания не уверен). Есть, сказал он мне, замечательная книга 1948 года.

В Скаде дополнительные данные такие (так делаю лично я):

1. В разделе "специальные данные - комбиации загружений" формирую комбинацию, дающую максимальное сжатие во всех элементах. Иногда, например в крановых зданиях, их бывает несколько. Не забудьте записать.

2. Там же заполняю табличку в пункте "устойчивость" , где выбираю ранее сформированную комбинацию(и). Измените значение в графе "верхняя граница поиска" на 2000.

3. После обычного расчета можно сформировать таблицы с данными по устойчивости, где присутствуют и расчетные длины Lx=Lo*Мю, где Lo- физическая длина элемента.

[ascota]

Спасибо! Буду разбираться.

[beta]

Уважаемый расчетчик МК IBZ случайно не подскажите если при расчете по СКАДУ к-т расчетной длинны равен 10 (каркас_склада.rar) возможно ли такое???

[IBZ]

Сообщение от beta Уважаемый расчетчик МК IBZ случайно не подскажите если при расчете по СКАДУ к-т расчетной длинны равен 10 (Вложение 6264) возможно ли такое???

Для относительно короткого, жесткого, малонагруженного элемента вполне реально. При этом этот стержень, скорее всего, не расчетный и его надо просто игнорировать, иначе в ограничения предельной гибкости не впишетесь. Об этом есть лишь весьма косвенное указание в СНиП. Не указаниеи даже, а просто аналогия. При расчете верхней части 2-3 ступенчатой колонны Мю принимается не более 3, хотя по формулам получаются зачастую прилично большие значения.

[K700]

Уважаемые проектировщики как быть с расчетной длиной в такой схеме- стропильная система с затяжкой. Какой коэффициент расчетной длины принять для стропильной ноги она же работает на сжатие сизгибом. Свободные длины попробовал посчитать в scad однозначного решения не нашел. Файл прилагается (правда там схема по факту выполнялась, заказчик конструкцию опер на затяжку).

[Ильнур]

См. п. 4.21 СНиП II-25-80.

[K700]

Дело втом что я не могу понять к какому пункту отнести по СНиП этот элемент, с выделенными элементами мне все понятно а здесь вроде затяжка подходит. Рассматривать от опоры до затяжки в таком случае один конец нарнирный другой жесктий тоже вроде неверно или рассматривать целиком. Не могли бы вы разъяснить? И почемувтаком случае в скадесвободнаядлина больше 1 получается?