[MaximV]

Здравствуйте.

Имеется проект смотровой вышки 6х6 метров в плане и высотой 28 метров
Вышка предполагается на четырех колоннах из клееного бруса сечением 250х250 мм.

Внимание привлек узел сращивания этих колонн.



Хотел узнать мнение уважаемых проектировщиков касаемо такого узла для сооружения подобных размеров. В первом, так сказать, приближении
Насколько надежно / уместно / правильно такое решение?

[Бим]

Сообщение от kruz Не правильный узел. Не там искали... Это узел сращивания, для горизонтальных элементов

Это классический (в смысле старинный) стык сжатых элементов. Как бы предполагается, что узел рассчитан на соответствующие нагрузки. Если есть какие растяжения или изгибы применяют другую конструкцию, с зубом, нагелями, зубчатыми шайбами, накладками и прочими штучками.
Если есть сомнения в верности проектных решений (если это вообще проект), то нужно обращаться в экспертизу или к специалистам, со всем комплексом информации. Оценивать на-глаз можно бесконечно, а расчёт покажет истину...

[kruz]

Сообщение от Бим Это классический (в смысле старинный) стык сжатых элементов.

А я разве спорю, что он не старый или что он не имеет права на существование???
Обычный стык с косым прирубом, только.... Да, я понимаю, что мне можно всучить картинку из справочника по деревяшкам 1957 года (он вроде там есть). А еще он есть и у Курдюмова в справочнике по сопряжениями 1900 года, и... да навалом где
Я же хотел сказать, указывая на неправильность.. Стыков наращивания много (ну только с хомутами штук 4-5), а еще есть с болтами, стержнями, стаканами, шпонками и прочим...
Еще раз. У любого стыка есть своим преимущества и недостатки (иначе их не наизобретали столько). Самый простой и достаточно надежный это обычный в 1/2 дерева, но и у него есть варианты со скошенным и прямыми торцами. Для чего скашиваются торцы, а..? Вот например для наращивания сваи это нафиг не надо.
Я же показал стык применяемых именно для стоек, которые могут испытывать не только сжатие, но и кратковременное растяжение (а из-за шипа еще и маленький момент). Такой стык всегда рекомендовали для опор мостов с большой ледовой нагрузкой (если там пакет из брёвен, то хватало и обычного 1/2 дерева), и для вышек (охраны и парашютных).

[Бим]

Сообщение от kruz которые могут испытывать не только сжатие

А он испытывает? Если да, то старую картинку нужно выбросить и забыть. Я больше вот про это...

[Injener-81]

Сообщение от Бим Оценивать на-глаз можно бесконечно, а расчёт покажет истину...

Придерживаюсь такой же точки зрения...

[kruz]

Сообщение от Injener-81 Придерживаюсь такой же точки зрения...

При чём тут расчёт? Надо саму башню в общем смотреть. Мы же обсуждаем "коня в вакууме". Меня вот вообще необходимость такого стыка с хомутами смущает, если башня по аналогии с типовой. Типовые, если из бруса, на болтах делали. Да и узел там все равно не такой. Там узлы наращивания стоек вроде всегда с обвязкой совпадает.
Одиночный узел при наращивании это редкость, поэтому я и указал, что он не может быть таким.. Блин, и чего я оправдываюсь? Если речь идет о таких вышках, как на фото в начале, там вообще такого узла вроде не должно быть!

[MaximV]

Спасибо всем за высказанные мнения. От хомутов в таком виде откажемся.
В итоге, думаю, придем к стяжкой болтами либо через пластину (слева), хотя такое неудобно монтировать будет, либо как предложил Ильнур в посте 33.



Точнее определит тот, кто будет делать рабочие чертежи

[Injener-81]

Сообщение от MaximV либо через пластину (слева)

Если при эксплуатации конструкции будут температурные перепады, от такого варианта лучше отказаться...

[Injener-81]

Стык вертикальных элементов из деревянного бруса со скосом торцов получается более плотным. При этом, в любом случае, надо просчитывать по прочности на проектные усилия в данном сечении (смятие, скалывание, продольная сила, изгибающий момент и так далее по СНиП (СП))…

[MaximV]

Сообщение от Injener-81 Если при эксплуатации конструкции будут температурные перепады, от такого варианта лучше отказаться...

Ну, сезонные перепады температуры будут, да
А насколько это критично в случае с клееной древесиной?

[igr]

Узел слева это все равно, что в изгибаемой балке поставить рабочую арматуру посередине в нейтральной зоне.А узел справа без хомутов при изгибе из их плоскости они будут раскалывать торец бруса

[Старый Дилетант]

Сообщение от Injener-81 Стык вертикальных элементов из деревянного бруса со скосом торцов получается более плотным.

Стык с таким скосом плотнее не будет. Такой скос способствует раскалыванию древесины.
Самое очевидное - прямой стык стянутый болтами. Можно еще подумать о МЗП.
...
Для общего развития во вложении приведены выдержки о врубках из книги: С. А. Шустиков "Деревянные конструкции", ОНТИ, Госстройиздат, 1933

[igr]

Все эти стыки при работе на растяжение-сжатие.Мы говорим про возможный изгиб, если только не ставить его в зону нулевых моментов.Прямой скос еще плох тем, что в сечении выше шпилек работает только половина сечения, при косом скосе 2/3.По поводу МЗП наверное хорошо было бы, но нужно оборудование что бы запрессовать пластины и они в основном ставятся при работе свиг

[Старый Дилетант]

Сообщение от igr Все эти стыки при работе на растяжение-сжатие.Мы говорим про возможный изгиб

Тема - "Сращивание деревянной колонны по длине " и решетчатая конструкция смотровой вышки не предполагают значительных моментов в стыке.
А незначительные моменты в разной степени способно воспринять большинство приведенных стыков.
Выдерхки в #51 приведены в качестве информации для размышления. Не более.

[igr]

Пусть не предполагают, но и должно предполагаться работа древесины на раскалывание поперек волокон

[Старый Дилетант]

Сообщение от igr Пусть не предполагают, но и должно предполагаться работа древесины на раскалывание поперек волокон

Без конкретики (конструктивной схемы, места стыка, величины усилий) - говорить не о чем и может предполагаться что угодно.

[igr]

Cогласен, но это не отменяет условие, что бы в узле не было работы на раскалывание древесины поперек волокон, особенно в торце. Потому хомуты и ставят.Я общался с деревянщиками, которые работали в 30 годах, мне так и объяснили

[Старый Дилетант]

Сообщение от igr это не отменяет условие, что бы в узле не было работы на раскалывание древесины поперек волокон, особенно в торце. Потому хомуты и ставят.

Нет такого условия. Во многих случаях древесина воспринимает усилия "раскалывания": во врубках вполдерева стандартных стыках прогонов, в ласточкиных хвостах и пр.
А хомуты обычно ставят на кругляке и далеко не всегда. Кстати хомуты не всегда исключают раскалывание (См. вложение).

[MaximV]

Сообщение от igr Узел слева это все равно, что в изгибаемой балке поставить рабочую арматуру посередине в нейтральной зоне.

А если момент действует из плоскости рисунка? Я боюсь, что деревянные или стальные накладки снаружи не сильно понравятся заказчику и архитектору, который потом будет согласовывать окончательный внешний вид. Поэтому хотелось бы иметь возможность выбрать один из этих двух вариантов, при необходимости их доработав.

Сообщение от Старый Дилетант Без конкретики (конструктивной схемы, места стыка, величины усилий) - говорить не о чем и может предполагаться что угодно.

Сам бы рад предоставить больше информации, но пока увы. Единственное, проектировщик, который готов взяться за составление рабочих чертежей, сказал, что постарается разместить стыки в местах с нулевыми или близкими к нулевым моментами. Но я так понимаю, все равно лучше не рассматривать узел, как работающий только на сжатие

[igr]

Там скалывание вдоль волокон, а здесь поперек, есть разница? В нормах имеется расчетное сопротивление на скалывание вдоль волокон, а поперек нет. Хотя чего обсуждать узел, когда нет усилий. Когда будет проект башни и усилия в узле можно вернуться к этому вопросу.

[Старый Дилетант]

Сообщение от igr Там скалывание вдоль волокон, а здесь поперек, есть разница?

Формулируйте почетче: раскалывание и скалывание - две большие разницы.
И причем здесь вообще скалывание?