| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт свайного фундамента. Супесь (IL<0) под концом сваи vs. пылеватый песок.

Расчёт свайного фундамента. Супесь (IL<0) под концом сваи vs. пылеватый песок.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.07.2010, 11:30 #1
Расчёт свайного фундамента. Супесь (IL<0) под концом сваи vs. пылеватый песок.
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 3,050

Считаю обычную висячую забивную ж/б сваю квадратного сечения 300х300 мм по СП 50-102-2003 "Проектирование и устройство свайных фундаментов".

Под нижним концом сваи имею, казалось бы, приличную по характеристикам супесь:
- твёрдой консистенции;
- показатель текучести IL < 0.

Смотрю в таблицу 7.1. и при заглублении 3 м вижу для глинистого грунта при показателе текучести IL=0 значение R = 7500 кПа, что меня очень даже устраивает.

Продолжаю смотреть дальше характеристики супеси:
- коэффициент пористости e = 0,531;
- число пластичности Ip = 0,070;

Попадаю под примечание 7 к таблице 7.1.
Цитата:
7. Для супесей при числе пластичности lp ≤ 4 и коэффициенте пористости e < 0,8 расчетные сопротивления R и fi сле-дует определять как для пылеватых песков средней плотности.
Для пылеватого песка средней плотности при заглублении 3 м имею R = 1100 кПа (практически в 7 раз меньше), что меня уже не устраивает.

Вопрос (скорее всего к геологам) с чем это связано?

Зданице у меня не большое и вполне попадает под раздел 14 Особенности проектирования свайных фундаментов малоэтажных зданий данного СП.
В таблице 14.1, на которую в этом разделе ссылаются (вместо таблицы 7.1), про приравнивание данной супеси к пылеватому песку - ни слова.

Offtop: По опыту.
При проектировании/строительстве двух рядом расположенных объектов, геологические изыскания проводились разными организациями. Один и тот же, по факту, грунт классифицировался ими по разному. То супесь, то суглинок (возможно конечно, что число пластичности получалось около 7, сейчас уже не помню). По этому, начинают мучить подозрения. Верно ли мне будет так занижать расчетное сопротивление.


PS: Вопрос может быть уже обсуждался, поиском не нашёл. С благодарностью приму ссылку на тему, ежели уже перетёрт данный вопрос.

Вложения
Тип файла: pdf табл 7.1.pdf (303.2 Кб, 1101 просмотров)

__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 06.07.2010 в 12:08.
Просмотров: 27882
 
Непрочитано 06.07.2010, 12:37
#2
Sarman

Инженер-контруктор ПГС
 
Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,168


У Вас число пластичности Ip = 0,070>0,04, что не удовлетворяет примечанию 7 к таблице 7.1.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/
Sarman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 13:06
#3
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от Sarman Посмотреть сообщение
У Вас число пластичности Ip = 0,070>0,04, что не удовлетворяет примечанию 7 к таблице 7.1.
Благодарю!
Сам уже пригляделся, что размерность перепутал /вздох облегчения )/.
Дано в д.е, надобно на 100% умножить, чтоб 7 получить.
Просто написание непривычное в отчёте.
Т.е. практически суглинок получается, согласно ГОСТ 25100-95.

Но вопрос всё же интересный, на будущее хотелось бы разобраться.
Интересный предел получается.
При числах пластичности для супеси 3,9 и 4,1 на пример, при коэф. пористости < 0,8.
То есть где начинать бояться (ибо расчётное сопротивление сразу в разы уменьшается).
Это из разряда расчёта на пульсацию. При высоте 39,9 м - нет пульсации, при 40,1 м - хоп и есть.
Конечно всё это формально по СНиП.
Обзовём это "продуманный нормаразработчиками предел" после которого надобно дополнительно призадуматься.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 06.07.2010 в 13:12.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 13:15
#4
MasterZim


 
Регистрация: 16.12.2005
Сообщений: 2,182


Armin
Для страховки правильности расчета есть еще натурные испытания, которые обязан провести для подтверждения принятых значений несущей способности сваи.
MasterZim вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 13:27
#5
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Смотрю в таблицу 7.1. и при заглублении 3 м вижу для глинистого грунта при показателе текучести IL=0 значение R = 7500 кПа.
Для пылеватого песка средней плотности при заглублении 3 м имею R = 1100 кПа (практически в 7 раз меньше), что меня уже не устраивает.

Вопрос (скорее всего к геологам) с чем это связано?
Я не знаю, как вы это самое Rrrr считаете, но, возможно, такое падение значения связано с уменьшением сцепления грунта при переходе от супесей к песку.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 13:31
#6
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
Я не знаю, как вы это самое Rrrr считаете, но, возможно, такое падение значения связано с уменьшением сцепления грунта при переходе от супесей к песку.
AlphaGeo.
Само R (расчетное сопротивление грунта под нижним концом забивных свай) ни как не считаем. Берём по таблицам.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 13:47
#7
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
AlphaGeo.
Само R (расчетное сопротивление грунта под нижним концом забивных свай) ни как не считаем. Берём по таблицам.
Ну а таблицы же как-то рассчитаны или эмпирически выведены по соответствию с какими-то свойствами?..
А оно именно по нижним концом сваи? Боковое трение «по боку» (прошу прощения за каламбур )?
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 14:25
#8
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
Ну а таблицы же как-то рассчитаны или эмпирически выведены по соответствию с какими-то свойствами?..
А оно именно по нижним концом сваи? Боковое трение «по боку» (прошу прощения за каламбур )?
В моём случае «по боку», практически.
Даже в минус может пойти из-за негативного трения.
Ситуация такая (весёлая).
Сваями прорезаю подсыпку (планировка, пока не понятно чего насыпят) порядка 2,0 м, потом насыпной чрезмернопучинистый не слежавшийся грунт 2,5 м, затем прохожу через торф 2,5 м и "внедряюсь" через небольшой слой суглинка 1,0 м в данную супесь.
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 00.jpg
Просмотров: 1093
Размер:	42.6 Кб
ID:	41908
То бишь "помогают" мне боковым сопротивлением (при 10 м сваях) только 1,0 м суглинка и порядка 2,5 м супеси, по факту.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 06.07.2010 в 14:30.
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 14:37
#9
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Результаты расчета основания
Расч.нагрузка,
доп. на сваю
по грунту:
на сжатие - 25.70 т
на выдергив. - 2.38
т

Я позволили себе по скудным сведениям в отношении супеси прикинуть забивную висячую сваю на 3м (30х30 см)

Последний раз редактировалось таи, 06.07.2010 в 14:43.
таи вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 14:53
#10
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Результаты расчета основания
Расч.нагрузка,
доп. на сваю
по грунту:
на сжатие - 25.70 т
на выдергив. - 2.38
т

Я позволили себе по скудным сведениям в отношении супеси прикинуть забивную висячую сваю на 3м (30х30 см)
Многовато негативное трение забрало однако.
Без учета сопротивления (как положительного так и отрицательного) по боковой поверхности свая держит порядка
Fd = γc•γcR•R•A = 1,0х1,0х7500х0,09 = 675 кН = 68,8 т
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 14:56
#11
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Без учета сопротивления по боковой поверхности свая держит порядка
Fd = γc•γcR•R•A = 1,0Ч1,0Ч7500Ч0,09 = 675 кН = 68,8 т
Да, но еще надо коэффициент 1.4 поделить - 49т.
"Фок" всегда врал с запасом.
На три метра - 25т в супеси - похоже на правду - остальное натурными испытаниями проверите, если очень хочется.
Берите -25т - пока дают - не пожалеете.
таи вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 15:01
#12
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Многовато негативное трение забрало однако.
Без учета сопротивления (как положительного так и отрицательного) по боковой поверхности свая держит порядка
Fd = γc•γcR•R•A = 1,0х1,0х7500х0,09 = 675 кН = 68,8 т
А откуда там негативное трение? На случай осушения торфа?
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 15:13
#13
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от AlphaGeo Посмотреть сообщение
А откуда там негативное трение? На случай осушения торфа?
СП 50-102-2003
Цитата:
п.7.2.14 Отрицательные силы трения учитывают до глубины, на которой значение осадки околосвайного грунта после возведения и загрузки свайного фундамента превышает половину предельного значения осадки фундамента. Расчетные сопротивления грунта fi принимают по таблице 7.2 со знаком «минус», а для торфа, ила, сапропеля - минус 5 кПа.
Если в пределах длины погруженной части сваи залегают напластования торфа толщиной более 30 см и возможна планировка территории подсыпкой или иная ее загрузка, эквивалентная подсыпке, то расчетное сопротивление грунта fi, расположенного выше подошвы наинизшего (в пределах длины погруженной части сваи) слоя торфа, следует принимать:
а) при подсыпках высотой менее 2 м для грунтовой подсыпки и слоев торфа - равным нулю, для минеральных ненасыпных грунтов природного сложения - положительным значениям по таблице 7.2;
б) при подсыпках высотой от 2 до 5 м для грунтов, включая подсыпку, - равным 0,4 значений, указанных в таблице 7.2, но со знаком «минус», а для торфа - минус 5 кПа (отрицательные силы трения);
в) при подсыпках высотой более 5 м для грунтов, включая подсыпку, - равным значениям, указанным в таблице 7.2, но со знаком «минус», а для торфа - минус 5 кПа.
Интересно про учёт негативного трения написано у Ободовского.
Я даже распознал для удобства.
9. Учет сил отрицательного трения. Под термином «отрицательное трение» понимают такое явление, когда по каким-либо причинам осадка грунта около сваи и соответственно скорость осадки сваи существенно больше осадки сваи и ее скорости под нагрузкой. В этом случае грунт около свай как бы нависает на них, а дополнительная нагрузка прибавляется к внешней нагрузке, приложенной к сваям. Явление нависания грунта на сваи реально возможно только при прорезании ими слабых грунтов большой мощности и пригрузке грунта вокруг них.
Прежде всего уточним понятие «слабый грунт». Если рассматривать та-кой грунт в зависимости от степени его сжимаемости и возможности вос-приятия им внешних нагрузок, то любые сжимаемые грунты можно было бы отнести к «слабым». Например тугопластичные суглинки являются «слабы-ми», когда нужно построить на них тяжелые здания или сооружения (нагруз-ка на колонну 30 000 кН и более), но эти же грунты не являются «слабыми», когда нагрузка на колонну не превышает 1000 кН.
В данном случае рассмотрим грунты, обладающие очень низкой несу-щей способностью, а именно торф и илы. Слабые грунты других разновид-ностей (текучие суглинки, замоченные просадочные суглинки, рыхлые пес-ки, свежие неуплотненные насыпные грунты) не рассматриваем, так как нет достаточных экспериментальных данных о наличии в таких грунтах отрица-тельного трения, хотя в некоторых работах, реальных проектах и даже ре-гиональных нормативных документах пытаются учитывать силы отрица-тельного трения, когда сваи прорезают названные грунты.
Известно, что плотность торфа, залегающего непосредственно с по-верхности грунта, не превышает 1 т/м3 и при затоплении территории он ино-гда всплывает [24]; его модуль сжимаемости колеблется в пределах 0,25…0,60 МПа и меньше, а коэффициент пористости достигает 6…15; угол внутреннего трения при отсутствии пригрузки близок к нулю. При указанных показателях сжатие торфа под нагрузкой, по данным работы [24], может достигнуть 40…60% его толщины. Илы, коэффициент пористости которых превышает 1,5, также характеризуются большой сжимаемостью.
Рассмотрим условия, при которых, по мнению авторов работ [6, 41], происходит осадка грунтового массива вокруг свай, вследствие чего появ-ляются силы отрицательного трения.
Продолжающийся процесс уплотнения недостаточно консолидирован-ного грунта под воздействием собственного веса. Уплотнение слабого грун-та под воздействием собственного веса происходит крайне медленно и, как справедливо указано в работе [42], общая осадка во времени толщи орга-номинеральных илов с коэффициентом пористости ε=1,5 под действием собственного веса и в результате биохимических процессов составляет 4…6 мм в год.
При таких малых осадках грунта силы отрицательного трения не могут проявиться. К такому выводу приходят авторы работы [5], указывающие на основании экспериментов, что для полного исключения сил отрицательного трения достаточно незначительной осадки свай (4 мм) относительно около-свайного грунта.
Уплотнение слабого грунта при планировке территории подсыпкой, на-мывом или полезной нагрузкой. Если по проекту планировки территория строительной площадки поднимается или намывом, то они должны выпол-няться до производства свайных работ. Поднятие территории подсыпкой после забивки свай с выступающими выше поверхности грунта концами практически не осуществимо, так как при механической подсыпке возможна поломка выступающей части свай. Так как планировка подсыпкой осущест-вляется в течении сравнительно длительного времени, то за этот период произойдет почти полная консолидация слабого грунта и, следовательно, в учете сил отрицательного трения нет необходимости.
В работе [5] экспериментально установлено, что основная осадка сла-бых грунтов при подсыпке территории происходит за три-четыре месяца, а период подсыпки занимает значительно больше времени, поэтому силы отрицательного трения можно не учитывать. На практике довольно часто пол в производственных зданиях загружается полезной нагрузкой. Однако если под полами залегают торфы или илы, то она недопустима, так как по-лы будут разрушаться в процессе эксплуатации. Необходимо в этом случае выполнять какие-либо мероприятия (удалять слабые грунты, пробивать их сваями или уплотнять). Если какое-либо из указанных мероприятий будет осуществлено, то загружение пола допустимо даже значительными нагруз-ками.
Дополнительная пригрузка грунта в результате возведения смежного здания или сооружения на фундаментах мелкого заложения. Если здание или сооружение построено на фундаментах из свай прорезающих илистые или торфяные грунты, то решение строить смежное здание на аналогичных грунтах на мелких фундаментах на естественном основании будет нецеле-сообразно. В таких случаях смежное здание также следует строить на сва-ях, прорезающих илистые и торфяные грунты; при этом вопрос об учете сил отрицательного трения не возникает.
Уплотнение слабых грунтов искусственным понижением уровня грунто-вых вод. При понижении горизонта грунтовых вод происходят осадки грунта вследствие его уплотнения от увеличения объемного веса. Известно, что осадки грунта достигают 0,01 толщины снижаемого горизонта грунтовых вод.
Если этот процесс происходит до начала устройства свайных фунда-ментов, то вопрос об учете сил отрицательного трения отпадает. Если по-нижение уровня грунтовых вод осуществляется после устройства свайных фундаментов, то происходят осадки грунта. В практике встречались такие случаи, однако нет данных о каких-либо значительных осадках зданий или сооружений, построенных на свайных фундаментах, где силы отрицатель-ного трения не учитывались. По-видимому, это объясняется равномерным и медленным понижением уровня грунтовых вод на сравнительно большой площади.
Уплотнение слабых грунтов, вызванное динамическими нагрузками от эксплуатационного оборудования. При торфяных или илистых грунтах фун-даменты под оборудование с динамическими нагрузками (компрессоры, турбокомпрессоры, турбогенераторы, пневматические молоты и др.), как и фундаменты под колонны, должны возводиться на сваях. Поэтому нет ос-нований ожидать вляния колебаний машин, создающих значительные осад-ки грунта, и следовательно силы отрицательного трения возникнуть не мо-гут.
Из рассмотрения работ [6, 41, 42], в которых предлагается учитывать влияние сил отрицательного трения при расчете несущей способности свай, видно, что указанные условия не являются реальными для выполне-ния общего комплекса строительных работ по устройству нулевого цикла на свайных фундаментах. Так как при этом не учтены последовательность ра-бот по подсыпке или намыву территории и устройству свайных фундамен-тов, неправильно приняты при слабых грунтах большой мощности фунда-менты на естественном основании для строящегося здания, смежного с су-ществующим на свайных фундаментах, переоценено влияние уплотнения слабых грунтов при понижении уровня грунтовых вод и действии динамиче-ских нагрузок от эксплуатируемого оборудования.
Считая, что в принципе появление сил отрицательного трения возмож-но, рассмотрим условия, при которых их следует учитывать.
Силы отрицательного трения, действующие на забитые сваи верти-кально вниз, не учитываются в следующих случаях:
• при наличии с поверхности торфа или погребенного торфа со сте-пенью заторфованности 0,6, при отсутствии пригрузки территории вокруг забитых свай или наличии ее до 20 кН/м2;
• при забивке свай после окончания подсыпки или намыва, продол-жающихся более шести месяцев, независимо от величины пригрузки терри-тории;
• при устройстве складов на расстоянии более 6 м от существующего здания на свайных фундаментах;
• при уплотнении грунтов вокруг свай вследствие увеличения их соб-ственного веса, вызванного понижением уровня грунтовых вод на строи-тельной площадке;
• при висячих сваях, осадка которых от нагрузки более 5 мм;
• при мощности торфа менее 30 см; при слабо- и среднезаторфован-ных грунтах;
• при несовпадении во времени эксплуатационных нагрузок с возник-новением сил отрицательного трения, т.е. когда консолидация от пригрузки территории заканчивается раньше появления эксплуатационных нагрузок.
Силы отрицательного трения по боковой поверхности свай в грунтах, залегающих над слоем торфа, учитываются в следующих случаях:
• при подсыпке или намыве территории с удельным давлением на по-верхности более 50 кН/м2, осуществляемых после забивки свай и устройст-ва свайных фундаментов;
• при возведении здания на естественном основании на расстоянии менее 6 м от существующего здания, построенного на свайных фундамен-тах;
• при нагрузке от складируемых грузов более 50 кН/м2., укладывае-мых на расстоянии менее 6 м от существующего здания на свайных фунда-ментах.
В указанных случаях нормативное сопротивление грунтов по боковой поверхности свай над слоем торфа принимается по СНиП II-Б.5-67* со зна-ком минус в пределах грунта над торфом. В пределах слоя торфа сопро-тивление грунта по боковой поверхности свай принимается равным нулю.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 15:16
#14
AlphaGeo


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
СП 50-102-2003
Ага, теперь понял. Я совсем забыл про подсыпку.
 
 
Автор темы   Непрочитано 06.07.2010, 15:30
#15
Armin

Проектирование зданий и частей зданий
 
Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,050


Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Да, но еще надо коэффициент 1.4 поделить - 49т.
"Фок" всегда врал с запасом.
На три метра - 25т в супеси - похоже на правду - остальное натурными испытаниями проверите, если очень хочется.
Берите -25т - пока дают - не пожалеете.
Беру.
Порядка 20...30 т мне и советовали опытные коллеги.
Навтыкаю свай через метр в один ряд (нагрузка от двух этажей по низу самой нагруженной стены не превышает 25 т/п.м).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете
Armin вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2010, 17:36
#16
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 1,912


Скорее всего так (подробнее изучите):
Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Продолжаю смотреть дальше характеристики супеси:
- коэффициент пористости e = 0,531;
- число пластичности Ip = 0,070;
- lp в долях единицы.

Цитата:
Сообщение от Armin Посмотреть сообщение
Попадаю под примечание 7 к таблице 7.1.

Цитата:
7. Для супесей при числе пластичности lp ≤ 4 и коэффициенте пористости e < 0,8 расчетные сопротивления R и fi сле-дует определять как для пылеватых песков средней плотности.
- lp в процентах.

упс извините пост 2 не читал...

Последний раз редактировалось olf_, 06.07.2010 в 17:44.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2012, 23:54
#17
ALEXIY245


 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 74


Добрый час, возник вопрос по определению расчётных нагрузок на сваю по формуле 7,3 пункт 7.1.12.
Нагрузка по поверхности ростверка: N=24.29 т, Мх=0,17тм, Мy=0.54 тм, сложность возникает с расстояниями, чему принимать равным Xi. Yi. и соответственно x, и у?,
Прикладываю файл с планом ростверка
Правильно ли определена результир. нагрузка на сваю?
Вложения
Тип файла: doc документ.doc (99.0 Кб, 266 просмотров)
ALEXIY245 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2012, 08:53
#18
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от ALEXIY245 Посмотреть сообщение
Правильно ли определена результир. нагрузка на сваю?
В первом случае да, во втором не понятно что за заначения
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2012, 09:25
#19
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от ALEXIY245 Посмотреть сообщение
Правильно ли определена результир. нагрузка на сваю?
Во втором случае второе и третье слагаемое неверные, значения моментов неизменны, Х и Y до сваи тоже, просто для нахождения наменьшей нагрузки на сваю нужно их первого минусовать второе и третье слагаемое. смотрите вложение.
Вложения
Тип файла: pdf ALEXIY245.pdf (201.5 Кб, 166 просмотров)

Последний раз редактировалось GIP, 25.03.2014 в 17:44.
GIP вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2012, 09:32
#20
ALEXIY245


 
Регистрация: 20.10.2008
Сообщений: 74


Спасибо всем
ALEXIY245 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Расчёт свайного фундамента. Супесь (IL<0) под концом сваи vs. пылеватый песок.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сопротивление под нижним концом сваи РИТ studios Основания и фундаменты 22 11.11.2012 00:45
Спор о порядке следования слоев материалов под фундамнтной плитой. Тема для рассуждения. Святослав_ Конструкции зданий и сооружений 23 13.07.2009 15:16
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Как устроить диф шов в ростверке свайного фундамента под кир Petro Основания и фундаменты 9 21.06.2007 10:26
Расчёт фундамента под дымовую трубу Основания и фундаменты 4 22.11.2006 15:43