|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
Цитата:
Цитата:
мю1=3.14/6*sqrt(206000000*0.0030556/500/18.31) = 1.37 мю2=3.14/6*sqrt(206000000*0.0006122/100/18.31) = 1.37 мю3=3.14/12*sqrt(206000000*0.0020020/50/18.31) = 1.75 остальные формы скад не выдает, в лире симметричная кзу=70.3; но в лире у меня почему-то длины не сходятся, может в схеме ошибка. |
|||
|
||||
Абсолютно случайное совпадение . Дайте заменим правую стойку с 25Ш1 на 30Ш1 - так интересней.
Цитата:
Прошу прощения: заглянул еще раз в расчетную схему, нашел неточность - теперь все значения аналогичны Вашим. Последний раз редактировалось IBZ, 13.08.2014 в 11:09. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Вот.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- элементарно: рассмотрите систему из множества сжатых независимых механически консолей. Думаю, тут всё очевидно, что каждая форма будет отвечать своей консоли и своей свободной длине. Этого примера достаточно, чтобы показать, что может "проскочить". Вернее не проскочить, а иметь "правильные" формы отличные от первой.
Теперь наложим механическую связь по верху консолей с некоторой жесткостью. Меняя жесткость этой связи система будет работать примерно так же, как и при отсутствии связи. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
Цитата:
левая колонна 30Ш1 - 1.72 правая колонна - 40Ш1 - 1.26 ригель 1.62 перейти к свободной длине по другой форме ПУ можно: m'=m*sqrt(КЗУ/КЗУ') пример для этой задачи: КЗУ1 = 21.666 КЗУ2 = 74.288; m = 1.26 (для "сильной" стойки) m'=1.26*sqrt(21.666/74.288) = 0.68 чтобы проверить, можно закрепить в РС верхний узел, тогда первой формой выплывает симметричная. прямое вычисление мю дает значение 0.69. для второй колонны можно аналогично получить мю=0.93 т.е. через КЗУ можно перейти к свободным длинам любой формы ПУ. вообще интереснее было бы рассмотреть систему из нескольких полунезависимых частей, которые в принципе могут терять устойчивость по отдельности и кзу у их форм ПУ близки, придумать бы такую. все доп. мероприятия за кулисами а у вас сомнения насчет правильности наших расчетов? |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
А у вас самих нет? С чем сравниваете полученные результаты?
Друг с другом? Задача может зависеть от того как расположена стенка колонны относительно стенки ригеля? Я так думаю нужно было согласовать вначале, а затем сравнивать результаты. ----- добавлено через ~10 мин. ----- Rockname У меня (Лира) по признаку схемы 2 сошлись значения с Вашими до десятых долей. Только рассматривал первую форму. Но это ни что.Нужно понимать как считает прога пространственную модель. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 13.08.2014 в 12:57. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Возьмите консоль высотой 10 метров из двутавра 30Ш1 , приложите сверху силу в 10 тонн. Тип конечного элемента задайте 5, просчитайте и рассскажите что получится. |
||||
|
||||
Регистрация: 08.05.2013
Сообщений: 228
|
я с собой сравниваю. если сомневаюсь в результате, считаю другим способом.
Цитата:
как я понимаю результаты, свободная длина в плоскости, перпендикулярной направлению ПУ вообще не имеет никакого физического смысла и получается пересчетом через формулу эйлера с подстановкой соответствующих жесткостей. между тем, истинные результаты все-таки есть и их (в данном случае) легко выявить, анализируя формы пу. как-то так Последний раз редактировалось Rockname, 13.08.2014 в 17:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
А вообще, если простейший расчет дает такие значения, то это именно то, что я говорил ранее: в SCADe по пространственной схеме считать НИ-ЗЯ !! |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Мне пока некогда если честно писать детально - с разбором примеров. Много загрузки на работе, а дома сосредоточенно работать сложно. К тому же я писал уже и так и эдак, ухватило, что я имел в виду, только процентов 10 судя по отзывам. А писать очень подробно - сложней чем просто что то писать. Поэтому я посоветую пока самый простой пример.
1. Установите в скаде расчет и отображение двух форм как минимум (сам не пробовал пока). 2. Модель - один стержень (в скаде типа 5), двутавр - заделка внизу. Не знаю как там скад считает матрицу жесткости, с учетом продольных сил, для таких элементов, но на всякий случай можете эту стойку побить частей на 5 (заодно перемещения в стержне будет отображать автоматом). Нагрузка - осевое сжатие, хотя можете и моменты добавить - не будет влиять. 3. Посчитайте на устойчивость. Для стержня вообще актуальны три формы, как я писал выше (см. в dnl Клейн-Рекач, устойчивость, если что). Изгибных - две и изгибно-крутильная. Определите Кзап для каждой формы и отобразите вид. Если речь идет о изгибных формах = то находите Lef по формуле Эйлера-Ильнура-Перельмутера, подставляя соответствующие (в плоскости-из плоскости) значения Kзап и J (Jx, Jy) То что вы окончательно должны будете получить - это тривиальное решение - мю=2 в плоскости и из плоскости. Для двух форм. На одной модели. Главное чтобы визуально формы соответствовали тому что подставляете в формулу. Другого пути анализа сейчас нет. В развитие этого примера - вверху косоли поставьте связь в одном направлении. Соответствующая форма и Кзап для нее изменится и результат будет мю=2 в одной плоскости и 0,7 в другой. Кстати весь СНиП стальные конструкции таким способом можете прорешать. Вот собственно после этого, все о чем я писал выше в нескольких постах - станет понятно автоматически. А там уже в дальнейших экспериментах будут ясны детали более или менее, а там и начнете принципиально связевую систему проектировать такими расчетами и станет понятно почему простая модель предпочтительней навороченной.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 14.08.2014 в 03:20. |
|||
|
||||
Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР Блог Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,695
|
А как это сделать не зная мю ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
"- однопролетная рама с жестким примыканием ригеля - ригель L=12 метров и сечением 40Б1, загруженный парой продольных сил 5 тонн, направленных друг на друга; - левая колонна высотой 6 метров, сечение 40Ш1, нагрузка в верхнем узле 50 (т) - правая колонна высотой 6 метров, сечение 25Ш1 30Ш1, нагрузка в верхнем узле 10 (т) - в основании колонн жесткая заделка -двутавры ориентированны большей жесткостью в плоскости рамы" SCAD выдает следующие результаты вычислений: -Кзап=22,08 (для первой формы потери устойчивости); - для левой колонны мю_л=1,26; - для правой колонны мю_п=1,72; - для ригеля мю_р=1,62; Энергетический постпроцессор показывает, что левая колонна имеет неположительную энергию, а правая колонна и ригель - положительную. Из чего следует, что левая колонна "активна" при потере устойчивости, правая колонна и ригель - "пассивны" (теряют устойчивость вынужденно). Господин Перельмутер в своей книге утверждает, что : "Применять методику СНиПа к пассивной стойке не имеет смысла" (под "методикой СНиПа" подразумевается определение несущей способности стержней с помощью коэф-в Фи и Фи_е). Исходя из ваших реплик: Цитата:
Цитата:
За Вас это сделает SCAD. Кзап для каждой формы есть в протоколе решения задачи. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Результат в двух плоскостях от первых двух форм - мю=20 для стойки разбитой на 10 участков. Т.е. мю=20/10=2 ЧТД.По третьей форме 0.667 в двух плоскостях. С двутавром не пробовал. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
С двутавром получается каша.
Если смотреть форму (визуально) в какую сторону теряется устойчивость (относительно местной оси) -единственное верное решение.Т.е. смотрим деформацию стержня и понимаем что это то значение мю.В перпендикулярной плоскости(в которой не происходит потеря устойчивости-деформация отсутствует) результат завышен. Стержни лучше разбивать на несколько КЭ,для явной визуализации потери устойчивости (деформаций). По сути это анализ, но только для Лиры. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 14.08.2014 в 16:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
в общем я протестировал эту процедуру в скаде и извиняюсь у всех, просто скад неправильно считает.
(все правильно, нашли ошибку выше) тут я выложил репорт, извиняюсь за поток сознания. просто отскринил все действия как есть. я собирался эту опцию юзать все равно - тест был необходим так или иначе. ЗЫ В архиве исправлена довольно глупая ошибка
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 15.08.2014 в 06:16. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Армирование колонн "... по полосе между наклонными сечениями" в Scad 11.5 | Jekson Echowar | SCAD | 76 | 16.12.2020 11:18 |
импорт 3D модели в SCAD | jola | Расчетные программы | 7 | 14.07.2014 10:57 |
Подготовка расчётной модели здания | swell{d} | Расчетные программы | 16 | 14.05.2014 11:02 |
Расчетные длины по SCAD, SAP2000 и Еврокод. Сравнение | sattva | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 15.11.2011 10:58 |