[Данил Медведев]

Добрый день, уважаемые форумчане.
Помогите с определением глубины погружения нижнего конца сваи в соответствии с указаниями примечания 2 к таблицам 7.2 и 7.3 СП 24.13330
Проектирую свайный фундамент. Подошва ростверка на уровне 4.2 м от уровня планировки. При планеровке срезается 3.7 м. Фрагмент посадки на геологию во вложении.
Вопрос - по данному эскизу глубина погружения нижнего конца свай принимается 11,2 м, как от условной отметки 1? Или всего 7 м, как от условной отметки 2?
Т.е. можно перефразировать вопрос - отметку дна котлована принимать за уровень планировки, или же именно уровень планеровки территории по ГП?

[Boris_1]

Геологию ниже покажите, описание грунтов и их характеристики. Нагрузки на сваи.

[Данил Медведев]

Сообщение от Boris_1 Геологию ниже покажите, описание грунтов и их характеристики. Нагрузки на сваи.

К сожалению, такой возможности нет.
Могу просто прописать, что сваи погружаются с суглинки с IL 0.4, ниже - глины IL 0.2, ещё ниже - полускальный грунт. Нагрузки на сваи - как раз и определяюсь с расстановкой.
Хотелось бы уточнить, как влияют характеристики грунта на трактовку конкретного примечания таблиц СП?

[SDenis]

Сообщение от Данил Медведев Добрый день, уважаемые форумчане. Помогите с определением глубины погружения нижнего конца сваи в соответствии с указаниями примечания 2 к таблицам 7.2 и 7.3 СП 24.13330 Проектирую свайный фундамент. Подошва ростверка на уровне 4.2 м от уровня планировки. При планеровке срезается 3.7 м. Фрагмент посадки на геологию во вложении. Вопрос - по данному эскизу глубина погружения нижнего конца свай принимается 11,2 м, как от условной отметки 1? Или всего 7 м, как от условной отметки 2? Т.е. можно перефразировать вопрос - отметку дна котлована принимать за уровень планировки, или же именно уровень планеровки территории по ГП?

Почитайте примечание, пункт 2 к таблице 7.2 СП 24.13330.2021

[Данил Медведев]

Сообщение от SDenis Почитайте примечание, пункт 2 к таблице 7.2 СП 24.13330.2021

Я про трактовку конкретно этого пункта и уточняю.

2 В настоящей таблице и таблице 7.3 глубину погружения нижнего конца сваи и среднюю глубину расположения слоя грунта при планировке территории срезкой, подсыпкой, намывом до 3 м следует принимать от уровня природного рельефа, а при срезке, подсыпке, намыве от 3 м - от условной отметки, расположенной соответственно на 3 м выше уровня срезки или на 3 м ниже уровня подсыпки.
Глубину погружения нижнего конца сваи и среднюю глубину расположения слоя грунта в водоеме следует принимать от уровня дна после общего размыва расчетным паводком, на болотах - от уровня дна болота (кроме наличия в геологических разрезах погребенного торфа).
В случаях, когда слежавшиеся насыпные грунты на геологическом разрезе расположены над торфом, они участвуют в пригрузе коренных грунтов, а следовательно значения следует принимать от уровня верха насыпи.
При проектировании путепроводов через выемки глубиной до 6 м для свай, забиваемых молотами без подмыва или устройства лидерных скважин, глубину погружения в грунт нижнего конца сваи следует принимать от уровня природного рельефа в месте сооружения фундамента. Для выемок глубиной более 6 м глубину погружения свай следует принимать как для выемок глубиной 6 м.

В тексте примечания в прямую указана зависимость глубины погружения нижнего конца сваи от уровня планировки. Уточнение связано именно с большой глубиной котлована. Не требуется ли за "уровень планировки" принимать "уровень дна котлована"?

[Tyhig]

Достоверно не знаю, но думаю, что прочность под пятой сваи и трение по бокам прямо зависит от напряжения по оси z. От него рождается боковое обжатие сваи и грунта под ней.
А в условиях 3 стороннего обжатия грунты прочнее.

При этом вы делаете рассёт на период эксплуатации с засыпанным котлованом.

[Данил Медведев]

Сообщение от Tyhig А в условиях 3 стороннего обжатия грунты прочнее.

Да, прочнее. До выхода за предельное сопротивление грунта основания. Как я понимаю, определение несущей способности сваи по грунту и является условием "не выхода".

Сообщение от Tyhig Достоверно не знаю, но думаю, что прочность под пятой сваи и трение по бокам прямо зависит от напряжения по оси z. От него рождается боковое обжатие сваи и грунта под ней.

Да, именно из этой предпосылки и есть мысль, что считать уровень условной отметки нужно не от отметки планировки, а от отметки подошвы ростверка/дна котлована. Так как сооружение получается заглубленное, то снимается бытовое давление за счет изьятия большой толщи грунта. И эта нагрузка совершенно не обязательно будет восполнена на уровне подошвы ростверка за счет возводимого здания. Соответственно, и "обжатие" свай грунтами будет меньшее.
Либо же логика этого примечания в том, что не смотря на "снятие" бытового давления разуплотнения грунтов не возникает, и для учета изменения напряжений в грунте достаточно учесть именно планировочную отметку, и от неё получать условную отметку для расчета глубины погружения свай.

[Бим]

Чисто по тексту пункта - так от зелёненькой линии. Но всю дорогу сталкивался только с "узкими" ростверками и вытянутыми в линию свайными полями, где глубина котлована практически никак не сказывается на напряжениях в уровне острия свай. Если же свайное поле значительных размеров по ширине и длине, то какая-то логика перейти к дну котлована имеется. Но при таких размерах тогда уж уточняйте количество свай по пробной забивке, что-ли, всеравно расчётные значения достаточно приближённые )))

[Rane]

Сообщение от Бим Чисто по тексту пункта - так от зелёненькой линии

Поддерживаю

Сообщение от Данил Медведев Либо же логика этого примечания в том, что не смотря на "снятие" бытового давления разуплотнения грунтов не возникает, и для учета изменения напряжений в грунте достаточно учесть именно планировочную отметку, и от неё получать условную отметку для расчета глубины погружения свай.

Присоединяюсь к этой мысли и добавлю, что небольшое разуплотнение все же возникает потому, что часть деформации являются упругой, но не настолько чтобы существенно снизить прочность грунтов