| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Поверьте, Земля крутится только или вокруг трампа или по законам физики, причем первый вариант признается большинством. Я не люблю, когда начинают бормотать нечто противоположное конкретному физическому явлению.
На 200% - ему говорят, что строительные прямоугольные профили НЕ ТЕРЯЮТ устойчивость ПФИ - а он: "А вот если бы да кабы..тода бы во рту бы грибы ..". Вот что он говорит. И ничего более. См. далее - он добился своего - теперь И ВЫ ищете: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ищите в книгах по устойчивости простую формулу для пластины, пригодную для деревянных счетов.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 12.04.2019 в 12:32. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
К сожалению я вижу только много букв . Вы думаете , если вы напишите много букв , то вам поверят ?
Если вам интересно , делайте ! А если еще и выложите результаты исследований , вас поблагодарит много участников , а так это просто " слова на ветер " . В посту 57 выложил свою точку зрения . Коротко поясню , что имел ввиду . В пределах гибкости до 200 , прямоугольная труба не потеряет устойчивость при изгибе . А вот после это возможно (гибкость мб быть 500 , а мб и 5000 ). Будет наверно вот так : Если вести расчет такого элемента , как изгибаемого - возможно будет переоценена его работоспособность . Если же вести , как сжато-изгибаемого , то гибкость 200 не допустит этого . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.04.2019 в 13:20. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Надо верить законам физики.
Цитата:
Цитата:
Я тебя умоляю... Стальная труба прямоугольная строительная НЕ СПОСОБНА терять устойчивость ПФИ. И баста. К слову - изгибаемые элементы нормируются не по ПГ, а по жесткости (прогибу).
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Я с вами согласен , если вы будете рассматривать квадратную или круглые трубы. Хотя если вы будете рассматривать прямоугольные , то тут будет , немного по-другому. Рассмотрим простой пример : Балка лежит на 2 опорах шарнирно . На балку действует сила , местоположение силы - середина балки . Формула максимального прогиба - PL^3/48EJ. L , P и E для нашего случая постоянны . Чтобы уменьшить прогиб , нам нужно увеличить момент инерции . Момент инерции это квадрат расстояния на площадь сечения . Возможно взять довольно маленькую площадь сечения , но большое расстояние. Сечение пройдет по жесткости , но при этом гибкость сечения выйдет довольно большая , пост 52 и 57. Это приведет к тому , что прямоугольную трубу закрутит при изгибе . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.04.2019 в 13:41. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
В сортаментах таких смешных сечений нет. Вы давайте конкретный пример. Например труба 100х20х2 длиной 3 м. Или еще смешнее что-нить. Вы хотя бы одну сплошную полосу посчитайте на устойчивость ПФИ (это несложно). И да - ПГ изгибаемых не ограничена.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 12.04.2019 в 16:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
А мы и не обсуждали сечения сортамента . Старый Дилетант поднял как раз таки и очень интересный вопрос . Интересен он в том , что возможно подобрать такое сечение , работоспособность которого при изгибе будет завышена . Я рад тому , что вы хотя и частично , но приняли нашу сторону . |
|||
|
||||
Опять поиск чёрных кошек в тёмных комнатах
1. Не теряют устойчивость при изгибе элементы любых сечений, изгибаемые в плоскости меньшей или равной жёсткости Ix <= Iy. Положите швеллер плашмя - он согнется, но устойчивости не потеряет. 2. Прямоугольная труба при изгибе в плоскости большей жесткости принципиально может потерять устойчивость. Но при реальном сортаменте потеря настанет при напряжениях порядка ~(0,97-0.99)*Ry. Авторы норм вполне обосновано решили "не ловить мух" и ничего не стали писать об этой проверке, полагая, что существующих запасов как по нагрузкам, так и по формулам и значениям фактического Ry с лихвой хватает для компенсации этого фактора. Кстати, по этой же причине в нормах нет ни слова о стесненном изгибе. 3. Если говорить о сварном коробчатом сечении, то из условий рационального распределения материала, сечения тоже реально не принимаются очень узкими и высокими. В сортаментах этот фактор учтен. 4. Можно, конечно, моделировать изгиб замкнутого сечения до бесконечности, но если результат будет значительно отличаться от приведенного в пункте 2, то соответствующий расчёт однозначно "в сад" . Против природы "чёрный ящик" вполне бессилен. Последний раз редактировалось IBZ, 12.04.2019 в 16:27. |
||||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Сортамент ограничен , не совсем хорошо заставлять инженера думать только о нем . Возможно в практике инженеру придется самому создавать сечение . |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Бахил , на первый взгляд очень интересная формула .
Хотя , есть пара вопросов и одна просьба : 1) Под словом балка , что вы имеете ввиду ? ( Понимаю только то , что вы говорите об изгибаемом элементе . Уточните поперечное сечение , возможно это универсальная формула , этого так же не исключаю ) 2) Критическое напряжение от чего ? Не могли вы поделиться источником (научная статья , учебник , нормативный документ или пособие к нему ) . Заранее , спс . Если я не ошибаюсь , в иностранных нормативных документах формула определения критического значения изгибающего момента для разных поперечных сечений - не одинакова . |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Чуток ошибся. Критическое напряжение ПФИ аналогично Эйлеровому продольного изгиба.
Простая балка - шарнирно-опёртая, загруженная равномерно распределённой нагрузкой.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Тимошенко том 2 стр 167 , параграф 39. "Выпучивание балок , не имеющих боковые опоры" (Сопротивление материалов , " Более сложные вопросы и задачи " ) . Ученные прошлого века уже знали , что прямоугольная балка при изгибе теряет устойчивость . Формула Фб (рассматривается изгиб) была выведена для прямоугольных сечений , а потом уже переходным коэффициентом охватила двутавровые балки . Я думаю данную дискуссию стоит на этом закончить , если вы конечно не возражаете . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.04.2019 в 18:34. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Но ТАКИ хотели бы увидеть пример потери устойчивости ПФИ прямоугольной трубой. Ну очень хочется...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Хотя там дан и пример , как это выводится классическим методом . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.04.2019 в 18:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.09.2018
Сообщений: 359
|
Цитата:
Данные задачи : 2 балки (прямоугольные трубы) , которые шарнирно лежат на опорах и к их серединам приложены критические нагрузки , при которых они потеряют устойчивость при изгибе . Длина первой балки = 30м Длина второй балки = 40 м геометрия балки : прямоугольная труба 505х105х5 материал - сталь Расчет был произведен по формуле 166 книжки Тимошенко том 2 (Сопротивление материалов , " Более сложные вопросы и задачи " ) . Вместо крутильной жесткости прямоугольника была подставлена крутильная жесткость прямоугольной трубы . Полученные данные были сверены с программным расчетом . Полученная погрешность составила приблизительно 10% . Я считаю , что для приблизительной оценки - вполне приемлемо . Краткие выводы : данный метод , несмотря на свою погрешность , дает возможность оценить устойчивость при изгибе прямоугольных труб . Для более точных результатов требуются поправочные коэффициенты , такие какие есть для двутавровых балок . Дальше , если будет желание , можно и поиграться с переменными и найти такой случай , когда потеря устойчивости будет более не благоприятна , чем критерий прочности . Последний раз редактировалось Sh_gvaz, 12.04.2019 в 21:12. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет колонн пространственной рамы на устойчивость | GoodOk | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 15.02.2011 23:43 |
помощь новичку: расчет рамы состоящей из труб | van_Vo | Лира / Лира-САПР | 7 | 27.01.2011 17:58 |
Расчет на устойчивость каменного здания... | ganesh | Каменные и армокаменные конструкции | 5 | 28.10.2010 12:43 |
Расчет на устойчивость после нелинейного расчета | rad | Расчетные программы | 4 | 21.10.2010 18:09 |
Нужен расчет ребристой ж/б плиты | желтый | Железобетонные конструкции | 2 | 08.06.2006 15:02 |