[Builder_mag]

Проектируется ленточный сборный железобетонный фундамент под 6-ти этажный жилой дом.

ГЕОЛОГИЯ:
1 слой: насыпной грунт гамма=17.0 кН/м3, мощность – 1.3…2.5м;
2 слой: суглинок тугопластичный γ=19.0 кН/м3, с= 24кПа, фи=23 град, Е=6.5МПа,
мощность – 0.7м;
3 слой: песок мелкий насыщенный водой γ=10.0 кН/м3, ((с= 2кПа,)) фи=32 град,
Е=28МПа.
Воды вскрыты на глубине 2.0…2.7м от поверхности земли.

Из геологических разрезов видно, что вода находится на 20…30см выше 3-го слоя.

Проектные решения:
Глубина заложения – врезаться во 2-ой слой минимум на 20см.
Недостатки очевидны суглинок мене прочный и осадки будут больше нежели в песке, да и толщина его вызывает сомнения, хотя в расчете на прочность основания требуемая ширина фундамента меньше чем в песке (гамма, с и фи все-таки больше). Зато при заглублении в песок строители (а они КСТАТИ заказывают проект) будут плавать в воде, со всеми вытекающими последствиями. В расчете на прочность основания требуемая ширина фундамента в песке гораздо больше чем в глине – тут без вопросов.

Поэтому и было принято решение врезаться во 2-ой слой минимум на 20см, а ширину фундамента принимать «по песку». Осадки считали со 2-го слоя.

Пожалуйста, выскажите свое мнение по данному решению.

[costas]

Глубина заложения – врезаться во 2-ой слой минимум на 20см.
На сколько мне не изменяет память: "Фундамент должен заходить в слой минимум на 50см". Аналогичный размер от низа фундамента до низа слоя.

[igorbigor]

Сообщение от Builder_mag Проектируется ленточный сборный железобетонный фундамент под 6-ти этажный жилой дом. ГЕОЛОГИЯ: 1 слой: насыпной грунт гамма=17.0 кН/м3, мощность – 1.3…2.5м; 2 слой: суглинок тугопластичный γ=19.0 кН/м3, с= 24кПа, фи=23 град, Е=6.5МПа, мощность – 0.7м; 3 слой: песок мелкий насыщенный водой γ=10.0 кН/м3, ((с= 2кПа,)) фи=32 град, Е=28МПа. Воды вскрыты на глубине 2.0…2.7м от поверхности земли. Из геологических разрезов видно, что вода находится на 20…30см выше 3-го слоя. Проектные решения: Глубина заложения – врезаться во 2-ой слой минимум на 20см. Недостатки очевидны суглинок мене прочный и осадки будут больше нежели в песке, да и толщина его вызывает сомнения, хотя в расчете на прочность основания требуемая ширина фундамента меньше чем в песке (гамма, с и фи все-таки больше). Зато при заглублении в песок строители (а они КСТАТИ заказывают проект) будут плавать в воде, со всеми вытекающими последствиями. В расчете на прочность основания требуемая ширина фундамента в песке гораздо больше чем в глине – тут без вопросов. Поэтому и было принято решение врезаться во 2-ой слой минимум на 20см, а ширину фундамента принимать «по песку». Осадки считали со 2-го слоя. Пожалуйста, выскажите свое мнение по данному решению.

1) пойти поучиться (в крайнем случае найти методичку для вуза по расчету)
2) основания таких домов считают по деформациям, а не по прочности. Таким образом ширину подошвы будете подбирать чтобы удовлетворить требованиям по осадке.

[sawhorse]

Тощина слоя-0.7м для протяженного здания- ничто! Ниже почти плывун!

Я вижу два варианта.
1.Сделать статическое зондирвание ниже песка и делать сваи. 2.Увеличить толщину суглинка путем устройства грунтвой подушки.Это возможно при отсутствии подвала и увеличении планировочной отметки земли рядом со зданием ( вплоть до обваловки). В этом случе скорее всего получатся перекрестные ленты.

Плита без грутовой подушки мало чего даст.

Успехов!

[alektich]

to Builder_mag

Проектируется ленточный сборный железобетонный фундамент под 6-ти этажный жилой дом.... Поэтому и было принято решение врезаться во 2-ой слой минимум на 20см, а ширину фундамента принимать «по песку». Осадки считали со 2-го слоя. Пожалуйста, выскажите свое мнение по данному решению.

Считаю, что так делать не стоит. 0,5 м слоя суглинка с модулем 6,5 МПа могут дать большую осадку. Нужно его учитывать, т.е. считать осадки и суглинка и песка.
Считаю, что проще и надежнее всего уплотнить этот полуметровый слой втрамбовыванием щебня, желательно на всю глубину. Можно захватками, вручную (если это траншеи) и без водоотлива. А в котловане можно и технику применить.
Удачи.

[DEM]

alektich
Це практически не осуществимо, если проектировщик задает такие вопросы.
Я так думаю надо узнать все таки что это за здание, ну и т.д.
А то придется опять пояснять, что так НИЗЯ.
А то буду ............... :twisted:

[alektich]

DEM

alektich Це проактически не осуществимо, если проектировщик задает такие вопросы. Я так думаю надо узнать все таки что это за здание, ну и т.д. А то придется опять пояснять, что так НИЗЯ. А то буду ...............

То, что нужно учесть конструктивные особенности здания, согласен полностью. А практически осуществимо легко.
И конечно, все просчитать по деформациям.

[DEM]

Надо увидеть пациента прежде чем лечить [sm3225]

[alektich]

to DEM

Надо увидеть пациента прежде чем лечить

Разделяю твою осторожность, DEM. Лечить на расстоянии вроде бы безответственно. Но советы даны, предупреждения высказаны. Здание - всего 6 этажей.
На основании имеющейся информации могу лишь отметить, что слабое место в грунтах - это суглинки с низким модулем деформации, который предлагаю уплотнить (всего полметра). Ниже - приличный грунт-песок с модулем E =28 МПА и фи 32 град.
Но решение принимать не нам. Думаю, что они примут единственно правильное решение, опираясь на мой совет или нет. Или найдут более красивое решение и поделятся им на форуме.

[Builder_mag]

Выкладываю план 1-го этажа (он отдан под магазины).
[ATTACH]1176872700.jpg[/ATTACH]
Как видите планировка хрущевская, так пожелал заказчик (мол привязывайте 86-ую серию, делайте как там). Из-за того, что есть угловая секция, да и насчет фасадов архитектор взмолил, полностью от привязки отказались, но габариты и планировку торцевых секций в общем оставили хрущевскими.

Конструктив:
Несущие стены – продольные.
Есть техподполье высотой 1.8м.

Нагрузки (без учета проемов в стенах и снижающего временные нагрузки на перекрытие коэффициента):
- наружная несущая стена: -- нормативная 327.2 кН/м;
-- расчетная 372.1 кН/м;
- внутренняя несущая стена: -- нормативная 441.7 кН/м;
-- расчетная 506.7 кН/м.

Насчет геологии хочу уточнить:
- ранее данные мощности слоев относятся к угловой секции;
- вообще дом – угловой и из геологических разрезов видно, что раньше уклон рельефа был в сторону угла здания, по моему мнению, при создании данного микрорайона было завезено приличное количество насыпного грунта для выравнивания сложившегося рельефа.
- как следствие у торцов здания мощность насыпного грунта – 1.3…1.4 м (а не как у угла 2.5м!!!);
- 2-ой слой(суглинок), мощность 0.7м, лежит практически горизонтально – на 30м разница отметок нижней поверхности слоя 10см;
- геологические изыскания проводили месяц назад, как написано в отчете «в период весеннего снеготаяния».

sawhorse

Ниже почти плывун!

Очень заинтересовало мнение о том, что насыщенный водой песок – плывун. В геологическом отчете было написано: «Наименование грунтов по ГОСТ 25100-82 - песок мелкий ПЛОТНЫЙ насыщенный водой» (наверное, моя оплошность, что в самом начале не написал).

alektich

И конечно, все просчитать по деформациям.

По деформациям все нормально в пределе допустимых.
alektich

Считаю, что проще и надежнее всего уплотнить этот полуметровый слой втрамбовыванием щебня, желательно на всю глубину. Можно захватками, вручную (если это траншеи) и без водоотлива.

Уплотнить суглинок – это уже решение! Вы сказали на всю глубину захватками, т.е. снять 60см суглинка и через 10см втрамбовывать щебень? Как Вы это оформляете в проекте, просто вписываете в общие данные?
alektich

более красивое решение и поделятся им на форуме

Насчет красивого решения не знаю, еще нет генплана, а заказчик требует подушки.

[Tserber]

Вода близко, надо сваи делать. [sm2004]

[Om81]

А как сваи помогут воде? Мне кажется, если по высоте здание более-менее равномерно - есть возможность сделать ленточный фундамент. Но с армопоясами/швами..

З.Ы. А дом-то из чего? Или я пропустил где-то...

[Builder_mag]

Tserber

Вода близко, надо сваи делать.

Заказчик (он же генеральный подрядчик) такое решение явно не примет - сваи, техника, специально обученный народ - лишние хлопоты. Ему легче купить фундаментные плиты пошире (ведь цена квартир не фиксирована).

С плитами шириной 2...2.4м осадка не более 5см в наиболее нагруженном сечении (с учетом осадки суглинка).

Цель создания этой темы - не сподвигнуть уважаемых форумчан на изобретение какого-либо решения, а всего лишь поделиться опытом, мыслями, предположениями - чем больше тем лучше.

[alektich]

to Builder_mag

Уплотнить суглинок – это уже решение! Вы сказали на всю глубину захватками, т.е. снять 60см суглинка и через 10см втрамбовывать щебень? Как Вы это оформляете в проекте, просто вписываете в общие данные?

1. Если при расчете по деформациям с учетом осадок и суглинка и песка, имеем осадки меньше предельно допустимых значений (и абсолютные и относительные!!!), то в данном случае огород городить не надо. Можно и трамбовать не на всю глубину и вписать в Общие данные.
2. В противном случае, нужно разработать раздел "Подготовка основания", где прописать характеристики уплотненного грунта с необходимым обоснованием их получения в натуре, методы контроля качества и т.п.

[Builder_mag]

Om81

Но с армопоясами/швами..

Армопояс в фундаменте - обязательно, деформационный шов (см. рисунок - между левой и угловой секциями) устроен.
Om81

А дом-то из чего?

Стены - силикатный кирпич,
перекрытия - сборные ж.б.

[Builder_mag]

Еще варианты

[FOCUS]

Не сразу включился. Не мешало бы разрез геологический выложить с 0.000, подошвой предполагаемой. Вот тогда и можно чтото судить. Есть ли в здании подвал в нижней части? может и дренаж прийдется делать, чтоб подвал не замокал. Если делали геологию весной, то наверно и верховодка есть? Вопросов много накаливается. В первом случае думаю короткие сваи+дренаж. Выложишь Разрез может, что и другое вылезет. А заказчиков тоже надо убеждать или стараться убеждать

[igorbigor]

Сообщение от FOCUS Не сразу включился. Не мешало бы разрез геологический выложить с 0.000, подошвой предполагаемой. Вот тогда и можно чтото судить. Есть ли в здании подвал в нижней части? может и дренаж прийдется делать, чтоб подвал не замокал. Если делали геологию весной, то наверно и верховодка есть? Вопросов много накаливается. В первом случае думаю короткие сваи+дренаж. Выложишь Разрез может, что и другое вылезет. А заказчиков тоже надо убеждать или стараться убеждать

В принципе можно в суглинок, если проходит, но так как стены из кирпича и фундамент ленточн. - всё это дело чуствительно к неравномерной осадке - лучше в песок (песок отличный по характеристикам). Кстати что ниже песка ? Если сделать водоотлив и хорошую Г.И. какие проблемы ? Зачем сваи вообще ?

[vv_77]

Здание-то я смотрю в плане не маленькое.
А что, неужели грунты так ровно лежат, что на всем протяжении фундаменты идеально попадают в тоненькую прослойку суглинка толщиной всего 0.7м?
Что-то не верится, что такое вожможно в реале. Хотя...