[ganesh]

Доброй ночи, уважаемые коллеги!Хочу услышать ваше мнение по следующему вопросу...В далеком 2001 году было построено двухэтажное кирпичное здание с подвалом с ленточными сборными железобетонными фундаментами. Здание небольшое, и нагрузки тоже небольшие...порядка 14т./м.пог.-18т/м.пог. под разными стенами, но часть фундаментов строители умудрились заложить прямо на техногенном слое по подошвой(насыпной грунт и вообще все что угодно)...то есть, часть фундаментов опирается на нижележащие пески мелкие, а часть в техногенном слое(((естественно, осадка различных фундаментов была неравномерной и стены здания начали трескаться. Вопрос в следующем...как я могу выполнить расчет осадки фундаментов, которые опираются на техногенные грунты, если у меня нет физико-механических характеристик этих грунтов???(да и не может быть в принципе, т.к они анизотропны)...или может быть есть какие-то минимальные значения?Тогда каким расчетом можно обосновать, что причина трещин именно в неравномерной осадке различных фундаментов?Спасибо)

[Enik]

А чего тут думать? Статическое зондирование в помощь. Даже считать ничего не надо. Просто наложите друг на друга диаграммы песка и техногенного грунта. И всё сразу станет ясно. По крайней мере, на качественном уровне.

[Sam]

ГОСТ Р*53778-2010 5.2.6 Контрольные шурфы роют в зависимости от местных условий с наружной или внутренней стороны фундаментов. При этом шурфы располагают, исходя из следующих требований: - в каждой секции фундамента - по одному шурфу у каждого вида конструкции в наиболее нагруженном и ненагруженном участках; - при наличии зеркальных или повторяющихся (по плану и контурам) секций - в одной секции отрываются все шурфы, а в остальных - один-два шурфа в наиболее нагруженных местах; - в местах, где предполагают установить дополнительные промежуточные опоры, в каждой секции отрывают по одному шурфу; - дополнительно отрывают для каждого строения два-три шурфа в наиболее нагруженных местах с противоположной стороны стены, там, где имеется выработка. При наличии деформаций стен и фундаментов шурфы в этих местах роют обязательно, при этом в процессе работы назначают дополнительные шурфы для определения границ слабых грунтов оснований или границ фундаментов, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

Нужно шурфиться, отбирать образцы насыпного грунта и отдавать в грунтовую лабораторию. Они смогут подтвердить, что данный образец - насыпной, предоставят вам расчетное сопротивление R0: скажем 100 кПа, а вы сравните эту величину с давлением под фундаментом. Также нужно отобрать грунт в месте, где нет трещин, испытать его и приложить в отчет.
Посмотрите Рис. 17 - может найдете свой случай: ссылка

----- добавлено через ~6 мин. -----
Дополнительно можно еще пройтись зондированием для определения границ залегания, чтобы шурфов поменьше было.

[ganesh]

Геологические изыскания делались, в количестве одной скважины, статическое зондирование не проводилось.Шурфы отрывались в количестве по одному на каждую разнонагруженную стену. В отчете геологи указали прочность техногенного слоя на сжатие, Rо=150кПа...а в шурфах часть фундаментов опирается на ИГИ1(техногенный грунт), а часть на ИГИ 2(пески мелкие), но для расчета на осадку Ro мало(((Кстати, как-то можно в ЗАПРОСЕ Скада смоделировать техногенный грунт?

[Sam]

Перейти от расчетного сопротивления к модулю деформации не представляется возможным. Вы можете только сравнить давление с R0 и показать, что первая и основная проверка по деформациям не проходит и что строить было нельзя на таком грунте.
СП 22:

6.6.11 Для сооружений I и II уровней ответственности сжимаемость всех видов насыпных грунтов и отходов производств необходимо определять в полевых условиях статическими нагрузками в соответствии с ГОСТ 20276. Число испытаний штампами в пределах проектируемого сооружения принимают не менее: для планомерно возведенных насыпей - 2; для отвалов - 3.

Модуль деформации насыпного грунта, если он вам нужен, можно получить только по результатам штамповых испытаний.
---
Если хотите все-таки посчитать осадку, см. л/с.

[Анкл Бенц]

Никак не посчитаете.

[ganesh]

Сообщение от Sam ы можете только сравнить давление с R0 и показать, что первая и основная проверка по деформациям не проходит и что строить было нельзя на таком грунте.

Здание уже построено, и уже все потрескалось...расчетом хотелось бы численно подтвердить неравномерность осадок различных стен и истинную причину трещин в стенах

[Sam]

Сообщение от ganesh расчетом хотелось бы численно подтвердить неравномерность осадок

Правомерно только после получения модулей деформации насыпного грунта по результатам штамповых испытаний. Остальные все способы - подгон, в основе которого надежда на то, что прокатит.

[ganesh]

Сообщение от Sam Правомерно только после получения модулей деформации насыпного грунта по результатам штамповых испытаний. Остальные все способы - подгон, в основе которого надежда на то, что прокатит.

Согласен!

[Enik]

Сообщение от ganesh Правомерно только после получения модулей деформации насыпного грунта по результатам штамповых испытаний. Остальные все способы - подгон, в основе которого надежда на то, что прокатит.

+++

Но, как всегда, есть нюансы.

1. Насыпные и техногенные грунты относятся к специфическим. Поэтому геологи опасаются давать в отчёте их характеристики. Обычно дают только плотность и расчётное сопротивление, взятое с потолка по рекомендациям СП22. Почему так происходит? А потому что разлёт значений такой, что ни в какую доверительную вероятность не вписывается. Кто видел диаграммы зондирования и протоколы штамповых испытаний этих грунтов, тот меня поймёт.
2. Тем не менее, Вы можете на свой страх и риск самостоятельно обработать результаты штамповых испытаний и зондирования, чтобы вывести для себя некие усреднённые значения сцепления, угла внутреннего трения, сопротивления и модуля деформации. Это будет первое допущение. Далее Вы можете условно принять массив техногенного грунта изотропным и применить к нему усреднённые значения свойств. Это будет второе допущение.
3. Далее Вы можете провести расчёт осадок фундамента. Опять же, под свою личную ответственность. Никакой толковый спец под таким расчётом не подпишется, потому что принятые допущения чреваты тем, что реальность и результаты расчёта могут не совпасть.

Я почему и предлагал ограничиться статическим зондированием и прояснить ситуацию на качественном уровне. Потому что провести адекватный расчёт техногенных грунтов и точно определить количественные характеристики не представляется возможным.

[Sam]

Все верно. Тем более если усилять инъекционными сваями или какими другими способами, статзондирование (или иногда - динамическое зондирование) очень не помешало бы. Либо просить подрядчика произвести статзондирование, но тогда подрядчик будет выполнять и проект усиления.

[Скрулл]

Если здание построено в далеком 2001 году, то осадки здания по всей видимости стабилизировались. Поставьте на всякий случай на трещины маяки и если убедитесь в отсутствии деформаций, а здание находится в удовлетворительном состоянии, то заделайте трещины и спите спокойно. В старину не отличали насыпные грунты от материковых и строили на них здания, которые стоят до сих пор.