[nickname2019]

Нужно выбрать лицензию для регулирования прав распространения открытого кода с целью:
1. Должно быть указано исходное авторство изначального кода
2. Модифицированный код пользователь может распространять самостоятельно (в т.ч. коммерчески)
3. Часть модифицированного кода (например, связанного с проведением расчетов) должна распространяться открытым кодом.

Не могу разобраться в существующих лицензиях, так как их слишком много, а опыта у меня в этом деле нет.
Какой тип лицензии мне выбрать для своего исходного кода?

Пытаюсь выбрать между:
GPLv3 (GNU General Public License Version 3) - лицензия заставляет пользователя раскрывать исходный код своих производных продуктов, даже если производный продукт поставляется за деньги.
EPL-1.0 (Eclipse Public License Version 1.0) - лицензия обязывает пользователя дать инструкцию по получению исходного кода.

Может быть, есть еще какие-то варианты лицензий?

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Он нужен мне, так как я не нахожу в существующих аналогах того, что мне нужно.

без обид - но обычно просто ищут/пишут библиотеки с нужным функционалом (отсутствующем в базовом языке), а не придумывают свой язык)

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 без обид - но обычно просто ищут/пишут библиотеки с нужным функционалом (отсутствующем в базовом языке), а не придумывают свой язык)

Если незначительно углубиться в детали - мне нужен интерпретируемый язык - аналог лиспа, простой как бейсик (но без проблем и тормозов с OLE и серверами автоматизаций), чтобы создавать dbx-объекты в автокаде без привлечения "тяжелых" компиляторов.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Если незначительно углубиться в детали - мне нужен интерпретируемый язык - аналог лиспа, простой как бейсик (но без проблем и тормозов с OLE и серверами автоматизаций), чтобы создавать dbx-объекты в автокаде без привлечения "тяжелых" компиляторов.

ну это ваше право - пытаться написать свой частичный аналог ObjectARX. Только интерпретируемый язык и тормоза - это синонимы друг друга, имхо.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 Только интерпретируемый язык и тормоза - это синонимы друг друга, имхо.

Согласен. Но язык построен на вызове функций, которые сами написаны на C++, поэтому не сильно критично, но дает гибкость. При большом количестве имен функций долго будет делаться сравнение имени функции из кода с массивом имен существующих функций. Видимо, придется для каждого имени составлять хэш-код и для массива функций - тоже шэш коды и по ним сравнивать. Сортировать массив хэш-кодов по возрастанию и методом золотого сечения искать нужный ( это когда делаются две попытки в определенной пропорции, выбирается следующий диапазон для посика, где снова две попытки и т.д.).

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Сортировать массив хэш-кодов по возрастанию и методом золотого сечения искать нужный ( это когда делаются две попытки в определенной пропорции, выбирается следующий диапазон для посика, где снова две попытки и т.д.).

тыц - хэш делается не для того, чтобы по нему потом разновидностью бинарного поиска ходить

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 тыц - хэш делается не для того, чтобы по нему потом разновидностью бинарного поиска ходить

У меня массив стандартных функций не изменяется, мне связный список не нужен, достаточно обычного массива. А сравнение двух int будет быстрее, чем сравнение двух строк. Ну если уж будут два одинаковых хэша - тогда строки сравнить будет можно.
Но мы отвлеклись от темы.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 А сравнение двух int будет быстрее, чем сравнение двух строк.

а это уж что в качестве ключа будете использовать - хотите число, хотите строку...

[frostyfrost]

К вопросу запуска скриптов Python в Autocad, к примеру:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=OFlGlI1efkQ&feature=emb_title

[nickname2019]

Сообщение от frostyfrost К вопросу запуска скриптов Python в Autocad, к примеру: Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=OFlGlI1efkQ&feature=emb_title

Это же через COM интерфейс. Я такие вещи писал на Делфи еще при первом сроке Путина. Тормоза ужасные. Намного ужаснее VBA.
Насколько я понял, программирование идет без импорта библиотеки типов Acada. Это не гут. Если мне память не изменяет, из-за этого тормозит намного сильнее, чем VBA.

[frostyfrost]

nickname2019, надо измерять, смотреть. Зависит от задач. Я под автокад ничего не делал никогда — предпочитаю напрямую править dwg/dxf, что для моих задач оптимальный путь. Но при желании, когда доделаете код, то можем попробовать различные задачи потестировать)

[ciril]

nickname2019, я даже боюсь спросить, что за задачи в акаде перед тобой стоят, что под них нужно писать язык. И к нему интерпретатор/компилятор, среду разработки и отладки.
Хочешь затейливо самовыразиться - лисп, все предусмотреть - С/С++, быстро и разнообразно - все платформа .NET Каких тебе средств во всем этом зоопарке не хватает?

[Сергей812]

Сообщение от ciril я даже боюсь спросить, что за задачи в акаде перед тобой стоят, что под них нужно писать язык. И к нему интерпретатор/компилятор, среду разработки и отладки.

так выше же написано:

Сообщение от nickname2019 мне нужен интерпретируемый язык - аналог лиспа, простой как бейсик (но без проблем и тормозов с OLE и серверами автоматизаций), чтобы создавать dbx-объекты в автокаде без привлечения "тяжелых" компиляторов.

т.е. набор прокладок между ObjectARX и программистом

Сообщение от nickname2019 Но язык построен на вызове функций, которые сами написаны на C++, поэтому не сильно критично, но дает гибкость.

со своим интерпретатором.

[ciril]

Сообщение от Сергей812 так выше же написано

А я все равно не понял, чего не хватает в существующих.

[nickname2019]

Сообщение от ciril А я все равно не понял, чего не хватает в существующих.

Обычный человек, не владеющий c++, не может создать свой интеллектуальный объект (колонну, балку, гнутый стержень и т.д.). Я даже не уверен, что .Net это позволяет. И код этих объектов должен быть открытым.

[veb86]

Сообщение от nickname2019 Обычный человек, не владеющий c++, не может создать свой интеллектуальный объект (колонну, балку, гнутый стержень и т.д.). Я даже не уверен, что .Net это позволяет. И код этих объектов должен быть открытым.

в nanocad была такая возможность, среда была multicad. я помню создал примитив кабель с набором нужных параметров.
я думаю что после создания Вами языка под автокад, автокада уже не будет, будет что то другое.
И обычный человек проектировщик, он не знает вообще языков программирования. Освоить Excell представляется что то с чем то. А вы про язык программирования.

Сообщение от ciril А я все равно не понял, чего не хватает в существующих.

Всего хватает. Вот зачем пишут новую ОСь (убийцу виндовса), затем и создают новый язык, тупо по фану.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Обычный человек, не владеющий c++, не может создать свой интеллектуальный объект

99,9% обычных проектировщиков даже и не думали об этом, имхо) Они просто ждут готовое решение - а на чем оно написано будет, им вообще без разницы...

[ciril]

Сообщение от nickname2019 Обычный человек

Быть может, я тебя удивлю, но обычному человеку это не нужно от слова совсем. Скажу больше, зачастую сознание таких объектов не нужно и обычному проектировщику. А когда ему перестает хватать многообразия инструментов, предоставляемых Autodesk, читай, когда он узнает о существовании и учиться использовать возможности штатных средств, то он уже в состоянии поставить задачу тем, кто умеет создавать интеллектуальные объекты существующими средствами. Потому что заниматься написанием программ без знания языка программирования - невозможно, а знание языка - это не только знание синтаксиса, но ещё много чего, что приходит вместе с изучением синтаксиса и опытом его использования. Это, кстати, одна из причин, почему VB не считают полноценным языком.

[nickname2019]

Сообщение от ciril Быть может, я тебя удивлю, но обычному человеку это не нужно от слова совсем.

Возможно. Сначала мне казалось, что все будет просто, но сейчас процесс уже зашел слишком далеко, чтобы бросать. Практика покажет.

Сообщение от ciril Скажу больше, зачастую сознание таких объектов не нужно и обычному проектировщику.

Да. Сейчас считается, что программирование - это удел программистов. Я считаю, что программирование должно быть для всех.

Сообщение от ciril А когда ему перестает хватать многообразия инструментов, предоставляемых Autodesk, читай, когда он узнает о существовании и учиться использовать возможности штатных средств, то он уже в состоянии поставить задачу тем, кто умеет создавать интеллектуальные объекты существующими средствами.

Не может. Это дорого и сложно прежде всего из-за сложности формулировки задачи - "не программист" не может грамотно поставить задачу программисту, так как не может соотнести отношение положительного эффекта от программы к трудозатратам программиста на достижение этого эффекта (типичный случай https://dwg.ru/b/topomap/310). А программисты пишут так, как им удобно (и прибыльно их руководству), а не так, как нужно людям.

Сообщение от ciril Потому что заниматься написанием программ без знания языка программирования - невозможно, а знание языка - это не только знание синтаксиса, но ещё много чего, что приходит вместе с изучением синтаксиса и опытом его использования. Это, кстати, одна из причин, почему VB не считают полноценным языком.

Если код открытый, то его можно взять и поправить под себя, что должно быть проще. Была обычная балка - стала балка и сбоку бантик. Очень удобно.

[Сергей812]

Сообщение от nickname2019 Если код открытый, то его можно взять и поправить под себя, что должно быть проще. Была обычная балка - стала балка и сбоку бантик. Очень удобно.

главное - чтобы бантик этот не появлялся неожиданно)

Сообщение от nickname2019 Сейчас считается, что программирование - это удел программистов. Я считаю, что программирование должно быть для всех.

кто-то запрещает? Информации в инете сейчас более чем, и в том числе и на русском языке. Только как шарахались от программирования со студенческой скамьи большинство - ничего с годами не меняется) Все дело в лени, а не в отсутствии некого супер удобного ЯП.

[nickname2019]

Сообщение от Сергей812 кто-то запрещает? Информации в инете сейчас более чем, и в том числе и на русском языке. Только как шарахались от программирования со студенческой скамьи большинство - ничего с годами не меняется) Все дело в лени, а не в отсутствии некого супер удобного ЯП.

Когда я переходил с delphi на c++, то были ломки. И в строительных вузах c++ обычно не учат, тем более Visual Studio.