| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Косяки в КЭ программах и как с ними бороться

Косяки в КЭ программах и как с ними бороться

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 21.07.2009, 22:30 #1
Косяки в КЭ программах и как с ними бороться
Cosinus
 
Белая и черная магия в строительстве
 
Воронеж
Регистрация: 02.02.2007
Сообщений: 168

Цель форума - заставить разработчиков программ - Лира, Скад, Старк и др. обратить внимание на своих прользователей.

На работе купили Лиру, освоил, поработал, захотел уже себе личную Лиру купить для халтуры, раз уж освоил. А потом решил - а на фига оно мне надо. И вот, кратко, почему:
1. Собрать нерегулярную схему здания, а тем более внести в нее имения практически нереально. Занимает уйму времени и сил. Импорт поэтажных планов из dxf - сырой, недописанный модуль, не экспортирует нагрузки, часто ругается не понятно на что.
3. На панели фильтров, пока дощелкаешься до нужного места - уже наступает обед. Аналогично с панелью "Показать", на которой всего кнопок 30, не больше. Причем половиной я не пользуюсь.
2. Выложить нужные кнопки на панель инструментов нельзя. Тупость - выбор узлов, принадлежащих элементу есть на панели инструментов, а выбор элементов, принадлежащих узлам - только в меню!
У меня монитор 24 дюйма, хочу весь утыкать нужными кнопками - и не могу.
В том же Visual C++ это меню и панели инструментов полностью разработаны, зачем программеры Лиры заменили его на свое корявое - непонятно.
4. Нет отката назад по фрагментации. Неужели программерам Лиры слабо это сделать. Я сам еще студентом в Dos-е подобное писал, а я не программист - ПГС-ник
5. Если запустил задачу на расчет - сиди и смотри на тупое окно расчетного процессора во весь экран, которое сворачивается только через Alt-Tab. И в это время в Лиру не достучишься, а может я хочу параллельно с расчетом другую модель приготовить?
Надо процессу скромнее быть - запустился - ну считай себе потихоньку в маленьком окошке, пока тебя не спросят. Все-равно только один процессор компа грузишь. Еще бесит - в отделе 10 хороших машин, т.е компов стоит и простаивают в сумме 39 процессоров, пока один считает. Весь мир уже давно работает с распределенными вычислениями. А ты, блин, жди 10 часов, пока Лира сраную 17-этажку, правда с мелкой сеткой, жует.
7. Никакого встроенного языка типа VBA или Lispa. Блин, в интернете полно разработок и платных и бесплатных. Бери, подключай, дай людям свободу. Нет. Был бы такой язык, даже из Лиры можно было бы сделать нАрмальную программу, опять же народ делился бы своими наработками, как с ACAD происходит. А программно писать в текстовый файл на языке Лиры - очень уж хлопотно
8. Сеточный процессор - наверное был передовым в 60-х годах. Тут недавно увидел, какие схемы считают наши авиационщики в AnSYS - я это в лире никогда не смоделирую, вернее смоделирую, когда борода моя совсем поседеет.
9. И не надо говорить Что Ansys или другие проги 15 тыщ стоят а лира 6. Уж лучше купить за 15 и благодаря производительности быстро отбить эти бабки, чем выкинуть на фиг 6.
10. Еще мне нравится - программисты свои же косяки подправят, и вот тебе новая версия - покупай, на.. А сразу сделать путево - слабо?
11. Да, самое главное, в хелпе не нашел алгоритмы, например, подбора арматуры. Какие предпосылки, когда верить, когда не верить расчету - непонятно. Если бы выложили алгоритмы - тогда понятно. Ты инженер - ты сиди и решай сейчас, чтобы не сидеть потом.
А то Гензерский вон везде пишет: Мы прогу написали, сертификат купили, а ежели кто посчитал по Лире, и по-наивности - чЁ она выдала - то и запроектировал - тот сам лопух.

Уверен, все КЭ проги считают практичеки одинаково. Матапарат то один. Предположим, что даже глюки в расчете вылечили. В итоге хорошая программа та, в которой ДРУЖЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРФЕЙС, а не какая нибудь
Короче - жду выхода поломанной Лиры 9.6, пробую, скорее всего убеждаюсь, что это очередное сырое г.... , и покупаю себе что-нибудь стоящее. Кстати - кто что посоветует?


P.S. Накипело, вот и пишу.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Просмотров: 34004
 
Непрочитано 21.07.2009, 22:36
#2
Кулик Алексей aka kpblc
Moderator

LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14])
 
Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,787


"Кто что посоветует" - поищи по постам ETCartman, он же Patrick Henry, он же Хворобьев, он же Хворобьевъ. Он приводил несколько ссылок на расчетные программы.
__________________
Моя библиотека lisp-функций
---
Обращение ко мне - на "ты".
Все, что сказано - личное мнение.
Кулик Алексей aka kpblc вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2009, 23:03
#3
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


1, 8. Для построения сеток обычно используют сторонние программы. Автокад или сеточные генераторы. Сеточных генераторов достаточно много, и платных и бесплатных, в том числе для Лиры. Написание программки для конвертации сеток много времени не занимает. Можете из ансиса конвертировать, хоть откуда.

2-5 Раздражающие по мелочам и замедляющие работу недостатки. Они есть вообще во всех программах, все отечественные ими славятся традиционно. У нас этот рынок в зачаточном состоянии, наименований программ хорошо если десяток, а ходовых штук 5. Кроме того подстилаться под потребителя не принято (типа - жрите, что дают).
В этих программах есть и другие недостатки, более серьезные и приводящие к грубым вычислительным ошибкам. Для их исправления помог бы пользовательский язык, но ...

9 Язык очень полезная вещь, но ему надо учиться и нужно время на разработку. В случае автокада программки, в основном находят где то и передирают с незначительными исправлениями. Лиспов создано - тьма тьмущая, почти на все случаи жизни. В случае ансиса - хорошо если во всей России человек 5-10 наберется, которые что то делали на его языке по части строительства. Никто их нигде не выкладывает, а практически и подавно мало кто использует.
Ансис для строительного проектирования слишком тяжел по моему. Это программа для исследований.
Пользу для проектирования она может приносить только в случае владения ей на уровне выше среднего. Это года два надо сидеть и тренироваться.

Вообще не очень понятно - зачем покупать программы для халтур или подработок. Можно ключик брать домой, еще можно типа того, этого.
Это конечно ваши деньги, но во мне в таких случаях сразу просыпается внутренний Адам Смит, и я не могу не высказаться.
В строительной организации лучше иметь сразу несколько разных программ. Робот, Инж, Лира, скад. Все они при всех их недостатках имеют специфические достоинства.

Последний раз редактировалось ETCartman, 21.07.2009 в 23:17.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 21.07.2009, 23:42
#4
AK-47

CoD4 forever!
 
Регистрация: 20.03.2008
Пенза
Сообщений: 317


Цитата:
Цель форума - заставить разработчиков программ - Лира, Скад, Старк и др. обратить внимание на своих прользователей.
Ну про позицию разработчиков СКАДА я изложил в последнем посте СКАДовской темы, тут все понятно. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=421141&postcount=553
Позиция разработчиков Старка менее ясная, они как-бы вроде стараются, но уж очень медленными шагами идут от микрофешного интерфейса (а-ля автокад №10), хотя на данный момент только у них есть ортотропия в объемниках из СНГ-овских разработок. Алгоритм подбора арматуры они, кстати, дают. Посчастливилось побывать на Старковском семинаре в мае - что положительного - человек из Старк ЕС искренне пытался ответить на все вопросы в рамках собственных познаний, честно признавал проблемы известные, а неизвестные обещал довести до руководства при этом ни у кого не спрашивая про лицензии и т.п. Главный минус - нет системы типа "Лира-грунт". А еще я за ним записал фразу (прозвучавшую из его уст 2 раза): "Я скептически отношусь к вопросам грунтового основания" - no comments!
Про Лиру и как сказал один тутошний завсегдатай - "Юру - папу", который еще и мама в одном лице, также по-моему всем все ясно - залатите 6 тыщ баков, а потом Юра будет Ваши проблемы разбирать, может, правда, быть. А то что, к примеру, подбор арматуры по СП 52-101-2003 - во многом косяк, а проверку по данным нормам вообще не написали - да плевать - бабки главное платите.

Резюме такое - как год назад сказал один гражданин на Лировском форуме - выбирал между "Нивой" и Лирой - выбрал Лиру. На мой взгляд при таком положении вещей как сейчас - выбор неправильный, надо было выбирать "Ниву", чего и Вам Cosinus советую.

Последний раз редактировалось AK-47, 21.07.2009 в 23:53.
AK-47 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.07.2009, 23:54
#5
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Прогу с лиценцией хочу взять для престижу, так сказать. Понятно, халтуру всегда можно и на работе и на ломаной лире посчитать, а потом номер лицензии у кого-нить "арендовать". Так щас и делаю. Просто я чуть-чуть умею программировать. Я в свое время для диссера написал программулину, естественно под руководством старших товарищей (им большой респект) которая в нелинейной постановке считала жб мост, когда лира еще называлась миражом. И я понимаю, что разработчики Лиры или сами на ней не работают, а фигачат в какой-нидь приличной программе, или им пофигу на клиентов. Вот щас объект закончу и летом буду Ing и Robot щупать. Но похоже приду к тому, что возьму какую-нибудь бесплатную КЭ программку с открытым кодом, типа Salome может че в нее допишу и буду на ней считать, а для эксперизы буду сказки сочинять и в Нормкаде или Маткаде пояснилку прилагать. В принципе расчет по МКЭ не обязательно делать в какой-нибудь программе. Может я матрицы жесткости на калькуляторе посчитал

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
1 Сеточных генераторов достаточно много, и платных и бесплатных, в том числе для Лиры.
Не дашь ссылочку? Pleeeeeeeeeeeeeeees.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Cosinus вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.07.2009, 00:27
#6
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это слишком
Я вот буду тут выкладывать всякие гадости про их программы, вернее про Лиру, другой лицензионной у меня нет, а они - разработчики - пущай призадумаются. Надеюсь им хоть чу-чуть станет стыдно. Вот лично мне стыдно заказчику корявый проект отдавать - а им не стыдно корявую программу продавать, да еще и за большие деньги. было бы бесплатно - хоть не обидно было бы.
А если народ подключится по другим прогам - то вообще красота будет.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 01:02
#7
UnAtom


 
Регистрация: 10.02.2007
Сообщений: 1,077


Бедные Лировцы )))
Cosinus
Дождитесь хотя бы версии Лиры 9.6, может там будут какие-то изменения в выигрышную сторону по сравнению с другими конкурирующими, но отнюдь не лучшими прогами.
По поводу норм, по которым считает Лира армирование или металл (в частности узлы) то тут говорить нечего, косяк на косяке. Боишься порой даже балку прямоугольную считать по первому предельному, а уж говорить о трещиностойкости и говорить не стоит. Тавровое сечение не считает, плиты (пластинчатые элементы) раньше считали по оптимизированному алгоритму Карпенко, теперь переписали дословно и вон что выходит, а сколько зданий уже построено? Поперечку считают по нормам хрен знает какого года, крутящий момент, по моему, по Сахновскому и то армирование что зря получается, колонны по СП и вообще практически всё по СП считает абы как (как задашь так и считает), и ещё много можно продолжать. Но как сказал господин Maestro в бранливом диалоге с вышеотписавшимся АК-47 "Юра действительно папа. И ему семью кормить надо. С нелицензионных пользователей сделать он этого не может. И так- с целым огромным коллективом, который в тяжелых условиях современного "рынка" делает сложный наукоемкий продукт. В связи с этим- почему вы считаете, что ваши неуверенности, сомнения, боязни и глюки должны их волновать? "
Ребят, Лировцы тоже люди и угождать всем и каждому они не могут. Для кого то упрощение, а для кого-то усложнение, вот мне лично не нравятся 150 пиктограмок в СКАДе и что? А жизнь заставит, привыкнешь.
В конце концов Лира, и др. расчётные программы- это всего лишь инструмент, одни (лировцы) скажут для для расчёта и конструирования, я же скажу ДЛЯ ЗАРАБАТЫВАНИЯ ДЕНЕГ. Каждый вправе решать каким образом ему зарабатывать, а вот подстраиваться под каждого уже задача другого порядка.
UnAtom вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.07.2009, 01:12
#8
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


AK-47, прочитал Ваше мнение о Scad - все так и есть. С ним я расстался когда он был еще 7.31, я наивный думал Лира будет лучше. Меня недавно приколол обучающий сайт Scadа: - Три с половиной древние статьи, куча прайсов и все - научились.

UnAtom
Мне кстати понравилось у Лиры - заплати бабки сейчас, неизвестно за что, а осенью, может быть, мы дадим тебе чудо - Лиру 9.6 с новыми еще не исследованными глюками и косяками. Покупайте отечественное (СНГ-шное) г.... Наше г... самое дешевое г.... из всего г....
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!

Последний раз редактировалось Cosinus, 22.07.2009 в 01:23.
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 05:55
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от Cosinus Посмотреть сообщение
Не дашь ссылочку.
Пре-постпроцессор GiD. http://gid.cimne.upc.es/
Это коммерческий продукт, но у него есть бесплатная версия с ограничениями, для образовательных и исследовательских целей. Он очень популярен в научной среде. Многие открытые решатели отстроены на его использование: Tochnog, Impact и нек.др.

Пре-постпроцессор GMSH. Для Лиры выложены в частности конвертеры для перегона сетки, но я их не тестировал.

Генераторы сеток Netgen, Tetgen (открытые, бесплатные программы).

Пре-постпроцессор Salome, который вы упоминали.

Пре- постпроцессор CalculiX CGX . Самый наверно неудобный в перечисленном ряду, но зато оригинальный в части сеточного алгоритма.

Это я только самые известные бесплатные программы перечислил. Естественно - у них у каждой есть свои недостатки, которые могут проявляться при работе с большими промышленными моделями.
Кстати, именно Лира из всех русскоязычных программ первой обратила внимание на открытые пре-процессоры и должна вроде как выпустить встроенную в себя поддержку сеточного формата GMSH.

Если говорить о западных коммерческих пакетах - там их превеликое множество. От плохоньких и очень дешевых (за 50 баксов как Lisa ) до промышленных средних по цене (как COMSOL за 8 тыс долларов и ему подобные) и супер-пупер известных-дорогих, которые получили известность у нас. Если программа считает оболочечные и стержневые элементы и выдает моменты, и все это в текстовом формате - то больше как бы ничего и не надо - для написания собственного модуля армирования особых знаний программирования не нужно. Выводить на визуализацию можно в Автокад и куда угодно.

Последний раз редактировалось ETCartman, 22.07.2009 в 11:31.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 10:18
#10
mela

конструктор
 
Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 466


Цель форума - заставить разработчиков программ - Лира, Скад, Старк и др. обратить внимание на своих прользователей.
Тогда и писать надо на форумах разработчиков. А лучше не кричать, а приводить аргументы.
Получается все умные, а отечественные разработчики- дураки.
Собрать нерегулярную схему здания, а тем более внести в нее имения практически нереально. Занимает уйму времени и сил. Импорт поэтажных планов из dxf - сырой, недописанный модуль, не экспортирует нагрузки, часто ругается не понятно на что.
Можно собрать, было бы желание. Стройте в Мономахе, в Acade и т.д.
Поэтажные планы нормально работает, а если ругается непонятно на что, так это дело скорее в вас, при импорте об ошибках всегда пишется где они.
На панели фильтров, пока дощелкаешься до нужного места - уже наступает обед.
Ну раз так долго с полифильтром работаете, тогда понятно, почему долго схему собираете!
Аналогично с панелью "Показать", на которой всего кнопок 30, не больше. Причем половиной я не пользуюсь.
Вам не угодишь. Опять плохо, когда есть лишние кнопки. А вот я, например, все 30 кнопок использую. И что делать разработчикам?
Выложить нужные кнопки на панель инструментов нельзя. Тупость - выбор узлов, принадлежащих элементу есть на панели инструментов, а выбор элементов, принадлежащих узлам - только в меню!
Согласен на все 100. Приходится мирится, но это не такая проблема.
Нет отката назад по фрагментации. Неужели программерам Лиры слабо это сделать.
А вот я не хотел бы. Меня это наоборот раздражает. Пока до нужной операции назад вернешься, утыкаешься.
Если запустил задачу на расчет - сиди и смотри на тупое окно расчетного процессора во весь экран.
Непонятно, а вы что хотели?! Расчет ведь идет.
Надо процессу скромнее быть - запустился - ну считай себе потихоньку в маленьком окошке, пока тебя не спросят. Все-равно только один процессор компа грузишь. Еще бесит - в отделе 10 хороших машин, т.е компов стоит и простаивают в сумме 39 процессоров, пока один считает. Весь мир уже давно работает с распределенными вычислениями. А ты, блин, жди 10 часов, пока Лира сраную 17-этажку, правда с мелкой сеткой, жует
Опять вам не слава богу. То вам скромнее надо, то побыстрее.
В 9.6 будет многоядерность и будет еще и кластер.
Никакого встроенного языка типа VBA или Lispa. Блин, в интернете полно разработок и платных и бесплатных. Бери, подключай, дай людям свободу
не надо говорить Что Ansys или другие проги 15 тыщ стоят а лира 6. Уж лучше купить за 15 и благодаря производительности быстро отбить эти бабки, чем выкинуть на фиг 6

Вас послушать, так можно подумать, что это просто, взял подключил и все будет красиво! У вас с полифильтром проблемы, а вам тут Лисп подавай!
Какой процент юзеров Лиры будут использовать эти приложения? Не думаю, что больше 1%.
Если у вас есть возможность сразу купить Ансис, так покупайте и вперед. Потом напишете про успехи. Не забывайте про соотношение цены и качества. И не морочьте себе и всем голову.
Еще мне нравится - программисты свои же косяки подправят, и вот тебе новая версия - покупай, на.. А сразу сделать путево - слабо?
Вас послушать, то было два великих человека вы и Владимир Ильич. Только вы наверное не ошибаетесь?!
Не делает ошибок, только тот, кто ничего не делает.
Да, самое главное, в хелпе не нашел алгоритмы, например, подбора арматуры. Какие предпосылки, когда верить, когда не верить расчету - непонятно. Если бы выложили алгоритмы - тогда понятно. Ты инженер - ты сиди и решай сейчас, чтобы не сидеть потом.
Мда… А СНиП накой? По моему все написано. Кстати, а в Ансисе действительно все и все алгоритмы прописаны? Что то с трудом верится…
А то Гензерский вон везде пишет: Мы прогу написали, сертификат купили, а ежели кто посчитал по Лире, и по-наивности - чЁ она выдала - то и запроектировал - тот сам лопух.
А по моему Юра правильно говорит. Если ручонки не те у пользователя, Юра отвечать должен?!
Вот Ансис это да… Ему левую схему закинул, а он сам взял ее и исправил и выдал правильный результат.
Короче - жду выхода поломанной Лиры 9.6, пробую, скорее всего убеждаюсь, что это очередное сырое г.... , и покупаю себе что-нибудь стоящее
Конечно ждите. Отечественный лом- самый ломаный лом в мире.
Меня это вообще забавляет, что мол отечественное это значит по умолчанию фуфло. Как в песенке: … Все с удивлением глядят на заграничные наклейки, а сало русское едят…
Кстати - кто что посоветует?
Раз уж у вас настолько сложные задачи и вам не хватает Лиры, то следуйте совету ETCartman, используйте Ансис и бесплатные программы. И нервы берегите.
По мне используя отечественные проги (Лира,Скад, МикроФе) вполне можно смоделировать 95% любых строительных задач, главное были бы теоретические знания. И не надо сравнивать Ансис и Лиру, это как минимум разные весовые категории.
Меня тоже не все устраивает в Лире, но если им предложить изменения (к чему либо) то они стараются прислушиваться. А так можно до посинения кричать, что в Лире плохо. Ну вы вот возьмите и придумайте лучше.
Например многим не нравилось задание монтажа ( необходимо было следить за последовательностью нелинейных нагружений). А как сделать никто из юзеров не знает. В 9.6 переделали, станет удобней.
Меня в моей машине, тоже пепельница не устраивает, ну не удобно, блин пепел в нее стряхивать... но ничего, можно как то приспособиться. Зато цена устраивает и все остальное.
Осваивайте Ансис, там наверняка все удобно и кнопки только нужные и здание легко построить и т.д.
mela вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 11:02
#11
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Кстати, к GiD -у имеются решатели и в том числе для строителей. А COMSOL имеет скриптовый язык и много других наворотов. Его сейчас продвигает небезызвестный CAD-FEM в СНГ, и на их сайте есть по моему демки для закачки. Практически - это Ansys по цене Лиры. Все эти программы имеют версии для Linux тоже.

Последний раз редактировалось ETCartman, 22.07.2009 в 11:08.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 11:22
#12
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094


Как бороться? Читать отзывы, тестировать самому, проверять в других программах и упрощенными ручными методами. Использовать программу, к которой есть доверие.
Я, например, использую SAP2000, FEMAP/NASTRAN, потихоньку осваивал ANSYS.
Из СКАД применяю Арбат с Кристаллом, ну и часть остальных модулей.
Пробовал считать в Лире. В Архикаде ваял модель - передавал в Мономах, задавал нагрузку - передавал в Лиру - получал армирование. Не понравилось. Редактировать трудно, как-то оно не то.......
На мой взгляд, для обычных конструкций самая удобная программа это SAP2000. Если бы в ней еще СНиПы были..... А так - только Еврокод, Штатовские нормы, Британские......
Приходится экспортировать результаты в таблицы Excel, а потом либо в модули СКАДа, либо вручную... Есть планы в Маткаде запрограммировать проверки сечений по СНиП. Если буду работать конструктором - в связи с кризисом мое конструкторство может прекратиться надолго, если не навсегда.....

В ANSYS рассчитывал здание 16 этажей на фунд. плите (монолитный ж.б.) с учетом взаимодействия с грунтовым массивом и учетом стадийности возведения.
Грунт моделировал как объемное тело, с учетом всех слоев и их геометрии и свойств.

Результаты были весьма интересные. Причем другие конструкторы рассчитывали это же в Лире и Скаде. Грунт там был по упрощенным моделям типа Пастернака-Власова.
Так вот в Скаде плита прогибается пузом вниз, а в Лире - выгибается пузом вверх! То есть различие не количественное даже, а принципиально качественное!
Потому и привлекли меня с Ansysом. По моим расчетам плита прогибается пузом вниз, прогибы и усилия в плите получились в 1.5-2 раза больше, чем в Скаде.
Такие вот подробности из жизни конструктора и расчетных программ.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 11:38
#13
Sid Barret

летчик
 
Регистрация: 14.07.2005
Крым
Сообщений: 1,067
<phrase 1=


Цитата:
Так вот в Скаде плита прогибается пузом вниз, а в Лире - выгибается пузом вверх! То есть различие не количественное даже, а принципиально качественное!
Потому и привлекли меня с Ansysом.
т.е. Ansys доказал, что отпор грунта все-таки существует?
мдда! искусственный интеллект под Ansys не за горами..

mela, виртуальная бытовуха порой забавней насущной
Sid Barret вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 12:41
#14
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094


В моем расчете в ANSYS не принимались упрощения в виде модели Пастернака для моделирования грунта. А в Лире и Скаде - применялись - там это специальные модули (Грунт и Кросс). Вот в Лире и нахомутали с вычислением коэффициентов постели.
engineer_a вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.07.2009, 13:18
#15
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


<...>
Цитата:
Получается все умные, а отечественные разработчики- дураки.
Они не дураки, но при отсутствии конкуренции выпускают фиговый, но дешевый, (хотя уже и не дешевый) продукт.
А теперь посчитайте - чтобы работать в Лире нужен Мономах и Асад - сколько денег в сумме это стоит? Вдруг у кого этого и нет, на других программах работают. Это как ездить на Запорожце, который стоит в кузове у Man-a. Тогда уж работать в ACAD или Revit и отправлять в Robot
С интерфейсом Лиры можно смириться, схемы можно в ACAD рисовать, долго и геморно, но можно. К разработчикам Лиры главная претезия - расскажите что внутри и как оно считает, и все. Они что боятся, что, например, Scad или кто еще, или ANSYS сворует у них какой-нибудь конечный элемент или алгоритм? Смешно!!! В основном это все известно годов с 60-х.
Мне действительно часто достаются геморные проекты. Старые зубры от них отказываются - им лень или невыгодно, а остальные просто не берутся - слабоваты интеллектом. Вот тут меня и находят. А на то, чтобы пренести, например круглую стену на всех этажах, и отредактировать сетку, которая потом получается при автоматическом разбиении лирой полдня да уходит. Потому, что готовую схему со всеми нагружениями, жескостями, шаринирами и пр. отправлять в dxf из-за одной стены -себе дороже. Вот даже щас делаю такую фигню, которую ни одним ручным способом не проверишь. Никакую раму и балку не вырежешь. Приходится полагаться, что Лира выдает арматуру корректно. Но без знания методики расчета как это сделать? А знал бы - куда надо запасики заложил бы и спал бы спокойно, и заказчика не разорял бы на арматуру.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 29.07.2009 в 02:14.
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 13:42
#16
Romanich

Robot и Хобот
 
Регистрация: 29.08.2003
Abu Dhabi
Сообщений: 940
Отправить сообщение для Romanich с помощью Skype™


Cosinus, вам точно Robot надо глянуть, точнее уже не Robot, а RSA
__________________
Robot и Хобот
Romanich вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 14:10
#17
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от mela Посмотреть сообщение
Какой процент юзеров Лиры будут использовать эти приложения? Не думаю, что больше 1%.
.
Макроязык очень удобная вещь, и многие отечественные программы проигрывают из-за отсутствия средств пользовательского программирования. Я думаю - 1% пользователей были бы активными разработчиками, а использовали на практике процентов 30 от общего числа, и свыше половины - из числа опытных пользователей. Многие считают что им не нужен язык VBA в Excel. Но немало людей пользуются готовыми надстройками на этом языке. От составления спецификаций до расчетов конструкций.
Простой пример - вы рассчитали что то и вам нужно сделать отчет. Не автоматом сгенерить несколько тысяч страниц, а выбрать конкретные результаты и представить их в наглядном виде. Эта работа может занимать по полдня. Теперь такая, очень распространенная ситуация - что то поменялось. Нужно сделать то же самое. Опять затраты времени. А при наличии макроязыка вы легко можете автоматизировать формирование отчета, для повторения вам достаточно будет ввести одну-две команды. С таким языком как в Ansys можно практически все что угодно делать с параметрами модели, результатами и так далее - не будучи профессиональным программистом. Если этого где то нет, это не значит, что это совсем не нужно.
ETCartman вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.07.2009, 14:32
#18
Cosinus

Белая и черная магия в строительстве
 
Регистрация: 02.02.2007
Воронеж
Сообщений: 168
Отправить сообщение для Cosinus с помощью Skype™


Вот собрал некоторые свои макросы для ACAD для формированиея модели
StrechPlate - вытягивает полилинию в плиту или стену, Rotplate - вращает полилинию, получается блин. Divide3DFace - дробит на 4 части. Как работать, думаю разберетесь.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси!

Последний раз редактировалось Cosinus, 14.03.2010 в 00:33.
Cosinus вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 14:54
#19
mela

конструктор
 
Регистрация: 13.10.2006
Москва
Сообщений: 466


Уважаемый Mela, вы зря нажимаете на на мои личные качества.
Извините, если обидел.
Они не дураки, но при отсутствии конкуренции выпускают фиговый, но дешевый, (хотя уже и не дешевый) продукт
Из ваших претензий к отечественному софту, так это только вопросы к интерфейсу. Если это все, то получается наш софт стоит своих денег.
Опять же вы хотите очень много получить за стоимость Лиры.
Пока моих теоретических знаний хватает только на Лиру. До Ансиса мне еще далеко.
С интерфейсом Лиры можно смириться, схемы можно в ACAD рисовать, долго и геморно, но можно
Так вас в итоге больше интересует что: качество сетки или быстрота построения?! Автоматический триангулятор в любом случае не даст необходимое вам качество. С трудом верится, что в Ансисе можно получить и то и другое сразу быстро.
К разработчикам Лиры главная претезия - расскажите что внутри и как оно считает, и все. Они что боятся, что, например, Scad или кто еще, или ANSYS сворует у них какой-нибудь конечный элемент или алгоритм? Смешно!!! В основном это все известно годов с 60-х.
Как матрицы считают, разработчики и не скрывают. Или вы хотите получить трассировку подбора арматуры в любом конечном элементе (например к оболочке)?! А ансис это делает?
Доступ к внутренней информации Лировцы не дают, они часто меняют формат данных (например входных), пользователям придется быть завязаными с разработчиками.
Но без знания методики расчета как это сделать? А знал бы - куда надо запасики заложил бы и спал бы спокойно, и заказчика не разорял бы на арматуру.
А локально проверить несколько элементов руками (в Маткаде или еще где) тоже можно. По времени получится то же самое, что проверять полученный вами отчет из Лиры (если бы она выдавала формулы с подставленными туда числами и полученной арматурой).
mela вне форума  
 
Непрочитано 22.07.2009, 15:21
#20
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094


Пример:
Рассчитывали решетчатую балку (ферма Виренделя).
В решетке есть одиночные уголки.
Лира выдала в результате подбора сечений уголок 20х20х3. В общем, самый первый в списке сортамента.
Расчет сечения вручную по усилиям из лировской же модели дал уголок 80х80х6. Просто расчет по прочности.
Как же так? Туда, сюда..... К разработчикам.....
Оказывается, подбор сечений из одиночного уголка не реализован....
Так почему вместо сообщения о невозможности подбора, Лира выдала совершенно неправильный, вводящий в заблуждение результат?
Почему в одной и той же модели, для одного и того же файла разные версии ЛИРы выдают армирование отличающееся на 20-30 процентов? Что, СНиП поменялся?
Вот это основное, что не нравится, а неудобный интерфейс - это второстепенное.
И все время какие-то ляпы. Один раз такая ошибка с уголком, второй раз с армированием разногласия - и возникает вопрос: может применять что-то более стабильное и надежное?
engineer_a вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Косяки в КЭ программах и как с ними бороться

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Proxy-графика, как с ней бороться, помогите новичку lednev AutoCAD 18 21.03.2016 09:01
Подскажите господа как бороться с dwf muxa AutoCAD 10 15.11.2010 09:49
Как бороться с протекающим балконом? Lissa Конструкции зданий и сооружений 12 01.03.2009 00:49
Как бороться с экспертизой? Prokurat Разное 34 19.01.2007 00:33