[Andrey88]

Здравствуйте.
Проектируется трехэтажное сложное в плане здание.
Конструкция представляет из себя металлические двух- и трех-этажные рамы, в створе которых укладываются второстепенные балки, по которым выполняется монолитное ж/б перекрытие в качестве горизонтального диска.
На сколько верным будет результат расчета каркаса в случае, если в расчетной схеме задать только рамы, связи, и горизонтальный диск перекрытия (без моделирования второстепенных балок, дабы не усложнять модель). Все вертикальные нагрузки передать через ж/б плиту (постоянна, временная, вес второст. балок и т.д.), приложить все горизонтальные нагрузки.
Второстепенные балки посчитать отдельно по грузовым площадям.
Опирание колонн - шарнирное
Сейсмики нет.

В результате хочу получить:
1. Горизонтальные перемещения каркаса.
2. Усилия в рамных узлах.
3. Усилия в колоннах.
4. Усилия в связях.

Какие подводные камни могут быть при таком способе расчета каркаса?
Заранее спасибо.

[swell{d}]

А в чём проблема смоделировать всё??

[Andrey88]

Сообщение от swell{d} А в чём проблема смоделировать всё??

Если результаты будут идентичны, то экономия времени и менее загруженная модель.

[swell{d}]

с учётом, что чертёж расклалки балок есть, сделать из него модель - дело нескольких кликов. объём модели при 3х этажах вряд ли вывалится за рамки разумного, даже если на 0,3м бить будете..

[Andrey88]

Сообщение от swell{d} с учётом, что чертёж расклалки балок есть, сделать из него модель - дело нескольких кликов. объём модели при 3х этажах вряд ли вывалится за рамки разумного, даже если на 0,3м бить будете..

Тут вопрос относится не только к конкретно этому зданию, а к такому подходу вообще.
Бывает когда нужно оценить конструктивную схему каркаса, получить усилия на фундамент, и не всегда на этом этапе имеется полностью продуманная балочная клетка.

[Stanum]

Andrey88, тут мне кажется проще выкинуть плиту, она тянет на себя большую часть ресурсов, а 500-1000 лишних стержней вы в модели даже не почувствуете.

[Andrey88]

Сообщение от Stanum Andrey88, тут мне кажется проще выкинуть плиту, она тянет на себя большую часть ресурсов, а 500-1000 лишних стержней вы в модели даже не почувствуете.

Без плиты нужно будет вводить фиктивные кресты, моделируя горизонтальный диск, что бы уйти от геометрической изменяемости каркаса.
Так же через плиту удобнее задавать вертикальную нагрузку распределенной по площади.
А если второстепенные балки идут не с регулярным шагом, то возня с нагрузками займет уйму времени.

[swell{d}]

+1, проще убрать плиту

а что - всю геометрическую неизменяемость на плиту повесите?

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai а что - всю геометрическую неизменяемость на плиту повесите?

Нет.
Вертикальные связи+рамы+плита.

[Stanum]

Если сделать так как вы хотите:

1. Горизонтальные перемещения каркаса. - с погрешностью большей чем при учёте балок, диск раскрепил ВБ по всей длине, которые в свою очередь раскрепили ГБ в местах примыкания.
2. Усилия в рамных узлах - +/- некоторый процент так как схема сосредоточенных нагрузок и распределённой нагрузки будет отличаться, насколько зависит от количества второстепенных балок в пролёте
3. Усилия в колоннах. - получите
4. Усилия в связях. - скорее всего получите близко, но тут может сыграть роль учёт перекрытия, которое возьмёт больше чем должно.

Плиту выкидывать однозначно. И заменять крестами с большой жёсткостью. Нагрузку прикладывать погонную.

[27legion]

Сообщение от Andrey88 Без плиты нужно будет вводить фиктивные кресты, моделируя горизонтальный диск, что бы уйти от геометрической изменяемости каркаса. Так же через плиту удобнее задавать вертикальную нагрузку распределенной по площади.

я бы диск смоделировал через КЭ балки-стенки , нагрузку на балки прикладывал погонную (собственный вес и какие-либо другие вертикальные нагрузки на плиту не задаются), при этом между элементами плиты не должно быть узлов, принадлежащих только плите.
В случае, когда перекрытие моделируется оболочечными КЭ, то на балках часть изгибающего момента заберет сама плита, если совместная работа плиты с балкой не предполагается, то от такого варианта следует отказаться.

Сообщение от 27legion я бы диск смоделировал через КЭ балки-стенки

А смысл? Проще крестами. Всё зависит от схемы.

[Andrey88]

Сообщение от bahil А смысл? Проще крестами. Всё зависит от схемы.

Не однократно читал о том, что горизонтальный диск заменяют фиктивными связями, но ни разу не делал.
Подскажите как правильно их расставить для работы как горизонтальный диск, ставить в каждой ячейка второстепенных балок, или достаточно будет связать ими все колонны между собой в треугольники?

[Stanum]

Andrey88, связывайте колонны, ну по крайней мере я так делаю.

Сообщение от Andrey88 Подскажите как правильно их расставить для работы как горизонтальный диск, ставить в каждой ячейка второстепенных балок, или достаточно будет связать ими все колонны между собой в треугольники?

Без разницы. Лишь бы получился жёсткий диск.

[10mactep]

я бы диск смоделировал через КЭ балки-стенки , нагрузку на балки прикладывал погонную (собственный вес и какие-либо другие вертикальные нагрузки на плиту не задаются), при этом между элементами плиты не должно быть узлов, принадлежащих только плите. В случае, когда перекрытие моделируется оболочечными КЭ, то на балках часть изгибающего момента заберет сама плита, если совместная работа плиты с балкой не предполагается, то от такого варианта следует отказаться.

Поступаю абсолютно так при решении подобных задач

[ФАХВЕРК]

Я б замоделил вообще всю схему ибо не совсем просто оценить характер деформаций и их распределение, возможные скачки напряжений и какие-то опять же места напряжений - это ведь не однопролетный сарай. Смотрю даже про температурные блоки никто не заикнулся. Не так уж и трудно нарчертить всё это в акаде и перекинуть в SCAD. Аккуратно поработать с ветром и температурными блоками. ЖБ плиту соединял бы со стальным каркасом через объединение перемещений. И лучше не применять РС схему - только С.

[Ryntik]

Сообщение от 27legion В случае, когда перекрытие моделируется оболочечными КЭ, то на балках часть изгибающего момента заберет сама плита, если совместная работа плиты с балкой не предполагается, то от такого варианта следует отказаться.

Извините, что вы подразумеваете под совместной работой плиты с балкой? Наличие связей, препятсвующих сдвигу?