|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Коллеги прога Tower имеет интерфейс Акада и позволяет и уменьшать и крутить и чего хочешь со схемой делать и считает норматльно + куча сейсмики- можно даже самому кривую сейсмики рисовать, проблем-то нет с прогами, просто мы не обо всех знаем, получается страдаем от нашего недалекого взгляда на новые продукты, без обид
__________________
Больше скорость - меньше ям... =) |
||||
|
||||
К стати к разговору о расчетных комплексах и "ручных программах".
Все ваши написанные программки пожалуйста оформите в хороший графический интерфейс, а то время от времени как то и не понять что куда вводить надо. И у вас в будущем времени по больше будет. Зато в настоящем исчезнет! На счет ЛИРЫ 9.6 - http://rflira.ru/products/lira/1184847234.html почитайте. Там на некоторые вопросы по моему уже ответили.
__________________
私は読んで考える、私が勉強しています。:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Да, судя по описанию, новая версия Лиры действительно новая. А не старая с новым номером.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
<...>
Cosinus Цитата:
По сути- это вы преувеличиваете ваши способности. В том-то и юмор, что написать расчетный лин. процессор- это диплом специалиста-примата. Несложный физ-нелин- уровень кандидатской. Интерфейс, который будет удобен и который будет охватывать хотя бы достаточно обширную типологию высоток- это, простите, работа всей жизни. Традиционно, технари недооценивают важность и сложность интерфейсов. Но, именно системы взаимодействия человек-машина- это и есть самое сложное. А если еще и объект-человек-машина- то злЫвайтэ воду. Даже первичная постановка задачи- это вообще говоря, нелинейно. Даже определение достаточности инструментов- это сложнейшая задача. Походите на форумы программ-моделлеров и послушайте сколько там мата в адрес несовершенства каждого из них. И как конкретная деталь не моделиться, хотя разработчики уже положили десятилетия на понимания прнципов формообразования объектов. А ведь модель- это еще не все. Ее еще, затриангулировать надо. ПОнимаете- именно препроцессор у вас и не получится. Никогда. Имеется в виду- сколь-нибудь удобный и широкоупотребимый. Вы думаете, в Лире нет препроцессора объектного просто так? Потому что неохота? Это, просто, самое сложное. Цитата:
Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 29.07.2009 в 02:27. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Речь идет о том, что у вас в Экселе, например, есть набор функций которые возвращают результат или нужные данные. Т.е. вам не надо открывать болванку, выискивать в отчете или на мониторе глазами нужное значение момента инерции рассматриваемого стержня, или, например, - максимальный момент в этом стержне при каком то из загружений. Все эти данные можно задействовать в вашем алгоритме моментально, без ручного ввода.
Наибольшие возможности (из известных мне) - у языка Ansys APDL. Там буквально вслепую можно с помощью несложных программных конструкций анализировать, строить, изменять модель. А картиночки и отчеты - для вящего эффекта. На стадии отладки или для заказчика.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.07.2009 в 19:30. |
|||
|
||||
Строитель Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075
|
Цитата:
Маткад, как платформа отпадает - он стоит денег. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Еще раз поясню.
Есть болванка написанная пользователем. Он сам писал, сам проверял - все как надо. Многие пишут такие вещи в чем угодно. Это верно. Но вот у меня 1000 элементов, которые нужно рассчитать. Я могу это делать тем способом который заложен в программу (родным). Как показывает практика, вариантов реализации той или иной методики может быть множество. В смысле полноты, учета-неучета нужных факторов и степени упрощения. Так вот и остается брать свою болванку и вручную вбивать кучу данных (с большой вероятностью ошибиться). Потом считать. А потом что то поменялось и опять по новой. А если есть макроязык - вы пишете только сценарий. Данные автоматом переходят из расчетной программы и подставляются куда нужно. Вы свободно оперируете ими, как вашими собственными переменными. В этом плюс, и он - есть. И если этого нет в Лире, это не значит, что это здорово. Лучше чтобы это было и в Лире и где угодно. Это только одна часть преимуществ. Другая - это управлять расчетной программой и менять данные прямо из Экселя-Мкада-Чего надо. Хороший язык дает большие возможности опытному расчетчику. А у неопытного есть смысл стать опытным. А в противном случае - оба могут соревноваться только во внимательности и скорости тыкания по кнопкам. Классическая вещь - увеличение производительности за счет сокращения ручного труда.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 23.07.2009 в 19:44. |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
|
ETCartman
Буду краток. Это идея не вам первому в голову пришла Я в своих рацухах шел дальше и предлагал дать возможность Екселю не только дергать данные, но и вызывать при наличии ключа защиты, сами функции Лиры. Например- нагенерить в Екселе исходных данных и посчитать арматуру функциями Лир-Арма. Например, для задач оптимизации. Был поглажен по головке со словами: "В Лире 20,0- обязательно" Грустные реалии таковы, что ресурсы разработчиков отечественного расчетного инженерного ПО ограничены весьма сильно. А учитывая требования к надежности, к разнообразию решаемых задач и модулей- даже поддержвание текущего функционала на уровне требует больших ресурсов. Почти всех. Разработка принципиально новых модулей делается затруднительной. А ведь, их потом тоже придется поддерживать... Замкнутый круг. Допустим, одна из моих рацух будет признана полезной (прецеденты были). И таки шо? Выбор-то при распределении ресурсов стоит не между новым и революционным, а между необходимым и горящим. Зато Лировцы подарили многопроцессорность, которая действительно давно пищала. Такие вот, дела. |
|||
|
||||
Товарищи! Вчера поставил демоверсию Robota. Первые впечатления положительные, но пока еще ничего не считал- еще не научился фомировать модель. Может кто выложить готовую простенькую модель жб? Хочу пустить на расчет, посмотреть что будет.
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164
|
Забавный спор у вас вышел. Долго читал и попытаюсь свести все в кучу, больше для себя.
1. О глюках Лиры чаще всего пишут те, кто ею не пользуется (наверное, уговаривают сами себя). Мне кажется, современная Лира весьма устойчиво работает даже по сравнению с продуктами софтверных гигантов. 2. Расчетный процессор устраивает всех, не устраивает Визор (и некоторых Арм). Действительно Визор выглядит староватым, но при этом он функционален и позволяет-таки делать и сложные и простые схемы. Не хватает легкости интерфейса (угодливости пользователю) и мешинга. Арм, как расчетный модуль мне нравится, интерфейс у него хуже Визора. 3. Практически все хотят попробовать себя в нелегком деле разработчика ПО. Поддерживаю, готов внести и свою, посильную, долю кода (если проект будет казаться серьезным). Вот только я сомневаюсь, что дело зайдет дальше разговоров. Времени на разработку графических приложений нужно очень много, а его всегда не хватает даже на то, за что деньги платят. 4. Скриптовый язык или API в любом приложении был бы полезен. Но все эти возможности накладывают на разработчиков оковы, вот они и не торопятся пускать пользователей во внутренний мир своих приложений. Вспомните Интернет эксплорер, сколько лет все кричали о его неудобстве по сравнению с конкурентами, а ведь Майкрософт, как тут говорили, пишет только удобные и функциональные приложения. А не дали бы много лет назад писать код под эксплорером, переписать его было бы гораздо проще. И вообще все разработчики являются заложниками своего же кода, переписать неудачный кусок иногда некогда, иногда не хочется, и чем дольше этот кусок находится в приложении, тем сложнее его переписывать, он обрастает другим кодом и, в конце концов, пользователь КРИЧИТ, ”как меня достало ваше меню”. 5. Лира 9.6 сильно отличается от 9.4, это действительно новая версия, меню и фильтвы (именно они стали толчком этого обсуждения), насколько я заметил, практически не изменились. Лира все еще развивается вширь, надеюсь 10.0 разовьется в глубь. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Другое дело, что там скорее всего столько наворочено, что "переписать неудачный кусок иногда некогда, иногда не хочется, и чем дольше этот кусок находится в приложении, тем сложнее его переписывать" как вы верно заметили. Поэтому пользовательский язык в более менее полноценном вряд ли когда то появится вообще. Что в скаде, что в Лире. А значит потенциально открыта наша для нового продукта (для строителей) в котором это есть или еще будет реализовано.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2006
Сообщений: 164
|
Цитата:
Легче всего написать программу для дисера (без толкового интерфейса и без нормальной возможности ее расширять и портировать на новые версии ОС), защитить, а потом всю жизнь говорить о том, что я такие задачи решал еще юношей. А вот написать программу, не для себя, а для людей, да еще и сопровождать ее... это другое дело. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
Само собой что подобную штуку можно написать самому, просто основываясь на текстовом или электронно-табличном файле с данными и результатами. Так и делают. Но, вот, только тоскливо это как то с учетом того что от версии к версии файлы могут меняться, нужно каждый раз их формировать - сохранять. Т.е. не нужно глобальных изменений, просто некоторые шаги навстречу. 1) сделать параллельный текстовый файл задачи в более удобоваримом виде, чем есть (у Скада и Лиры) 2) дать возможность запускать его извне в консольном режиме и автоматом кидать отчет с результатами куда нужно. 3) сам отчет сделать наиболее удобным для выковыривания данных 4) написать надстройку с пользовательскими функциями к Excel/Calc для выковыривания нужных данных и наконец самое главное - 5) поддерживать эту возможность в таком виде, чтобы человеку лет через пять не пришлось сливать все свои наработки в унитаз и начинать по новой. Да даже одного пятого пункта хватит, потому что первые четыре в принципе могли бы и сами пользователи сделать. Т.е. я предложил бы даже ниего не менять в самой Лире. Пусть она развивается как хочет. Просто сделать надстройку для электронных таблиц для означенных целей. Сделать ее открытой и бесплатной и наполнять постепенно наработками постоянных пользователей. Эдакий народный проект существующий по законам открытых проектов. От Лиры будет только требоваться одна вещь - поддерживать взаимодействие с этой надстройкой по мере выпуска новых версий (или точнее сказать - учитывать существование этой программы и не усложнять ей жизнь). При этом никаких сертификатов получать не надо и никакой ответственности она бы не несла (как впрочем и так не несет ни за что). Это не скриптовый язык, т.к. такой подход не позволяет управлять всеми этапами работы программы через команды. Но это уже что то, и по крайней мере процентов 50 задач связанных с постпроцессингом данный подход решит. Кстати визуализацию в этом случае можно было бы делать даже не в самой Лире а каком-нибудь открытом стороннем визуализаторе, получающем данные из надстройки. Например Paraview или GMSH. Для создания полноценного макроязыка пришлось бы переписывать очень многое начисто. Скорее всего его никогда не будет, потому что Лира-софт это не Ansys Inc, который смог осилить написание и поддержку параллельного продукта уже превзошедшего по возможностям классическую версию.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 24.07.2009 в 16:41. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
ECartman, это не то, что вы имеете в виду в качестве связи программа-Excel?:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Цитата:
О! Оно самое. Что то такое и имел в виду, и само собой это уже реализовано. С открытостью я конечно перегнул. Открытыми можно сделать только те функции, которые создаются пользователями. А функция получения данных можно сделать закрытыми чтобы не поналезли не понаеали разные скадовцы.
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 24.07.2009 в 18:12. |
|||
|
||||
Baires, очень интересная ссылка: . Даже русская версия, написано, есть. Эту программулину следует тщательно посмотреть! Ее можно и для науки, наверно, припрячь. У нее есть какая-нидь демо-верия? Че-то я на сайте ее на увидел
__________________
Грызи гранит науки. Не можешь грызть - соси! |
||||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Зачем тему такую хорошую забивать троллингом и мерятся пиписками тут. Косяки в КЭ программах есть, во всех без исключения. Расчет в МКЭ прогорамме по части тонкостей и подводных камней будет даже побогаче ручного, хотелось бы все это спокойно обсуждать, и даже - безотносительно той или иной программы. Я не разделяю мнения, что какая то отечественная программа плоха, мои упреки к ним только по части недостаточной их гибкости.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Proxy-графика, как с ней бороться, помогите новичку | lednev | AutoCAD | 18 | 21.03.2016 09:01 |
Подскажите господа как бороться с dwf | muxa | AutoCAD | 10 | 15.11.2010 09:49 |
Как бороться с протекающим балконом? | Lissa | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 01.03.2009 00:49 |
Как бороться с экспертизой? | Prokurat | Разное | 34 | 19.01.2007 00:33 |