[Андрей 37]

Коллеги!
Может сталкивался кто-то в своей деятельности с вопросом использования, например, нормативных документов Газпрома при проектировании объектов Сибура. Можно ли их применять и как это правильно оформить, чтобы не было проблем с надзорными органами и экспертизой?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Андрей 37 Можно ли их применять и как это правильно оформить, чтобы не было проблем с надзорными органами и экспертизой?

Если заказчик (Сибур) пропишет в ТЗ в числе нормативов обязательных к применению - то можно и нужно использовать.
Если нет - то с какого бодуна "со своим уставом в чужой монастырь"?

[Ranli]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если заказчик (Сибур) пропишет в ТЗ в числе нормативов обязательных к применению - то можно и нужно использовать.

ну, к сожалению, так сложилось, что некоторые вещи (раньше так обстояло например с ГФУ - горизонтальными факельными установками, сейчас не знаю, возможно есть что-то новое) можно было посчитать только по НД Газпрома - ибо другой попросту не было

[Андрей 37]

Верно! То же самое с временными камерами приема-запуска СОД для газопроводов

[ShaggyDoc]

Различные ведомственные документы можно использовать "в части не противоречащей" федеральным НПА, а также ведомственным своего Заказчика.

В современных условиях только надо иметь легально полученные документы - многие из них продаются.

У того же Газпрома более 40 ведомственных Руководящих документов и Правил, которые используются и при проектировании других объектов.

[Андрей 37]

Сообщение от ShaggyDoc В современных условиях только надо иметь легально полученные документы - многие из них продаются.

Иметь проектировщику или заказчику?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Андрей 37 Иметь проектировщику или заказчику?

Проектировщику - он же использует их для разработки.

Но есть и РД по вопросам эксплуатации - эти нужны службам заказчика.

[Дмитррр]

Сообщение от ShaggyDoc можно использовать "в части не противоречащей" федеральным НПА, а также ведомственным своего Заказчика

Вот суть, да.

При этом использовать совершенно не обязательно официально. Можно просто "справочно". Или вообще не упомянать, что они используются.

Условно:
В ваших нормах нет ограничений на некое расстояние детали от края. Но интуитивно кажется, что оно не должно быть слишком маленьким, но каким именно ты не знаешь.
А в нормах условного Газпрома есть конкретное требование ,что оно не должно быть менее 1 метра.
Ну, возьми и запроектируй "не менее 1 метра". И совершенно не обязательно ссылаться на нормы условного Газпрома. Это ж не запатентованное расстояние в конце концов. Если кто спросит, всегда можно обосновать в духе "чтобы было надёжней, безопасней в эксплуатации, ремонтопригодно, удобней в обслуживании, можно было пройти" и т.п. Если уж кто-то совсем дотошный будет предлагать сделать полметра, а тебе будет казаться, что полметра мало, то устно можно привести в пример нормы условного Газпрома.