[Огурец]

Думаю, что все заинтересованные стороны договорились под башню не стрелять.

[Fogel]

Если эту башню "раздеть" то она практически такой и будет - без всяких щелей, просто она сильно меньше за счёт автомата заряжания и отсутствия БК на стенках. А навесная броня она должна быть под углом, но если угол соблюдать, то она вылезет за пределы корпуса. Так какая разница положительный тот угол или отрицательный? И да, всякая кумулятивная дрянь нынче норовит с верхней проекции прискакать - в такой проекции погон башни будет дополнительно защищён вторым слоем.

[CTPAHHNK]

Чтоб вниз башни зарядить под таким углом надо в упор бить, а кто ж тебя в упор подпустит то?
А так, вы ещё "абрашу" не видели, просто образцово-показательная ловушка для снарядов

[Fogel]

Так и у него это вроде как не сама башня

[Serge Krasnikov]

По моему скромному мнению.
За это время изменилось поражение танка, не например, раньше кады я учился, в одном из видов бронебойного снаряда были простые болванки, т.е. выстреливает жАлезная болванка с отределенной скорость и массой и она прошибает броню. Для поражения орудия стреляли прямой наводкой, именно они как правило при попадании между корпусом танка и башней ее как раз и отрывали. Сейчас как правило это ракетная техника: ну там птуры, корнеты, тосы и пр. это ракетная техника и большой кинетической энергией энергией они не обладают, обычно прожигают. Остались ли обычные бронебойный снаряды, да конечно, но и там не все однозначно, например подкалиберные действуют немного хитрее чем обычные болванки, камулятивные тоже. Бьёт ли артиллерия по танкам прямой наводкой, ну не знаю, мои знания уже далеко не современные, ну может быть танки при встрече друг с другом.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Serge Krasnikov Бьёт ли артиллерия по танкам прямой наводкой

Прямой наводкой - нет.
Зато навесом с закрытых позиций - очень даже. И по комментариям с места событий - 152/155 мм ОФ снаряд упавший на танк сверху (тоньше броня и взрывчатки 7 кг) - сильно печальнее, чем 125 мм бронебойный/подкалиберный в лоб из танкового орудия. Потому что болванка/лом в лоб с большой вероятностью не пробьёт, а ОФ прилетевшего на крышу - даже без пробития контузит экипаж.

[Fogel]

Артиллерия может и прямой наводкой по танкам, никто не запрещает (самооборона артпозиций лежит на них самих). Просто встреча танка и пушки когда можно прямой наводкой, тут танк весьма в выгодной позиции оказывается - манёвреность, стабилизатор, скорость наведения и дальномер...
"болванка отрывающая башню танку" это вроде со времён КВ-1, когда бетонобойными снарядами они попробовали по средним/лёгким танкам лупить, а так включаем логику: тот же самый снаряд разгоняется и той же башни с креплением на аналогичный погон. У Т-34 погон отрывало, у Т-72 его отрывает подрыв боекомплекта, но не болванка. Да и нынешние болванки это "лом" - подкалиберные снаряды. Я к тому, что "прямая наводка" никуда не делась

[BURAN988]

Я правильно понял, конструкция башни изменилась кардинально с появлением
и преобладанием оружия типа ПТУРов?
А вот не на всех забугорных башнях такого вида как Т-90 есть автоматы заряжания.

Offtop: Сейчас много инфы про танки везде

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 А вот не на всех забугорных башнях такого вида как Т-90 есть автоматы заряжания.

Сообщение от BURAN988 Я правильно понял, конструкция башни изменилась кардинально с появлением и преобладанием оружия типа ПТУРов?

Не ПТУРов, а кумулятивных зарядов. Им, в отличие от кинетических боеприпасов, в общем-то всё равно под каким углом встречаться с бронёй - кумулятивная струя не срекошетит. А если так - нет смысла в хитро-сложном литье округлой башни. Концепция защиты сменилась: вместо гомогенной толстой/сильно-наклонённой стальной плиты теперь применяется многослойная композитная плюс динамическая защита навешиваемая снаружи.

[Cfytrr]

в отличие от кинетических боеприпасов, в общем-то всё равно под каким углом встречаться с бронёй - кумулятивная струя не срекошетит.

Углы наклона брони подбираются не для обеспечения рикошета, а для увеличения толщины проекции листа, эта проекция одинаково эффективна и против лома и против кумулятивной струи

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Cfytrr эта проекция одинаково эффективна и против лома и против кумулятивной струи

Ок, согласен
Я к другому - кумулятив пробивает несравнимо большую толщину гомогенной брони. Поэтому против кумулятивных танковых снарядов, РПГ и ПТУРов не эффективно бороться наклоном брони и наращиванием толщины.
Если у Корнета пробитие 1200 мм - то ВЛД из гомогенного бронелиста толщиной 100 мм нужно наклонить к горизонту не более чем на 5 градусов. Неэффективно. А если так - нечего и маяться с наклонами листа и скосами лба башни.

[Deimos]

Сообщение от Fogel "болванка отрывающая башню танку" это вроде со времён КВ-1

Скорей со времен КВ-2. У КВ-1 пушка калибром 76мм, а у КВ-2 - 152мм.

Сообщение от Fogel а так включаем логику: тот же самый снаряд разгоняется и той же башни с креплением на аналогичный погон.

Логика вместе со вторым законом Ньютона говорит нам, что сила прямо пропорциональна ускорению. Ускорение снаряда при выстреле в стволе пушки куда ниже чем замедление снаряда при соударении оного с башней танка. Стало быть и сила с которой снаряд действует на башню/погон башни повреждаемого танка выше, чем на башню/погон башни стреляющего танка

[Cfytrr]

снаряд (подкалиберный лом) делает дырку в броне, срывает башню взрыв боекомплекта

[BURAN988]

Попутно...
На каком (нашем) танке так закрывается люк?

[Cfytrr]

Т 72

[tankist]

Сообщение от BURAN988 На каком (нашем) танке так закрывается люк?

Еще на Т-64, если наш, это СССР. Люк полностью не закрыт, датчик закрытия люка мв не даст механизму поворота башни работать. Т.е. башня танка не будет поворачиваться.

[Fogel]

Сообщение от BURAN988 На каком (нашем) танке так закрывается люк?

А ещё... если люк в открытом виде не опустить на упор и двигаться "по походному" и нажать на тормоз... то можно узнать как работает гильотина. Кстати с центральным расположением люка и связано то, что на марше стволы у танков повёрнуты вправо - дабы механику пулемёт в затылок не смотрел. И вот как то боец заснул и нашему майору торчавшему из башни на месте командира ствол в спину и ткнулся - прижало мужика к люку. Чего-то везло нам на это дело - командиру батареи стволом от "Шилки" перепало (стоял рядом) - оператор засинхронизировал линию визирования и башню, а скорость перекидывания у стволов зенитки...

[Петр-и-Алекс]

Сто лет не заглядывал, но сегодня встретил странную задачу... которой очень хочу поделиться с сообществом.
Задача (формулировка авторская!):
«Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?»
Как бы ответили Вы?
Правильный ответ дам завтра...

[Дмитррр]

Сообщение от Петр-и-Алекс «Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?» Как бы ответили Вы?

Я бы ответил, что исходных данных катастрофически недостаточно. Но после входа отцов минимум пять человек должно получиться.

[Cfytrr]

Данные не полные подразумевают множество ответов, но мой будет мин 5, но вероятней 6