[engineer_a]

Проектирую объект на просадочных грунтах.
Получил "геологию".
В отчете приведен модуль деформации природного состояния, данные по относительной просадочности и модуль деформации заданного состояния.
Так вот, каждый модуль деформации (природный и заданный) даны в виде числа без скобок и рядом число в скобках.
Написано "в скобках без коэфф." Без какого коэффициента? Что имеется ввиду?
например, стоят числа 3,50 (2,94) Мпа.

[engineer_a]

Так я понял, в конце отчета у меня сводная таблица с характеристиками грунтов по всем ИГЭ. Вот по ней и надо брать модуль деформации?

Сообщение от engineer_a Так я понял, в конце отчета у меня сводная таблица с характеристиками грунтов по всем ИГЭ. Вот по ней и надо брать модуль деформации?

Сводная, да, у нас она так называется. Но она вставлена в текст отчета (так что и не обязательно в конце) и на разрезах (дублируется).

[geoscience]

Сообщение от AlphaGeo Денег не напасешься на весь озвученный комплекс...

Вы то как раз напасетесь

Сообщение от geoscience Вы то как раз напасетесь

Для начала нужно обзавестись необходимой базой, а это тоже немалые вложения средств.
Ну а кроме того, кто будет заказывать полный комплекс исследований, если в нормативах прописано, что достаточно и двух (к примеру)?..

[Beginer]

Сообщение от AlphaGeo спасибо за фото, но я имел ввиду, что не видел прессиометр в действии...

А его особо то и не видно, опустил на глубин и подавай ступенями давление, все необходимые показатели записывается прибором, который потом подключается к компьютеру и с помощью спец. программы формирует отчет. вот собс-но и всё.

geoscience,

Поэтому для достоверности определения Е нужно проводить комплекс работ: лабораторные исследования (компрессионные, трехосные), штамповые испытания, зондирование, прессиометрия и т.д. После сопоставления результатов всех опытов можно вывести вполне адекватные характеристики грунтов.

Нуу, Америку открыли! Я говорю про то, что смысла от коэфф. mk, при проведении всего комплекса работ, нету никакого, т.к. модуль деформации берётся по штампам, только если для статистики коэфф. вычислять, но как я писал выше, спорное это дело.

Сообщение от Beginer А его особо то и не видно, опустил на глубин и подавай ступенями давление, все необходимые показатели записывается прибором, который потом подключается к компьютеру и с помощью спец. программы формирует отчет. вот собс-но и всё.

Неее... Для геолога поле — это святое. Пока сам не посмотришь, не пощупаешь — не поймешь.

[geoscience]

Сообщение от Beginer Нуу, Америку открыли! Я говорю про то, что смысла от коэфф. mk, при проведении всего комплекса работ, нету никакого, т.к. модуль деформации берётся по штампам, только если для статистики коэфф. вычислять, но как я писал выше, спорное это дело.

Определение характеристик грунтов вообще спорное дело. Здесь много зависит даже от настроения геолога.

Offtop: geoscience, не нужно припысывать мне чужих слов... Исправтье авторство цитаты в своем посте #27.

Сообщение от geoscience Здесь много зависит даже от настроения геолога.

Ну не надо делать из нас самодуров. В определении "геологической легенды", конечно, есть некоторая субъективность, но она в любом случае должна укладываться в рамки нормативов и методик. Правда и сами эти нормативы достаточно условны: просто когда-то договорились, что вот так мы определяем один показатель и называем его каким-то термином, а эдак определяем другой показатель и называем его каким-то другим термином. А после проектировщики по своим (также в достаточной мере условными) формулам и таблицам подбирают по приведенным показателям грунта фундамент и схему сооружения.
Утирирую, конечно...

[Ильнур]

Сообщение от AlphaGeo ...в СП 50-101-2004 есть пункт 5.3.6 (такой же пункт должен быть в СНиП 2.02.01-83), в котором указано, что для уточнения модуля деформации грунта должен применяться коэффициент mk. ...

Я не спец, просто интересно, да и пригодится.
Вы конечно наверно верно говорите, но я как бы недопонял, почему, если "Физико-механические свойства грунтов изучались лабораторными методами и прессиометрией, но не штампом, то применялся mk? Ведь можно попроще: применить какие-то корр. коэфф.:

5.3.4 ... Для зданий и сооружений II и III уровней ответственности допускается определять значения Е только по испытаниям грунтов прессиометрами, используя корректировочные коэффициенты по ГОСТ 20276.

Цитата из СП.

[geoscience]

Сообщение от AlphaGeo В определении "геологической легенды", конечно, есть некоторая субъективность, но она в любом случае должна укладываться в рамки нормативов и методик. Правда и сами эти нормативы достаточно условны: просто когда-то договорились, что вот так мы определяем один показатель и называем его каким-то термином, а эдак определяем другой показатель и называем его каким-то другим термином. А после проектировщики по своим (также в достаточной мере условными) формулам и таблицам подбирают по приведенным показателям грунта фундамент и схему сооружения. Утирирую, конечно...

Все верно, только условностей в определении характеристик грунтов гораздо больше. Работа конструктивных материалов (жб и металлы) более прогнозируема, т.к. мы контролируем их свойства с момента изготовления конструкции до сноса. В то же время историю формирования массива грунтов до начала строительства нужно еще правильно разгадать.

Сообщение от Ильнур Цитата из СП.

Читайте этот пункт полностью, там уточнение "для грунтов, не обладающих выраженной анизотропией". Прессиометр испытывает грунт в горизонтальном направлении, а штамп в вертикальном. Массив грунтов является анизотропным телом, причем отличие свойств у разных типов грунтов существенно меняется. Поэтому и коррелировать между показателями не всегда правильно.

[Ильнур]

Сообщение от geoscience ...Читайте этот пункт полностью, там уточнение "для грунтов, не обладающих выраженной анизотропией". Прессиометр испытывает грунт в горизонтальном направлении, а штамп в вертикальном. Массив грунтов является анизотропным телом, причем отличие свойств у разных типов грунтов существенно меняется. Поэтому и коррелировать между показателями не всегда правильно.

Благодарю за разъяснения. Особенно насчет гориз/вертик - даже не думал.
Однако неизвестно, обладают ли грунты в данном случае выраженной анизотропией. Допустим, нет. Т.е. так установил геолог, и применил этот способ.
И сейчас полной уверенности в том, что в отчете под "коэфф." подразумевается именно mk, у меня не возникло.
Это я к чему - я не работаю со сложными основаниями, и тонких познаний в этом деле нет. Но с отчетами ИГИ приходится работать. Отчеты оформляются одинаково специфично, независимо от сложности оснований или объекта. Часто встречаются термины, коэффициенты и прочая, точного значения которых негеолог (например, я) не знает.
Получается, я гляжу на отчет как на новые ворота.
А хотелось бы со вниканием.

[geoscience]

Сообщение от Ильнур Однако неизвестно, обладают ли грунты в данном случае выраженной анизотропией. Допустим, нет. Т.е. так установил геолог, и применил этот способ. И сейчас полной уверенности в том, что в отчете под "коэфф." подразумевается именно mk, у меня не возникло. Это я к чему - я не работаю со сложными основаниями, и тонких познаний в этом деле нет. Но с отчетами ИГИ приходится работать. Отчеты оформляются одинаково специфично, независимо от сложности оснований или объекта. Часто встречаются термины, коэффициенты и прочая, точного значения которых негеолог (например, я) не знает. Получается, я гляжу на отчет как на новые ворота. А хотелось бы со вниканием.

Чтобы не было сомнений у проектировщиков геологи анализируют результаты всех опытов, проводят необходимые корреляции, а дальше приводят сводные таблицы с характеристиками грунтов, которые следует использовать в расчетах. Это их специфические познания. Важно на этапе составления техзадания на изыскания обосновать необходимый (а не минимальный) объем работ.
Хотите вникать, почитайте литературу, поучавствуйте в полевых и лабораторных работах. Что тут еще посоветовать.

Пока сам не посмотришь, не пощупаешь — не поймешь. Сказал AlphaGeo в посте #26

[Ильнур]

Сообщение от geoscience ..приводят сводные таблицы...

Автор таблицу не показывали.

Сообщение от geoscience ...Пока сам не посмотришь, не пощупаешь — не поймешь. Сказал AlphaGeo в посте #26

Ну, до "пощупать" не дойдет наверно... хотя были случаи, когда присутствовал при полевых.
Мне, как пользователю отчета, нужны в основном результаты в отчете. А например четвертичность периода вряд ли повлияет на конструкцию фундамента

[Beginer]

Сообщение от Ильнур Ну, до "пощупать" не дойдет наверно... хотя были случаи, когда присутствовал при полевых.

Я даже на вкус пробовал! Геологи учили различать глину и суглинок, когда на вид они одинаковые

[Ильнур]

Сообщение от Beginer Я даже на вкус пробовал! Геологи учили различать глину и суглинок, когда на вид они одинаковые

Попытаюсь угадать. Глина соленее?

[Beginer]

Сообщение от Ильнур Попытаюсь угадать. Глина соленее?

Неа, даю вторую попытку!

Сообщение от Beginer Неа, даю вторую попытку!

Даже я не знаю... Лучше к языку липнет?

[No M.P.]

Сообщение от Beginer Я даже на вкус пробовал! Геологи учили различать глину и суглинок, когда на вид они одинаковые

-Гена, это глина?
Гена, пожевав, с отвращением:
-Нет. Похоже на гав%о.
-Вот я и думаю откуда у меня в жо%е глина?...

[Ильнур]

Сообщение от Beginer Неа, даю вторую попытку!

Мыльнее?
Я таки еще помучаю с km.
В СП (СНиП) он от 2х и выше. Тут типа 1,2 и еще сколько-то. Так этот km вычисляется при сравнении?

[geoscience]

Сообщение от Ильнур Автор таблицу не показывали.

Сообщение от engineer_a Такая таблица есть. В ней указаны те значения, которые взяты из таблиц для каждого ИГЭ для варианта без скобок - большее из двух значений. Спасибо за прояснение ситуации.

Сообщение от Ильнур А например четвертичность периода вряд ли повлияет на конструкцию фундамента

Зато она повлияет на выбор нормативных (табличных) характеристик, коэффициентов корреляции ...