| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ Регистрация: 02.03.2012
СПб<Nsk
Сообщений: 199
|
Цитата:
Если СП 20.13330.2016 на добровольной основе, кто-нибудь сталкивался, чтобы экспертиза требовала его соблюдения? СП 20.13330.2011 допускает в особых сочетаниях для взрыва, пожара, удара не включать кратковременные нагрузки, например, ветер. Исключение элемента при прогрессирующем обрушении возможно при любых ситуациях. Требует ли экспертиза учета ветровой нагрузки? |
|||
|
||||
Инженер ПГС Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106
|
С коэффициентом 1 и без снижения, одно другому не противоречит. Просто явно ни в одном действующем нормативном документе коэффициент надёжности для особых нагрузок не указан, поэтому я решил докопаться до истины.
С экспертизой в этих вопросах пока не сталкивался. До поры, до времени можно слать эксперта в перечень № 1521, но когда-нибудь эта пора закончится и нужно быть готовым. |
|||
|
||||
КМ Регистрация: 02.03.2012
СПб<Nsk
Сообщений: 199
|
п.6.3 СП 385, 5.5 СП 296 про коэф. по ответственности. пп. 5.4 СП 296 ссылается на СП 20. п.6.5. П.6.5 СП 20 в новой редакции только про коэффициенты сочетания. В п. 4.3. СП 20 удалено явное указание на коэффициент по нагрузке равный 1. См. пост от 21.02.2019.
|
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,044
|
Цитата:
п. 6.3 СП 385 действительно не о том, см. п. 6.1. |
|||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
Подскажите. При расчете выносливости верхней зоны стенки подкрановой балки по п 12.2 СП16 надо ли учитывать коэф надежности (1,1) по ответственности? Что-то совсем забыл или не знал....
__________________
[email protected] |
|||
|
||||
Надо. (Умножать на него внешние нагрузки).
|
||||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
|
|||
|
||||
Там же есть оговорка, когда можно не учитывать коэфф. надежности по ответственности.
|
||||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
Читаю ГОСТ 27751-2014 изм.1
"п. 10.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 5.1.2). При расчете по второй группе предельных состояний (см. 5.1.3) коэффициент надежности по ответственности для сооружений классов КС-2 и КС-3 допускается принимать равным единице. При расчете на особые сочетания нагрузок коэффициент надежности по ответственности для сооружений классов КС-2 и КС-3 допускается принимать равным единице, если в нормах проектирования не установлены другие значения." Читаю дальше... "5.1.3 Ко второй группе предельных состояний следует относить: - достижение предельных деформаций конструкций (например, предельных прогибов, углов поворота) или предельных деформаций оснований, устанавливаемых исходя из технологических, конструктивных или эстетико-психологических требований; - достижение предельных уровней колебаний конструкций или оснований, нарушающих нормальную работу оборудования или вызывающих вредные для здоровья людей физиологические воздействия; - образование трещин, не нарушающих нормальную эксплуатацию строительного объекта; - достижение предельной ширины раскрытия трещин; - другие явления, при которых возникает необходимость ограничения во времени эксплуатации сооружения из-за нарушения работы оборудования, неприемлемого снижения эксплуатационных качеств или расчетного срока службы сооружения (например, коррозионные повреждения)." В моем случае проверку усталости верхней зоны стенки можно отнести к проверке по второй группе предельных состояний, так усталостные повреждения это и есть трещины. Развитие данных трещин может привести к обрушению, но появление не приведет. Прав я или нет?
__________________
[email protected] |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
Соглашусь с Вами
__________________
[email protected] |
|||
|
||||
Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
|
В ГОСТе 27751
"5.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить: - разрушение любого характера (например, пластическое, хрупкое, усталостное);". Поэтому без вариантов, надо применять
__________________
[email protected] |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Значение коэффициента надежности по нагрузке при расчете на выносливость балок крановых путей? | Консерватор | Металлические конструкции | 3 | 04.04.2015 14:45 |
При расчете осадки стоит ли использовать коэффициент надежности по нагрузке? | сатурн56 | Основания и фундаменты | 4 | 20.03.2014 12:21 |
Коеффициент надежности по ответственности и коеффициент надежности по нагрузке | Dimas_84_07 | Прочее. Архитектура и строительство | 6 | 24.06.2010 10:35 |
Коэффициенты при расчете осадок фундамента методом ЛДП и ЛДС | _Oleg_ | Основания и фундаменты | 6 | 30.10.2008 17:10 |