Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициенты надежности по нагрузке и ответственности при расчете на аварийную ситуацию

Коэффициенты надежности по нагрузке и ответственности при расчете на аварийную ситуацию

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.06.2015, 09:41
Коэффициенты надежности по нагрузке и ответственности при расчете на аварийную ситуацию
G-E-K
 
КМ, КЖ, инж. IIк
 
СНГ
Регистрация: 24.09.2011
Сообщений: 849

Здравствуйте.
Вопрос вызван неоднозначностью трактования пункта 7, статьи 16 Закона 384-Ф3.
А именно:
Цитата:
7. Расчеты, обосновывающие безопасность принятых конструктивных решений здания или сооружения, должны быть проведены с учетом уровня ответственности проектируемого здания или сооружения. С этой целью расчетные значения усилий в элементах строительных конструкций и основании здания или сооружения должны быть определены с учетом коэффициента надежности по ответственности, принятое значение которого не должно быть ниже:

1) 1,1 - в отношении здания и сооружения повышенного уровня ответственности;

2) 1,0 - в отношении здания и сооружения нормального уровня ответственности;

3) 0,8 - в отношении здания и сооружения пониженного уровня ответственности.
Понимаю это так, расчетные нагрузки с Yf>1 должны быть умножены на коэффициент надежности по ответственности, для расчетов обосновывающих безопасность принятых конструктивных решений.

При этом в законе не упоминается о коэффициентах надежности по нагрузке и ответственности при расчете на аварийную ситуацию, следуя логике расчет на аварийную ситуацию это расчет обосновывающий безопасность принятых конструктивных решений (другого не указано), и этот расчет полностью попадает под пункт 7, статьи 16 Закона 384-Ф3.
Следовательно я делаю вывод что при расчете на аварийную ситуацию нужно принимать Yf>1 и Yn=1,1. Правильно ли я трактую пункт 7 статьи 16? Может быть есть какие то пояснения/дополнения к закону?
ГОСТ, СП не предлагать, для эксперта "ГОСТ и СП не указ" (прямой текст).

При этом косвенно, следуя пункту 5 статьи 16, можно установить что аварийная ситуация не относится к расчетам обосновывающим безопасность принятых конструктивных решений
Цитата:
5. В процессе обоснования выполнения требований механической безопасности должны быть учтены следующие расчетные ситуации:

1) установившаяся ситуация, имеющая продолжительность того же порядка, что и срок эксплуатации здания или сооружения, в том числе эксплуатация между двумя капитальными ремонтами или изменениями технологического процесса;

2) переходная ситуация, имеющая небольшую по сравнению со сроком эксплуатации здания или сооружения продолжительность, в том числе строительство, реконструкция, капитальный ремонт здания или сооружения.

Последний раз редактировалось G-E-K, 22.06.2015 в 12:00.
Просмотров: 32355
 
Непрочитано 04.03.2019, 14:45
#41
VadimS7

КМ
 
Регистрация: 02.03.2012
СПб<Nsk
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от 100рож Посмотреть сообщение
Коэффициент надежности по нагрузке и коэффициенты сочетаний для особых нагрузок и воздействий всегда принимаются равными единице, т.е. особые нагрузки учитываются при расчетах без снижения.
Не понял с коэффициентом 1 или без снижения? И почему коэффициенты сочетаний равны 1?
Если СП 20.13330.2016 на добровольной основе, кто-нибудь сталкивался, чтобы экспертиза требовала его соблюдения?
СП 20.13330.2011 допускает в особых сочетаниях для взрыва, пожара, удара не включать кратковременные нагрузки, например, ветер. Исключение элемента при прогрессирующем обрушении возможно при любых ситуациях. Требует ли экспертиза учета ветровой нагрузки?
VadimS7 вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2019, 15:10
#42
100рож

Инженер ПГС
 
Регистрация: 18.01.2013
Самара
Сообщений: 106


С коэффициентом 1 и без снижения, одно другому не противоречит. Просто явно ни в одном действующем нормативном документе коэффициент надёжности для особых нагрузок не указан, поэтому я решил докопаться до истины.
С экспертизой в этих вопросах пока не сталкивался. До поры, до времени можно слать эксперта в перечень № 1521, но когда-нибудь эта пора закончится и нужно быть готовым.
100рож вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2019, 17:13
#43
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,044


Цитата:
Сообщение от 100рож Посмотреть сообщение
Просто явно ни в одном действующем нормативном документе коэффициент надёжности для особых нагрузок не указан
Ну конечно. Например п.6.3 СП 385, пп. 5.4 и 5.5 СП 296, п.6.5 СП 20
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 04.03.2019, 18:16
1 | 1 #44
VadimS7

КМ
 
Регистрация: 02.03.2012
СПб<Nsk
Сообщений: 199


Цитата:
Сообщение от vanAvera Посмотреть сообщение
Ну конечно. Например п.6.3 СП 385, пп. 5.4 и 5.5 СП 296, п.6.5 СП 20
п.6.3 СП 385, 5.5 СП 296 про коэф. по ответственности. пп. 5.4 СП 296 ссылается на СП 20. п.6.5. П.6.5 СП 20 в новой редакции только про коэффициенты сочетания. В п. 4.3. СП 20 удалено явное указание на коэффициент по нагрузке равный 1. См. пост от 21.02.2019.
VadimS7 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2019, 16:59
#45
vanAvera

Инженер
 
Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,044


Цитата:
Сообщение от VadimS7 Посмотреть сообщение
п.6.3 СП 385, 5.5 СП 296 про коэф. по ответственности. пп. 5.4 СП 296 ссылается на СП 20. п.6.5. П.6.5 СП 20 в новой редакции только про коэффициенты сочетания. В п. 4.3. СП 20 удалено явное указание на коэффициент по нагрузке равный 1. См. пост от 21.02.2019.
Все так. СП 296, СП 385->СП 20, из которого удалили нужное и эта редакция действует с июля. В списке обязательных СП 20.13330.2011, там нужный абзац есть. Так что до прояснения ситуации и юридическое и логическое основание брать гамма_ф=1 есть
п. 6.3 СП 385 действительно не о том, см. п. 6.1.
vanAvera вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2023, 17:22
#46
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


Подскажите. При расчете выносливости верхней зоны стенки подкрановой балки по п 12.2 СП16 надо ли учитывать коэф надежности (1,1) по ответственности? Что-то совсем забыл или не знал....
__________________
[email protected]
vegas вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2023, 18:00
#47
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,778


Надо. (Умножать на него внешние нагрузки).
ingt вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2023, 19:23
#48
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Надо. (Умножать на него внешние нагрузки).
А какие Ваши аргументы? СП20 и СП294 говорит, что надо учитывать пониженные нормативные значения нагрузок. Применим ли к ним коэф надежности по ответственности?
vegas вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2023, 19:41
#49
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


Применим.
ГОСТ 27751-2014 п. 10.3.
Атрибут вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2023, 20:39
#50
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,778


Там же есть оговорка, когда можно не учитывать коэфф. надежности по ответственности.
ingt вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2023, 08:48
#51
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


Читаю ГОСТ 27751-2014 изм.1
"п. 10.3 На коэффициент надежности по ответственности следует умножать эффекты воздействия (нагрузочные эффекты), определяемые при расчете на основные сочетания нагрузок по первой группе предельных состояний (см. 5.1.2).
При расчете по второй группе предельных состояний (см. 5.1.3) коэффициент надежности по ответственности для сооружений классов КС-2 и КС-3 допускается принимать равным единице.
При расчете на особые сочетания нагрузок коэффициент надежности по ответственности для сооружений классов КС-2 и КС-3 допускается принимать равным единице, если в нормах проектирования не установлены другие значения."
Читаю дальше...
"5.1.3 Ко второй группе предельных состояний следует относить:

- достижение предельных деформаций конструкций (например, предельных прогибов, углов поворота) или предельных деформаций оснований, устанавливаемых исходя из технологических, конструктивных или эстетико-психологических требований;

- достижение предельных уровней колебаний конструкций или оснований, нарушающих нормальную работу оборудования или вызывающих вредные для здоровья людей физиологические воздействия;

- образование трещин, не нарушающих нормальную эксплуатацию строительного объекта;

- достижение предельной ширины раскрытия трещин;

- другие явления, при которых возникает необходимость ограничения во времени эксплуатации сооружения из-за нарушения работы оборудования, неприемлемого снижения эксплуатационных качеств или расчетного срока службы сооружения (например, коррозионные повреждения)."

В моем случае проверку усталости верхней зоны стенки можно отнести к проверке по второй группе предельных состояний, так усталостные повреждения это и есть трещины. Развитие данных трещин может привести к обрушению, но появление не приведет.
Прав я или нет?
__________________
[email protected]
vegas вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2023, 09:05
#52
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,778


Цитата:
Сообщение от vegas Посмотреть сообщение
Прав я или нет?
Нет.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от vegas Посмотреть сообщение
Развитие данных трещин может привести к обрушению, но появление не приведет.
Проверка на усталость это и есть развитие, т. к. учитывается накопление от миллионов циклов.
ingt вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2023, 10:42
#53
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


Соглашусь с Вами
__________________
[email protected]
vegas вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2023, 10:52
#54
Бам


 
Регистрация: 06.09.2022
Сообщений: 978


Инструкция по проектированию стальных подкрановых балок 1966.
Инструкция 1976 г.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.JPG
Просмотров: 30
Размер:	42.8 Кб
ID:	259382  
Вложения
Тип файла: docx 1976.docx (239.2 Кб, 1 просмотров)

Последний раз редактировалось Бам, 18.10.2023 в 11:04.
Бам вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2023, 10:55
#55
vegas

Рисование КМ КМД ОТС ЭПБ
 
Регистрация: 02.11.2008
Екатеринбург
Сообщений: 444
<phrase 1=


В ГОСТе 27751
"5.1.2 К первой группе предельных состояний следует относить:
- разрушение любого характера (например, пластическое, хрупкое, усталостное);". Поэтому без вариантов, надо применять
__________________
[email protected]
vegas вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Коэффициенты надежности по нагрузке и ответственности при расчете на аварийную ситуацию

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Значение коэффициента надежности по нагрузке при расчете на выносливость балок крановых путей? Консерватор Металлические конструкции 3 04.04.2015 14:45
При расчете осадки стоит ли использовать коэффициент надежности по нагрузке? сатурн56 Основания и фундаменты 4 20.03.2014 12:21
Коеффициент надежности по ответственности и коеффициент надежности по нагрузке Dimas_84_07 Прочее. Архитектура и строительство 6 24.06.2010 10:35
Коэффициенты при расчете осадок фундамента методом ЛДП и ЛДС _Oleg_ Основания и фундаменты 6 30.10.2008 17:10