URSA
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.05.2010, 18:58
Проблемы с расчетом конструкций в ANSYS
derik
 
Конструякер
 
Подмосковье
Регистрация: 27.07.2009
Сообщений: 594

Здраствуйте уважаемые форумчане! Просьба тех кто считает в Ансисе подсказать - где у меня ошибка в схеме! Хелп перечитал, он мне уже скоро сниться будет :-( помогите пожалуйста!
вот код:

Код:
[Выделить все]
/prep7
a=4
h=2.5
b=.4
t=.2
q=100
/view,1,1,1,1
/ang,1
/rep,fast
blc5,a/2,a/2,a,a,
k,,b/2,b/2,0
k,,a-b/2,b/2,0
k,,b/2,a-b/2,0
k,,a-b/2,a-b/2,0
k,,b/2,b/2,-h
k,,a-b/2,b/2,-h
k,,b/2,a-b/2,-h
k,,a-b/2,a-b/2,-h
lstr,5,9
lstr,6,10
lstr,7,11
lstr,8,12
nummrg,all
boptn,,keep
boptn,keep,1
boptn,nwar,0
boptn,vers,rv52
btol,1e-005,
lina,5,1
lina,6,1
lina,8,1
lina,7,1
mptemp,,,,,,,,
mptemp,1,0
mpdata,ex,1,,3e8
mpdata,prxy,1,,.3
mpdata,dens,1,,2500
et,1,shell63
r,1,t,,,,,,
et,2,beam4
keyopt,2,9,9
r,2,b*b,(b*b**3)/12,(b*b**3)/12,b,b,
lsel,s,,,5
lsel,a,,,6
lsel,a,,,7
lsel,a,,,8
latt,1,2,2,
asel,s,,,1
aatt,1,1,1
allsel,all
lesize,5,,,b,1
lesize,6,,,b,1
lesize,7,,,b,1
lesize,8,,,b,1
lmesh,5,6,
lmesh,7,8,
aesize,1,b/2,
amesh,1
LGEN,3,all, , , , ,h, ,0   
AGEN,3,all, , , , ,h, ,0
nummrg,all
allsel,all
/eshape,1
/replot
finish
/sol
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , , 
nsel,s,loc,x,a-b/2
nsel,r,loc,y,a-b/2
nsel,r,loc,z,-h
D,all, , , , , ,ALL, , , , ,
allsel,all
acel,0,0,9.8,
solve
finish
/post1
set,first

Последний раз редактировалось derik, 30.07.2010 в 20:25. Причина: изм. названия
Просмотров: 156917
 
Непрочитано 04.12.2013, 14:53
#361
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,021


Stanum, я попробую воспроизвести то что Вы делали:
- сделали 65 + tb,conc: получили трещины, но Вам трещинообразование не понравилось;
- сделали 65 c tb,kinh: не получили реакции какие ожидали и дальше пошли проверять с 185-ыми.

Ну тут вообщем 3 замечания:
1) трещино-образование нужно обязательно смотреть совместно с относительными деформациями (в случае с 65 линейными, т.е. трещинообразование он как пластику не понимает). Оценивать развитие трещин нужно именно по второму... Трещина в 65 означает наступление предельного состояние в элементе, но вовсе не означает, что Вы визуально эту трещину сможете лицезреть. Т.е. еще раз трещина в 65 это отображение наступления момента критерия прочности + площадка по которой оно происходит, не более того.
2) 65 без законов должен вести себя как родоначальный 45. По идее... Но я в хелпе Ansys не нашел прямой информации об этом. Поэтому это утверждение нужно верифицировать вообще-то. И в общем случае эта логика может быть не верной.
3) Однозначно Вам могу сказать что поверхность прочности бетона нельзя выразить через kinh. Если бы все так просто было . Вам достаточно посмотреть вид этих двух поверхностей в 3D чтобы понять что они совершенно не идентичны. Бетон еще можно попытаться выразить через DP или EDP - там хотя бы есть некое подобие у критериев прочности.

Ну и так по мелочи: советую в настройках 65-ого элемента порыться. Некоторые кейопты лучше изменить с дефолтных, какие - думаю сами разберетесь.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 14:54
#362
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Попробуйте без контакта решить. Низ закрепляете по xyz, верх - xy+перемещение по z. Потом просуммируйте реакции по нижней грани цилиндра. Для трещин хорошо бы добавить шагов. Если верх крепить не будете, то вместо пирамид должна быть наклонная трещина
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 16:56
#363
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


MrWhite,
Цитата:
Сообщение от MrWhite
65 без законов должен вести себя как родоначальный 45. По идее... Но я в хелпе Ansys не нашел прямой информации об этом. Поэтому это утверждение нужно верифицировать вообще-то. И в общем случае эта логика может быть не верной.
из справки второй абзац: solid 65= structural solid но с возможностями трещать и раздавливаться.
Справка после таблицы где описываются константы для таблицы tb, conc : если таблицы нет: трещать и раздавливаться не будет. То есть суммируя должны получать 45.
Цитата:
Сообщение от MrWhite
1) трещино-образование нужно обязательно смотреть совместно с относительными деформациями (в случае с 65 линейными, т.е. трещинообразование он как пластику не понимает). Оценивать развитие трещин нужно именно по второму... Трещина в 65 означает наступление предельного состояние в элементе, но вовсе не означает, что Вы визуально эту трещину сможете лицезреть. Т.е. еще раз трещина в 65 это отображение наступления момента критерия прочности + площадка по которой оно происходит, не более того.
Спасибо, за этот момент не знал, смотрел значит не туда.

По поводу поверхностей: edp и варнаке очень похожи по виду (нечто похожее на конус, ось - гидростатическое давление).
Edp и miso можно комбинировать если верить справке, + я среди макросов, даже в этой ветке видел комбинирование tb, conc и tb, kinh

И все же, я не понимаю как задав прочность бетона x, я не могу получить реакцию ей соответствующую при использовании 65, хоть с tb, conc хоть tb, kinh, хоть с их совмещением. У меня все таки не сложное НДС , конструкции.

По поводу кейоптов 65: спасибо, покручу, может, что и поможет.
frostyfrost, так тоже пробовал, сделаю ещё раз выложу результаты.
Мне не понравились, так-как вылазили пики напряжений на рёбрах куба.

Последний раз редактировалось Stanum, 04.12.2013 в 17:07.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 17:11
#364
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Реакция может не совпадать по соедующим моментам:
- плохо контакт считается (поэтому можно тестово через dof считать)
- модель не способна решить данный пример корректно
-в качестве fc задаете призменную или кубиковую прочность, хотя надо циллиндрическую (для большинства моделей американского происхождения базовая прочность цилиндрическая)
Несколько моделей, которые смотрел не в Ansys давали одинаковую кубиковую и призменную прочность при моделировании.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 17:42
#365
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


frostyfrost,
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
плохо контакт считается (поэтому можно тестово через dof считать)
то есть контакт плохо считается только для solid65? Тот же контакт на 185 и всё идёт, но я все равно проверю, спасибо

Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
модель не способна решить данный пример корректно
Не понял. немного, разъясните, пожалуйста, что Вы подразумевали?


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
в качестве fc задаете призменную или кубиковую прочность, хотя надо цилиндрическую
Опять же solid185 и 65 для которых задан только tb, kinh не дали одинакового результата. То есть если б 65 и 185 мне дали в tb, kinh, равенство, хоть приблизительное +/- 5-7 % я б даже не обратил внимание, но разница то большая 20-30%. И тут поверхность разрушения для бетона не причем, так как она даже не задана.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 17:58
#366
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,021


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
из справки второй абзац: solid 65= structural solid но с возможностями трещать и раздавливаться.
Справка после таблицы где описываются константы для таблицы tb, conc : если таблицы нет: трещать и раздавливаться не будет. То есть суммируя должны получать 45.
Я же говорю - прямой отсылки к тому что это эквивалент нету. Кроме того для 65 родной является только модель conc - он и создан под нее, поэтому изменение 45-ого могли зайти достаточно далеко. Например в линейных задачах он может вести себя нормально (это я проверял), а вот при использовании сторонней модели нелинейности уже далеко не факт. Вы в справке читали о совместимости нелинейных моделей tb,conc и tb,kinh?

Цитата:
Реакция может не совпадать по соедующим моментам:
- плохо контакт считается (поэтому можно тестово через dof считать)
- модель не способна решить данный пример корректно
-в качестве fc задаете призменную или кубиковую прочность, хотя надо циллиндрическую (для большинства моделей американского происхождения базовая прочность цилиндрическая)
Несколько моделей, которые смотрел не в Ansys давали одинаковую кубиковую и призменную прочность при моделировании.
- не в контакте точно, там по другому проблемы выглядят;
- вероятно (например так описано выше);
- ну точно не в этом дело. В тестовом примере простейший кубик, при чем тут прочность цилиндра?

Последний раз редактировалось MrWhite, 04.12.2013 в 18:03.
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 17:58
#367
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Попробуйте решить модель без контакта плюс еще одну из одного кэ из 65го и 185го, чтобы понять, что это не влияние контакта.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2013, 18:28
#368
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


frostyfrost, попробовал, вот код. результат тот же.

Код:
[Выделить все]
 finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filnam, kinh
/title, kinh
/OUTPUT, kinh_1, txt, , D:\ANSYS files
!бетон не обжатый
!параметры
fc=40e6!прочность не обжатого бетона максимальная (М)Па
fct=2.1e6! прочность бетона на растяжение (М)Па
ec1=0.00186! напряжения соответствующие макс напряжениям
ecu=0.003! предельные напряжения в необжатом бетоне
Eb=32e9! модуль упругости бетона (Г)Па
nub=0.2
an=15
*dim, eps_b, array, 20
*dim, sig_b, array, 20
eps_b(1)=0.3*fc/Eb
eps_b(an)=ec1
eps_b(20)=ecu

*do,i,2,an
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(an)-eps_b(1))/(an-1)
*enddo
*do,i,an+1,20
eps_b(i)=eps_b(i-1)+(eps_b(20)-eps_b(an))/(20-an)
*enddo

sig_b(1)=0.3*fc
*do,i,2,20
x=eps_b(i)/ec1
Ebc1=5e6*(fc**(1/2))
Esec1=fc/ec1
r1=Ebc1/(Ebc1-Esec1)
sig_b(i)=fc*x*r1/(r1-1+x**r1)
*enddo

!бетон без ниспадающей ветви
*dim, eps_bn, array, an+1
*dim, sig_bn, array, an+1
*do,i,1,an
eps_bn(i)=eps_b(i)
sig_bn(i)=sig_b(i)
*enddo
eps_bn(an+1)=eps_b(20)
sig_bn(an+1)=sig_b(an)*1.01

!сталь
nus=0.3! коэффициент пуассона стали
Es=210e9!модуль упругости стали, (Г)Па


/prep7
!тип элемента
et,1,185
et,2,65
et,3,185
keyopt,1,2,3
keyopt,2,3,2
keyopt,2,5,2
keyopt,2,6,3
keyopt,2,7,1

keyopt,3,2,0

!материала
mp,ex,5,Es
mp,nuxy,5,nus

mp,ex,6,Eb
mp,nuxy,6,nub
tb,kinh,6,1,an+1,0 
tbtemp,0
*do, i, 1, an+1
tbpt, ,Eps_Bn(i), Sig_Bn(i)
*enddo

!построение модели
a=0.15
a1=0.151
hpl=0.05
apl=0.2
apl1=0.201
block,0,-a1/2,0,a,0,-a/2

!граничные условия
asel,s,loc,y,0,0
Da,all,uy,0
asel,s,loc,x,0,0
asel,a,loc,z,0,0
DA,all,Symm
alls

!сетка
elem=a/20
LESIZE,ALL,elem, , , ,1, , ,1,  
alls
vsel,s,loc,y,0,a
VATT, 6, 1, 2, !(3)

alls
MSHAPE,0,3d 
MSHKEY,1
VMESH,all
alls
/sol
/gst,1
/NERR, 10000,
nlgeom,on
nldiag,nrre,on
antype,0
autots,on
OUTRES,ALL,ALL  
EQSLV,PCG,1E-5 
!nropt,unsym,,on
lnsrch,on
pred,on
cutcon,noshape,1
cutcon,plslimit,0.3
neqit,10
nsubst,400,10000,100
cnvtol,f,,0.05
cnvtol,u,,0.02
asel,s,loc,y,a,a
Da,all,Uy,-a*0.005
alls
time, 100
solve, , , , , nocheck

fini
/post1
alls
set,last
*GET, sets, ACTIVE, 0, set, nset
sets=sets-1
*dim, react_sum1, array, sets,,,Time
*do,i,1,sets
SET,,, ,,, ,i 
nsel,s,loc,y,0
*get,node_count,node,0,count
*do,j,1,node_count
*get, ni, node, 0, num, min
*get, react, node, ni, rf, fy
react_sum1(i)=react_sum1(i)+react
nsel,u,node,,ni
*enddo
*enddo
alls

fini
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2013, 19:45
#369
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Stanum, посчитал свои схемки без контакта и без KINH и аналогичных зависимостей, аналогично получилась несущая способность ниже F_c (правда и 65-ми я особо никогда не пользовался, поскольку считаю в основном сталь в ANSYS). Для куба, цилиндра и призмы получились разные несущие способности, что хорошо, но по значениям ниже F_c. Несущую способность определял по суммированию опорной реакции по Z с последующим делением на площадь опирания. Буду смотреть дальше в чем мой косяк или не косяк.
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2013, 21:58
#370
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


frostyfrost,спасибо, что продолжаете участвовать в теме. Я пока проверил свою схема но не с kinh, а с bkin результат совпадает с желаемым.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2013, 22:32
#371
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


Цитата:
Сообщение от Stanum Посмотреть сообщение
а с bkin результат совпадает с желаемым.
Для куба, призмы и цилиндра результаты совпадают с соответствующими прочностями при одной и той же кривой напряжения-деформации?
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2013, 23:17
#372
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


frostyfrost, я считал только куб, говорю о совпадении 185/65
проверил kinh, с меньшим количеством точек, результат тоже совпадает.
Проблема в диаграмме выходит.

Последний раз редактировалось Stanum, 06.12.2013 в 00:15.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2013, 23:25
#373
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 891


А))) Понял))))
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2013, 00:56
#374
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


Сравнил результат для задачи из solid65 с kinh при разном количестве позиций в таблице (от 6 до 11).
Получил следующий результат : при количестве точек в таблице меньше либо равном 6 решение получаем верное.
При увеличении количества шагов результат меняется, постепенно уменьшаясь.
В чём причина такого поведения элементов не знаю, может какие-то не обозначенные ограничения в solid65?

При использовании изотропного упрочнения (MISO) результат остаётся правильным независимо от количества точек на кривой.

Вот листинг тестовой задачи:
Код:
[Выделить все]
 finish
/CLEAR,NOSTART  
/units, si
/filnam, kinh
/title, kinh
/OUTPUT, kinh_1, txt, , D:\ANSYS files
!бетон не обжатый
!параметры
fc=40e6!прочность не обжатого бетона максимальная (М)Па
fct=2.1e6! прочность бетона на растяжение (М)Па
ec1=0.00186! напряжения соответствующие макс напряжениям
ecu=0.003! предельные напряжения в необжатом бетоне
Eb=32e9! модуль упругости бетона (Г)Па
nub=0.2
kolmax=20
kolmin=6
ele=kolmax-kolmin+1

*dim, eps_b, array, kolmax,ele
*dim, sig_b, array, kolmax,ele

*do,kol,kolmin,kolmax
j=kol-kolmin+1
an=nint(kol/2)+1

eps_b(1,j)=0.3*fc/Eb
eps_b(an,j)=ec1
eps_b(kol,j)=ecu

*do,i,2,an
eps_b(i,j)=eps_b(i-1,j)+(eps_b(an,j)-eps_b(1,j))/(an-1)
*enddo

*do,i,an+1,kol
eps_b(i,j)=eps_b(i-1,j)+(eps_b(kol,j)-eps_b(an,j))/(kol-an)
*enddo

sig_b(1,j)=0.3*fc

*do,i,2,kol
x=eps_b(i, j)/ec1
Ebc1=5e6*(fc**(1/2))
Esec1=fc/ec1
r1=Ebc1/(Ebc1-Esec1)
sig_b(i, j)=fc*x*r1/(r1-1+x**r1)
*enddo

*enddo

!бетон без ниспадающей ветви
anmax=nint(kolmax/2+1)
*dim, eps_bn, array, anmax+1,ele
*dim, sig_bn, array, anmax+1,ele

*do,kol,kolmin,kolmax
j=kol-kolmin+1
an=nint(kol/2)+1

*do,i,1,an
eps_bn(i, j)=eps_b(i, j)
sig_bn(i, j)=sig_b(i, j)
*enddo

eps_bn(an+1, j)=eps_b(kol, j)
sig_bn(an+1, j)=sig_b(an, j)*1.001

*enddo

!сталь
nus=0.3! коэффициент пуассона стали
Es=210e9!модуль упругости стали, (Г)Па

/prep7
!тип элемента
et,1,185
et,2,65
et,3,185
keyopt,1,2,3
keyopt,2,1,1
keyopt,2,3,2
keyopt,2,5,1
keyopt,2,6,3
keyopt,2,7,1
keyopt,3,2,0

!материала
mp,ex,6,Eb
mp,nuxy,6,nub

!построение модели
a=0.15
a1=0.151
hpl=0.05
apl=0.2
apl1=0.201
block,0,-a1/2,0,a,0,-a/2
alls

!граничные условия
asel,s,loc,y,0,0
Da,all,uy,0
asel,s,loc,x,0,0
asel,a,loc,z,0,0
DA,all,Symm
alls

!сетка
elem=a/20
LESIZE,ALL,elem, , , ,1, , ,1,  
alls
VATT, 6, 1, 2, !
alls
MSHAPE,0,3d 
MSHKEY,1
VMESH,all
alls

*dim, react_sum1, array, 120,ele,

*do, kol, kolmin, kolmax
j=kol-kolmin+1
an=nint(kol)/2+1

/prep7
TBDE,KINH,6 
tb,kinh,6,1,an+1,0 
tbtemp,0
*do, i, 1, an+1
tbpt, ,Eps_Bn(i, j), Sig_Bn(i, j)
*enddo

/sol
SOLCONTROL,,,INCP
/gst,1
/NERR, 10000,
nlgeom,on
nldiag,nrre,on
antype,0
autots,on
OUTRES,ALL,ALL  
!EQSLV,PCG,1E-5 
nropt,unsym,,on
lnsrch,on
pred,on
cutcon,noshape,1
cutcon,plslimit,0.3
neqit,10
nsubst,400,10000,100
cnvtol,f,,0.05
cnvtol,u,,0.02

asel,s,loc,y,a,a
Da,all,Uy,-a*0.005
alls
time, 100
solve, , , , , nocheck

fini
/post1
alls
set,last
*GET, sets, ACTIVE, 0, set, nset
*do,ik,1,sets
SET,,, ,,, ,ik 
nsel,s,loc,y,0
*get,node_count,node,0,count
*do,jk,1,node_count
*get, ni, node, 0, num, min
*get, react, node, ni, rf, fy
react_sum1(ik, j)=react_sum1(ik, j)+react
nsel,u,node,,ni
*enddo
*enddo
alls
fini

*enddo
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: реакция точки.png
Просмотров: 123
Размер:	106.5 Кб
ID:	118153  

Последний раз редактировалось Stanum, 09.12.2013 в 23:52.
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2014, 03:05
#375
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Пробовал кто нибудь моделировать в ANSYS worckbench кусок перекрытия с колоннами + вся арматура не дискретная, а физическая + моделирование контакта арматуры и бетона ?
Для бетона принял:

ET,matid,SOLID65
MPDATA,EX,matid,,2e4
MPDATA,PRXY,matid,,0.25
TB,CONC,matid,1,9,
TBTEMP,0
TBDATA,,0.2,0.8,3,30,,
TBDATA,,,,,,,
R,matid, , , , , , ,
RMORE, , , , , , ,
RMORE, ,

арматура = сталь по умолчанию + нелинейные внутренние параметры из библиотеки.

как замоделить контакт ?
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2014, 08:20
#376
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


а какой тип элемента: link/beam или reinf?
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2014, 12:42
#377
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


solid185
с link180 проблем нету.
Когда бетон SOLID65 ругается:
Unconverged решение (определены в качестве подшаге 999999) выводится для анализа отладочных целей. Результаты в это время не должны использоваться для любых других целей.
КОгда бетон тот же 185 или 186 все отлично, но без развития трещин не итересно

Последний раз редактировалось miko2009, 16.03.2014 в 12:52.
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2014, 12:52
#378
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


попробуйте узу-узел, сделав сетку соответствующую. а зачем Вам контакт бетона и арматуры, мышей ловите? только сейчас увидел про ВБ :/ попробуйте так, а там не знаю, ВБ не открываю
__________________
...
derik вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2014, 13:29
#379
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от 6pa4o Посмотреть сообщение
а зачем Вам контакт бетона и арматуры, мышей ловите?
лень двигатель прогресса, и именно прогресс двигает меня учитывать контакт ,благо при помощи Revit-a на модель уходят считанные минуты и потом экспорт в SAT формат со всей арматурой. Вот и задался вопросом как сделать контакт. это же не просто коэффициент трения, и анзис меня материт что контакт не возможен при таких настройках материалов , и у меня закрадывается ощущение что SOLID65 не работает с другими объемными элементами, надеюсь что я не прав, я же не единственный кто задался таким вопросом ? кто-то хотя бы для себя уже решил такую задачу, вот хочется услышать мнение этих людей.
miko2009 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.03.2014, 13:34
#380
derik

Конструякер
 
Регистрация: 27.07.2009
Подмосковье
Сообщений: 594
Отправить сообщение для derik с помощью Skype™


я в 65-й свободно вставляю 264, макросом. контактом никогда в данной постановке не пользовался. и сколько читал диссеров не делают этого, мб не так перевел (я слаб в англицком)
__________________
...
derik вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Проблемы с расчетом Ж/Б каркаса в ANSYS

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужна помощь с расчетом ж/б "клюшки" по серии 1.822.1-2/82 вып.4 Lexzus Железобетонные конструкции 4 11.12.2011 11:10
Помогите с расчетом ж/б стены прямоугольного в плане бассейна Den_13 Железобетонные конструкции 2 18.01.2010 10:41
Скатная кровля для ж/б каркаса ИИ-04 Antony206 Железобетонные конструкции 6 14.12.2009 23:18
Наращивание существующего ж/б каркаса Белозерова Татьяна Железобетонные конструкции 17 16.02.2009 14:23
узлы сопряжения ж/б ригелей и стальных стоек каркаса ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 10.12.2007 12:02