| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Offtop: Правильно я сомневался
А чё? Нормально. Всё по методичке, как в ВУЗе учили. Ты не в курсе, что сейчас экспертов выпускают? Называется "экспертиза и управление недвижимостью". И сразу со скамьи в эксперты. Молодец студент! Методичку сохранил. Правда всё в одну кучу свалил. Ты скажи спасибо, что ещё не всю методичку переписал.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Мне как-то принесли проект где глубина изысканий была меньше, чем длина свай.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Однако расчет на взрыв с выходом из строя одного элемента...это непобедимо. Какой взрыв какого характера? Который конкретно элемент и как вышел из строя? Где конкретика для расчета? Это предложение типа "поиграем в прятки"? Или например влияние пристроя на соседнее здание - это предлагается приложить СОМЕСТНЫЙ расчет двух зданий с общим основанием для определения ИЗМЕНЕНИЯ осадок и кренов фундаментов соседнего здания. А не жирно ли будет? Т.е. сколько стоит спроектировать пристрой 9х9? Насколько я понимаю, эта экспертиза никогда не будет пройдена - просто никто не будет за 1 руб проделывать работу во 100 руб (это практически уже два здания, причем второе на порядок сложнее, это расчет узлов - затрахаешься оформлять только, расчет профлиста с заклепками, и т.д. и т.п.). Видимо цель - именно завалить проект. Дело в том, что проект выполнен давно, все уже построено и работает, насколько мне известно. А валят подрядчика, чтобы не рассчитаться. Или вариант - в экспертизу попал подающий надежды молодой проектировщик, осведомленный о прогрессирующем разрушении и о "влиянии" здания на здание. Интересно, как он относится к линейному моделированию оснований в МКЭ - между сваями надо задать массив. Т.е. как представляет сам этот расчет? Или подождет предложенное и раскритикует, ссылаясь на подходящие пункты ФЗ?
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
А еще было:
Замечание: Выполните оценку горизонтальных перемещений верха секций.... Ответ, который дал проектант: ....проектируемая площадка полностью свободна от застройки, поэтому приложение «Е» учитывать нет необходимости (СП 22.13330.2011).
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Понятно. Простой вопрос: допустимо ли в расчетах употреблять тс, тс/м, тсм/кв.м, тс*м, кг/кв.см? Отвечать с корректной ссылкой на действующую норму.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Один раз я получил такое замечание когда учился на 4 курсе и всё. А почему не допустимо? Есть "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Там нет документа, который мог бы обязать меня делать расчеты в системе СИ.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 26.04.2015 в 17:05. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
Заказчик попался понимающим. Писать жалобы в Мос. экспертизу не захотел. Заплатил нам деньги. Отдал заказ экспертам. А эти эксперты перебили штампы и выдали стадию П.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ильнур, ВСН требует расчета в кН. Но никто не требует читать ВСН)
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Цитата:
__________________
Да гори оно все ясным пламенем! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: dkspb, и?) я о том же выше написал..
Одна поправка к Вашему сообщению - мы не перечень должны соблюдать, а Федеральный Закон. В частности - ФЗ 384 - техрегламент о безопасности зданий и сооружений. Соблюдение перечня - необходимое, но не достаточное условие соблюдения ФЗ. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209
|
Цитата:
__________________
Да гори оно все ясным пламенем! |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
См. приложение 7 в ВСН -там тс и т.д. Т.е. ты уверенно утверждаешь, что только в ньютонах? Или почитаешь ВСН все же? Может действительно я не русский.
Цитата:
По остальным - например по взрыву - сто лет от взрыва спасались легкосбрасываемыми ограждающими. А не удалением одной стропильной балки. Почему одной? А которой? И вообще, этот КМ - РД, и не подлежит экспертизе согласно 87-у П-ю. Не ПД. И уровень был задан II, и при уровне I просто не пройдут колонны и ригели. Т.е. априори нужно не пересчитывать, а сносить и заново.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Очень странная штука. Я смотрю в СН 528-80, указанный экспертом. Там ровно 6 приложений)
И я бы смело написал про надежность. Не "не ваше собачье дело" и не "а жареных гвоздей не хочешь, нет?", а именно - на надежность не влияет, пересчитывать смысла не вижу. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ильнур, пункт 8. последний абзац - про расчетные длины балок улыбнуло)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ильнур, там в качестве единицы, подлежащей изъятию, стоит тоннасилы, а в качестве единицы СИ или допускаемой - 9806,65 Н. И в скобочках "точно". Это видимо для тех, кто спрашивает "точно именно так?".
Мало того, там все допускаемые единицы перечислены в таблице 1, в трех правых столбиках. И там напротив "Сила (вес)" в этих трех графах стоят прочерки. Не допускает этот СН использования тоннсилы. Изъять, говорит. Это не линия твоей защиты - правильная линия - отвергать СН целиком. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Ну, балки видимо сжаты - не знаю, что они имели ввиду.
Arikaikai Цитата:
__________________
Воскресе |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки | DK | Конструкции зданий и сооружений | 23 | 27.03.2010 18:39 |
SCAD - праильность приложения ветровой нагрузки то торец монолитной плиты | Xenser | SCAD | 9 | 01.02.2010 07:10 |
Приложение ветровой нагрузки при расчете конструкции | Myltik | Конструкции зданий и сооружений | 13 | 12.01.2010 14:32 |
как определить частОты собственных колебаний конструкций при их расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки | diek | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 26.11.2009 13:11 |
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. | veritas | SCAD | 4 | 07.02.2006 14:54 |