| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Результаты опроса: Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
Да 2 5.88%
Нет 32 94.12%
Голосовавшие: 34. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.06.2019, 16:54 3 | 1
Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?
miko2009
 
Инженер-конструктор
 
Москва
Регистрация: 13.10.2011
Сообщений: 2,403

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: план.jpg
Просмотров: 1137
Размер:	163.1 Кб
ID:	215489  


Последний раз редактировалось miko2009, 23.07.2019 в 20:16.
Просмотров: 81630
 
Непрочитано 13.05.2021, 00:22
#121
sol.ogur


 
Регистрация: 12.05.2021
Сообщений: 23


вот конкретно по шагам. Какой коэффициент выставить нужно? Длина отрезка должна быть 280 метров при масштабе 1:1
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: p1.jpg
Просмотров: 120
Размер:	79.2 Кб
ID:	237102  Нажмите на изображение для увеличения
Название: p2.jpg
Просмотров: 120
Размер:	117.6 Кб
ID:	237103  
sol.ogur вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.05.2021, 00:35
#122
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от sol.ogur Посмотреть сообщение
вот конкретно по шагам. Какой коэффициент выставить нужно? Длина отрезка должна быть 280 метров при масштабе 1:1
коэффициент масштаба 2.87 через точку выставляется , через запятую будет неверное масштабирование
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2021, 01:38
#123
sol.ogur


 
Регистрация: 12.05.2021
Сообщений: 23


Ок. Ввел масштаб. Ввел габариты плиты. Стены выставить не могу потому что в программе они только отрезком выставляются. а у меня стены и несущие и архитектурные по радиусу идут.

Попробовал без стен сделать расчет на кнопку RUN AL не реагирует. Greate FEM нажал.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: p3.jpg
Просмотров: 121
Размер:	127.0 Кб
ID:	237106  
sol.ogur вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.05.2021, 09:26
#124
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от sol.ogur Посмотреть сообщение
Стены выставить не могу потому что в программе они только отрезком выставляются.
кроме как отрезками отстраивать стены на данный момент больше никак
P.S. эта тема все же ни как не относится к тех поддержке программы , пишите в телеграмм группе, странно что у вас размер конечных элементов такой крупный при значении 0.4, по факту сейчас размер 4 метра (100/26)
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 27.07.2021, 10:36
#125
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,065


Как двигается?
Сильно ли данная автоматизация уменьшила трудоемкость?
Людей много удалось сократить?
Или народ без работы теперь и сам начали увольняться?
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.07.2021, 11:57
#126
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Как двигается?
Сильно ли данная автоматизация уменьшила трудоемкость?
Людей много удалось сократить?
Или народ без работы теперь и сам начали увольняться?
Пишите в группе вк или телеге, или заведите новую тему обсуждения
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2021, 20:14
#127
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,065


Offtop:
Зачем новую..
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 29.07.2021, 22:44
#128
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,827


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Зачем новую..
Ну как зачем? Очевидно от методов вычитания конусов и диаграмм Вороного в ПО, разрабатываемом автором темы, ничего не осталось. По всей видимости их заменил старый-добрый МКЭ.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 30.07.2021, 01:17
#129
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Зачем новую..
румата ниже ответил
МВК это способ нахождения грузовых площадей аналитически. А Prometey это ИИ, где МВК заменил не совсем классический МКЭ, я его называю МОКЭ - машинное обучение конечных элементов и я все же начну новую тему , может кому то будет интересно
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2021, 08:52
#130
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,065


ТУТ самое главное важно понять..
1. Этот метод не будет работать на вариантах с перепадами высот, с балками с изменением толщины плит и т.е.
2. Этот метод лишь определяет примерное армирование, стандартной плоской плиты на нескольких опорах.
Я согласен, что для прикидочного расчета этот вариант не плох(на стадии ТЭО или для примерного армирования которое будет потом проверяться), но для того чтобы это нести в экспертизу или принимать в РД, это несколько преждевременно, а скорее даже не допустимо.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2021, 09:02
1 | #131
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,039


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
Я согласен, что для прикидочного расчета этот вариант не плох(на стадии ТЭО или для примерного армирования которое будет потом проверяться), но для того чтобы это нести в экспертизу или принимать в РД, это несколько преждевременно, а скорее даже не допустимо.
У автора была задача быстро сравнить миллионы вариантов расстановки колонн, чтобы выбрать оптимальный. Т.е. он считал, что для сравнения вариантов погрешность в 10-20% является допустимой. А после выбора вариантов можно и окончательный расчет обычным МКЭ прогнать.
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 02.08.2021, 11:26
#132
Vovochka


 
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 228


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
А Prometey это ИИ, где МВК заменил не совсем классический МКЭ, я его называю МОКЭ - машинное обучение конечных элементов и я все же начну новую тему
Интересно было бы узнать что за новый зверь такой этот МОКЭ, и зачем его использовать, если классический МКЭ решает задачи и априори избавлен от вопроса неадекватности модели, чего нельзя сказать о статистических (регрессионных) моделях (ваш ИИ), где надо еще проверять адекватность и работоспособность.
Для описания вполне можно ограничится данной площадкой и даже тему не менять. Если, конечно, у автора имеется желание объяснять.

Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
У автора была задача быстро сравнить миллионы вариантов расстановки колонн, чтобы выбрать оптимальный
Есть ощущение, что существенного эффекта такая оптимизация не даст и вот почему.
Во-первых условием рекомендательного характера является регулярность осей или регулярность расстановки стен и колонн в плане. Во-вторых есть требования норм на помещения. Этого достаточно, чтобы пространство для маневра с расстановками значительно сузить.

Интересно было бы посмотреть на результат оптимизации реального проекта, желательно прошедшего экспертизу.
Vovochka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.08.2021, 20:03
#133
miko2009

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,403


Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
1. Этот метод не будет работать на вариантах с перепадами высот, с балками с изменением толщины плит и т.е.
2. Этот метод лишь определяет примерное армирование, стандартной плоской плиты на нескольких опорах.
метод из этой темы определяет грузовые площади и не более

Цитата:
Сообщение от Vovochka Посмотреть сообщение
Интересно было бы узнать что за новый зверь такой этот МОКЭ, и зачем его использовать, если классический МКЭ решает задачи и априори избавлен от вопроса неадекватности модели, чего нельзя сказать о статистических (регрессионных) моделях (ваш ИИ), где надо еще проверять адекватность и работоспособность.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=162564

Цитата:
Сообщение от Vovochka Посмотреть сообщение
Во-первых условием рекомендательного характера является регулярность осей или регулярность расстановки стен и колонн в плане. Во-вторых есть требования норм на помещения. Этого достаточно, чтобы пространство для маневра с расстановками значительно сузить.
и с учётом данных ограничений Prometey сможет придумать еще число Грэма вариантов конструктивных схем здания, а человек нет

Цитата:
Сообщение от Vovochka Посмотреть сообщение
Интересно было бы посмотреть на результат оптимизации реального проекта, желательно прошедшего экспертизу.
По этой ссылке скоро в продаже появится корпуса К311 и К314 , один из корпусов прорабатывали живые люди, а другой ИИ. Сейчас разрабатывается рабочая документация и я жду результат эксперимента, по крайней мере если результаты расхода бетона и арматуры на м2 продаваемой площади будут идентичные то это уже просто огромный (лично для меня) успех.
ИИ максимум что потратил пару киловат электроэнергии за ночь пока подбирал пару тысяч вариантов схем. А специалисты не хотят придумывать различные комбинации, максимум один вариант и потом еще приходится уговаривать что ни будь подвигать. А машина в этом отношении идеальный работник.
miko2009 вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 11:42
#134
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
По этой ссылке скоро в продаже появится корпуса К311 и К314 , один из корпусов прорабатывали живые люди, а другой ИИ. Сейчас разрабатывается рабочая документация и я жду результат эксперимента, по крайней мере если результаты расхода бетона и арматуры на м2 продаваемой площади будут идентичные то это уже просто огромный (лично для меня) успех.
ИИ максимум что потратил пару киловат электроэнергии за ночь пока подбирал пару тысяч вариантов схем. А специалисты не хотят придумывать различные комбинации, максимум один вариант и потом еще приходится уговаривать что ни будь подвигать. А машина в этом отношении идеальный работник.
ИИ разумеется сделал лучше чем человеки??
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 14:02
#135
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 620


Цитата:
Сообщение от miko2009 Посмотреть сообщение
коро в продаже появится корпуса К311 и К314
- корпус 311С тоже многоэтажка? Там слева не великоваты ли в таком случае ячейки перекрытия? ИИ тяжело будет привлечь к ответственности
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 23.11.2021, 14:44
#136
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,065


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- корпус 311С тоже многоэтажка? Там слева не великоваты ли в таком случае ячейки перекрытия? ИИ тяжело будет привлечь к ответственности
К ответственности привлекут ГИПа и Главного конструктора.
Но прежде всего ГИПа.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Является ли Метод Вычитания Конусов (МВК) применимым к замене Метода Конечных Элементов (МКЭ) ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
ObjectARX для Autocad 2010-2014. Выделение элементов по существующим контурам АлексЮстасу Готовые программы 29 02.11.2016 18:50
Как найти уточненные значения жесткостей элементов по СП 52-103-2007? Midimi Железобетонные конструкции 9 30.04.2016 13:43
Альтернатива методу конечных элементов Курмышанец Расчетные программы 40 04.11.2007 07:49
Расчет конструкций методом конечных элементов Glorius Конструкции зданий и сооружений 8 15.01.2007 20:49
Выбор конечных элементов при расчете зданий kent3000 Расчетные программы 21 21.03.2005 13:24