|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Последний раз редактировалось eilukha, 10.11.2021 в 05:06. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2020
Сообщений: 76
|
Если мыслить логично и быть объективным, и вне рамок норм-упрощений, то конечно же нет. В особенности, если представляется расчет большепролетного сооружения. Мы полагаем шарнирную идеальную работу, и, соответственно узлы просто не могут понести никаких изгибающих моментов. И делаем это потому что, элементы достаточно гибкие, тонкие, изгибная жесткость пренебрежительно мала, а угол поворота в сравнении с рамной системой достаточно велик, то есть это даже не подходит по semi-rigid номенклатуру. Но, в-первую очередь это было упрощение, чтобы выполнить расчет вручную. Сейчас, когда есть ПО, можно считать и так и этак, получить оба результата, сравнить и выбрать худший.
Читая материалы по связям жесткости, наткнулся на следующую мысль, что по достижению некоторых значений усилий/сечений связей, инженеру требуется развивать узел для прикрепления связи соответствующим образом. Количество болтов превращается в паттерн 2х3, 3х3 штук, а толщина фасонок растет от 20мм и больше, и игнорировать возникающий момент от защемления (пусть даже 5-10%) уже нельзя. Из плоскости, это всё такая же шарнирно-опертая связь, но в плоскости, расчетная длина уменьшается, уменьшается угол поворота, но вот момент игнорировать уже нельзя. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
хорошая тема
наверное - "да" сейчас, думаю, уже ни кто не строит кремону, или вырезает узлы) при конструировании всегда все-таки) стараюсь следовать положениям en а жесткость узлов, по-моему, все-таки возникает за счет сварного соединения и ей при расчете соединения, каким бы по значению М ни был, не пренебрегаю |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Если пристально посмотреть на уголковую ферму, то никаких шарниров не видно. Мало того, все узлы охренено жёсткие.
Можете посчитать ферму с жёсткими узлами. Получите моменты во всех стержнях. И вот на эти моменты ни одно уголковое сечение не пройдёт как внецентренно сжатое. А как центрально сжатое - проходит. Диалектика, однако. А если ещё учесть и косынки в узлах, то вообще завал. И никакой пластики. Только устойчивость.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 27.12.2020
Сообщений: 76
|
В мостовых конструкциях, стали чаще обращать внимание на расчет связей, объединяющих балки после случая здесь. Стали проверять стержневую аналитику и модель уже оболочками в Абакусе, и признали, что есть серьезные расхождения. Аналитические решения стержнями давали заниженные результаты, а вот оболочки, позволяющие моделировать фасонки и прикрепление, давали ответы уже подробные, с моментами. Выходит, скоро будем моделировать всё оболочками.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Суть же ещё в методике расчета. Сжатый раскос уголковой фермы рассчитанный из предположения шарниров на концах, проверенный только на N, и сжатый раскос уголковой фермы рассчитанный из предположения жестких узлов на концах, проверенный на N и M, дадут совершенно разные сечения. Во втором случае сечение будет больше. И здесь уже вопрос о целесообразности такого перерасхода.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
|
|||
|
||||
Оболочки, нелинейности - какой-то пипец Всё давным-давно исследовано и испытано и, главное, подтверждено многолетней практикой экспуатации. Читайте литературу середины прошлого века, Стрелецкого, например и не изобретайте велосипедов.
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Однако ж Вы в ГСПэшных фермах моменты учитываете, несмотря на Стрелецких. Кроме того, в еврокодах нет указаний для тавровых сечений.
Кстати, еврокоды не учитывают моменты и для расчёта узлов. Последний раз редактировалось eilukha, 10.11.2021 в 21:24. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
разве в scade этого нет? насколько помню, есть
тогда еще надо сделать поправку на раздолбайство) или воспользоваться более "крутыми" программами, там все это есть но считать будет значительно дольше, все зависит от "железа" и нужно ли это вообще для практических расчетов? разве только для научных работ) |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Узлы крепления подвесного потолка к нижним поясам металлических ферм | a-shmeleva | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 12.11.2017 22:28 |
Можно ли принимать расстояние между сваями меньше минимально требуемого согласно СП24.13330.2011, насколько меньше и какие условия при этом должны соблюдаться? | viger | Основания и фундаменты | 8 | 19.07.2016 09:24 |
Узлы стропильных ферм. | grigorey | Конструкции зданий и сооружений | 8 | 10.07.2012 19:53 |
Где можно скачать программку для расчета ферм? | Гусев Георгий | Расчетные программы | 13 | 20.09.2009 17:54 |