[young engineer]

Товарищи, подскажите как учесть в опорной плите напряжения от действия крутящего момента? Есть опора под трубу, она выполнена в виде Г образной кочерги. От трубы действует 3 силы: вертикальная и две горизонтальные. В итоге, мы получаем полный набор усилий в опорном узле: 3 момента и 3 силы. Как считать плиту на действие продольной и силы и 2-х моментов это понятно, а вот как учесть напряжения от кручения пока не выяснил. Если кто знает, буду рад помощи!

[kopekopa]

Стойку посчитайте на все факторы и болты на вырыв. Зачем опорную плиту считать при этом?

Offtop: А если горизонтальные усилия большие от трубы, то можно фторопластом коэф. трения уменьшить до 0,1

[young engineer]

Сообщение от kopekopa Стойку посчитайте на все факторы и болты на вырыв. Зачем опорную плиту считать при этом? Offtop: А если горизонтальные усилия большие от трубы, то можно фторопластом коэф. трения уменьшить до 0,1

Каждый элемент узла должен воспринять все усилия, какие есть в узле, я думаю для этого и считать надо. База жесткая тем более. От Мz я пока что вижу возможно смятие отверстий опорной плиты, при повороте вокруг оси стойки. А как прочность плиты на 3 момента посчитать, пока не знаю.

[ZVV]

А на поперечные силы вы как опорную плиту считали?

[Бахил]

Кодируешь "объёмниками" и считаешь. Напряжения по Мизесу сравниваешь с Ry. Делов-то.

[vedinzhener]

Разложить на крутящий момент на пару сил+ Q к полученной силе, если меньше 0,25N, то на болты ничего не передается, работает за счет сил трения, такая идея, если больше шпоры, как то так вопщем. Или пространственный расчет базы, пластинчатыми элементами скажем, под базой горизонтальные связи конечной жесткости эмитирующие работу трения под опорной плитой.

[young engineer]

Сообщение от ZVV А на поперечные силы вы как опорную плиту считали?

Обычно Q на шпоры передаю. Тут так понимаю Mz дает добавку на поперечные силы

----- добавлено через 40 сек. -----

Сообщение от Бахил Кодируешь "объёмниками" и считаешь. Напряжения по Мизесу сравниваешь с Ry. Делов-то.

И обязательно не забыть учесть контакт плиты с фундаментом)

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от vedinzhener Разложить на крутящий момент на пару сил+ Q к полученной силе, если меньше 0,25N, то на болты ничего не передается, работает за счет сил трения, такая идея, если больше шпоры, как то так вопщем. Или пространственный расчет базы, пластинчатыми элементами скажем, под базой горизонтальные связи конечной жесткости эмитирующие работу трения под опорной плитой.

Плиту считаем так же, на 2 момента пи Qz, а Mz даст добавку к поперечным силам?

[vedinzhener]

Сообщение от young engineer Плиту считаем так же, на 2 момента пи Qz, а Mz даст добавку к поперечным силам?

считаю что да, в упрощенном виде с запасом без учета трения пластины об подливку, т.е. Мz/h+Q . Ну и крепление самой стойки(сварные швы) проверить на все усилия само собой.

[young engineer]

Сообщение от vedinzhener считаю что да, в упрощенном виде с запасом без учета трения пластины об подливку, т.е. Мz/h+Q . Ну и крепление самой стойки(сварные швы) проверить на все усилия само собой.

Я думал от Mz напряжения в плите тоже будут, касательные наверное. Но раз их не вычисляют, то ладно

[vedinzhener]

Сообщение от young engineer Я думал от Mz напряжения в плите тоже будут, касательные наверное.

будут, будут, вопрос как их найти корректно. Как вариант опять в запас, представить как балку толщиной равной толщине пластине и высотой равной ширине платины и считать как балку на двух опорах в середине которой действует сосредоточенный момент Мz и все это дело вставлять в формулы для главных и эквивалентных напряжений, как то так. Вопшем это дела темное не для средних умов Проще в программе задать пластинами и уже в самой программе найти главные и эквивалентные напряжения, если интересно попробуйте

[Tyhig]

1) Не надо делать опору под трубу такой, чтобы она воспринимала кручение. Достаточно переделать Г в П (или, возможно, Т).
2) СП 43 и пособие к СНиП не регламентируют расчёт трения под плитой на кручение. Остаётся только конструктивно воспринимать кручение шпорами.
3) Опорная плита при этом воспринимает, конечно, все усилия. Но по толщине должна быть такой, что с поперечной силой и кручением, без вырезов, должна легко справиться. Не вижу смысла считать опорную плиту на кручение. Считаю, что на кручение с Q надо считать только примыкающие детали и сварные швы. А сама плита будет с 3-10 кратным запасом. Но это мои домыслы.
4) Шпоры постарайтесь делать симметрично. И конструировать правильно.
5) Шпор вам всё равно не избежать. Там же у вас большие горизонтальные силы должны быть...
6) Гораздо больше сомнений вызывает решение фундамента на кручение. Зачем эти подвиги вам и вашему КЖ0 ? Где общество набирает таких людей, которые исключительные уникальные решения продвигают в массы ? Как вы появляетесь ? Что вами мотивирует ? Как вас остановить ? Террор, шантаж, очень кровавые пытки помогут вам не делать фундаменты на кручение по только вашей лишь прихоти ?

[young engineer]

Сообщение от Tyhig 1) Не надо делать опору под трубу такой, чтобы она воспринимала кручение. Достаточно переделать Г в П (или, возможно, Т). 2) СП 43 и пособие к СНиП не регламентируют расчёт трения под плитой на кручение. Остаётся только конструктивно воспринимать кручение шпорами. 3) Опорная плита при этом воспринимает, конечно, все усилия. Но по толщине должна быть такой, что с поперечной силой и кручением, без вырезов, должна легко справиться. Не вижу смысла считать опорную плиту на кручение. Считаю, что на кручение с Q надо считать только примыкающие детали и сварные швы. А сама плита будет с 3-10 кратным запасом. Но это мои домыслы. 4) Шпоры постарайтесь делать симметрично. И конструировать правильно. 5) Шпор вам всё равно не избежать. Там же у вас большие горизонтальные силы должны быть... 6) Гораздо больше сомнений вызывает решение фундамента на кручение. Зачем эти подвиги вам и вашему КЖ0 ? Где общество набирает таких людей, которые исключительные уникальные решения продвигают в массы ? Как вы появляетесь ? Что вами мотивирует ? Как вас остановить ? Террор, шантаж, очень кровавые пытки помогут вам не делать фундаменты на кручение по только вашей лишь прихоти ?

По нагрузкам в опорном сечении: Mz=0.11т*м, My=0.56т*м, Mx=0.1т*м, Qz=0.26т, Qy=0,2т, Qx=0.53т.

[vedinzhener]

Сообщение от young engineer По нагрузкам в опорном сечении: Mz=0.11т*м, My=0.56т*м, Mx=0.1т*м, Qz=0.26т, Qy=0,2т, Qx=0.53т.

А вертикальная? в принципе нагрузки копеечные...а все увидел Qz у Вас есть N, ну тогда шпоры(или считать что болты держат поперечку), а так поддерживаю предыдущего оратора зачем Вам таки этот геморрой с кручением и думками как это удержать?

[young engineer]

Сообщение от vedinzhener А вертикальная? в принципе нагрузки копеечные...а все увидел Qz у Вас есть N, ну тогда шпоры(или считать что болты держат поперечку), а так поддерживаю предыдущего оратора зачем Вам таки этот геморрой с кручением и думками как это удержать?

Просто опора под трубу, нагрузки от трубы копеечные. Получается на фундаментную плиту встать надо между существующих конструкций. Вот такая конструкция и влезла))

[Tyhig]

young engineer, так если копеечные нагрузки, то влепите их на существующие фундаменты. Какие проблемы ?

Не знаю где у вас там Мкр, но при менее 1 кН*м и глубоком столбчатом фундаменте я бы его пробовал бы воспринять классическими решениями или игнорировал бы.

[Boris_1]

Сообщение от young engineer По нагрузкам в опорном сечении: Mz=0.11т*м, My=0.56т*м, Mx=0.1т*м, Qz=0.26т, Qy=0,2т, Qx=0.53т.

При таких "серьезных" усилиях наверно можно обойтись только конструированием.

[Cfytrr]

Сообщение от Boris_1 По нагрузкам в опорном сечении: Mz=0.11т*м, My=0.56т*м, Mx=0.1т*м, Qz=0.26т, Qy=0,2т, Qx=0.53т.

Это усилия от монтажника который решил почесать спину о колонну?

[young engineer]

Сообщение от Boris_1 При таких "серьезных" усилиях наверно можно обойтись только конструированием.

даже если и "серьезные", то они возникли, они есть, надо проверять)) я вот раньше не передавал кручение на опорную плиту, поэтому хотел спросить, кто как считается данный момент)

[kopekopa]

Сообщение от young engineer Каждый элемент узла должен воспринять все усилия, какие есть в узле

Узлу принадлежит также и то, на чем он, этот узел, стоит.

Сообщение от young engineer смятие отверстий опорной плиты, при повороте вокруг оси стойки

По-моему, вы заморачиваетесь, и прикладываете несоразмерные трудозатраты к задаче, которая того не требует. Подобно тому, как если на стекло падает гиря, вы анализировали бы гирю, а не стекло. Тогда уж посчитайте разрушение бетона по конусу при работе болта на растяжение, вырыв болта из бетона и, при кручении, - смятие болтами бетона основания. Наверняка произойдет именно это (при кратном увеличении ваших нагрузок), а не смятие образующих отверстий.

Сообщение от young engineer База жесткая тем более

Если с течением времени при циклических нагрузках (а они будут, т.к. это "дышащий" трубопровод) крепления анкерами будут разбалтываться, то - металлическая часть останется жесткой, а вот сама эта конструкция будет уже гулять и качаться. В итоге стойка будет качающейся опорой.

Offtop: ПС. Я такие стойки (если это не заданная неподвижка для трубопровода) вообще не считаю