[Dr..]

Как сделать так, чтобы SCAD не рассчитывал горизонтальные и вертикальные связи на сжатие? Чтобы горизонтальные и вертикальные связи не принимали на себя усилия сжатия?

[Николай Г.]

нелинейные односторонние связи. В поиске много тем найдешь

Нелинейный геометрически расчет, двухузловые связи внутрь ветвей с отключением при сжатии.

Если хочется извратиться, ессно.

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=126271

[Dr..]

Сообщение от Николай Г. нелинейные односторонние связи. В поиске много тем найдешь

устанавливаю односторонние связи. Вид - двухузловые. Отключаются при сжатии. Работают вдоль местной оси Х.
Вроде задал. Но как посмотреть, что я их задал? Задал или нет? Потому что после того, как нажал Ok, выделение с элементов не снялось. Провел расчет. Какие-то элементы стали "проходить", а какие-то остались красными. Что я делаю не так?

[Николай Г.]

Dr.., скада не, помочь тут не смогу, да и не делал ч такого никогда. Arikaikai сейчас может глянет.

Сообщение от Dr.. Но как посмотреть, что я их задал?

может по усилиям проверить?)

Сообщение от Dr.. Какие-то элементы стали "проходить", а какие-то остались красными

а это тут причем? Может у вас в схеме чего не так задано, я же не знаю что и по какому параметру у вас не проходит

комбинировать нелинейный расчет и постпроцессоры - задача лишенная всякого смысла. Нелинейность работает строго на одно нагружение и вдумчивый взгляд проектировщика, постпроцессоры - на РСУ, автоматизацию, лень и все такое.

Заданы ванты, нет никаких связей односторонних, да и не вижу, куда вы их запихивать собрались. Нелинейность не задана - значит даже если б они и были, они бы не работали. Ванты и сейчас не пашут.

Другие ошибки, которые просто бросаются в глаза:
1) Несущий внеузловой фахверк - торцевая рама опирается панелями поясов на стойки фахверка.
2) Совершенно бездумно расставленные шарниры, например, сейчас на продольную горизонтальную нагрузку работают не только связи, но и все пояса рам и распорки стеновые. Для реализации этого придется делать там действительно жесткие узлы. И это только одна из ошибок по шарнирам.
3) Связи по верхним поясам в такой конфигурации работают вместе с прогонами.

И миллион других.

Это ведь, надеюсь, просто диплом или курсач модный? Не беритесь за такие сложные с инженерной точки зрения задачи. Не каждому металлисту на форуме эта задача показалась бы простой. Мало того, уверен, что не каждый из опытных бы и взялся. Но те, кто взялись бы, не допустили б ни одной из ошибок, которые намеренно допускаете вы. Если это здание планируют реально строить - оно упадет с большой вероятностью и это может стать вашей виной.

Дело тут далеко не только в вашем непонимании работы программы или отсутствии опыта с ней работы. Дело тут по большей части в непонимании инженерных решений с вашей стороны, как мне кажется. Вам нужен опытный наставник для воплощения этого каркаса.

[Николай Г.]

Offtop:

Сообщение от Arikaikai Нелинейность работает строго на одно нагружение

Это как? постепенное увеличение нагрузки до заданной в пределах нагружения? Я всегда думал, что это пошаговое приложение самих нагружений. Думал начать с нелином экспериментировать, оказывается еще много пробелов в теории имею
Dr.., советую упростить каркас до плоской рамы, связи и прогоны посчитать отдельно. Вот тут с решетчатыми стойками и ригелями у вас появится много больше полезных вопросов и ответов

Сообщение от Николай Г. Это как? постепенное увеличение нагрузки до заданной в пределах нагружения? Я всегда думал, что это пошаговое приложение самих нагружений. Думал начать с нелином экспериментировать, оказывается еще много пробелов в теории имею

На одно сочетание, имею ввиду. Можно пошагово прикладывать любые нагружения - 10% этого, потом по 20% вон того и того, потом еще 50% первого и т.д. Но вот комбинаторики не получится, которая работает в РСУ.

[Dr..]

Сообщение от Arikaikai комбинировать нелинейный расчет и постпроцессоры - задача лишенная всякого смысла. Нелинейность работает строго на одно нагружение и вдумчивый взгляд проектировщика, постпроцессоры - на РСУ, автоматизацию, лень и все такое. Заданы ванты, нет никаких связей односторонних, да и не вижу, куда вы их запихивать собрались. Нелинейность не задана - значит даже если б они и были, они бы не работали. Ванты и сейчас не пашут. Другие ошибки, которые просто бросаются в глаза: 1) Несущий внеузловой фахверк - торцевая рама опирается панелями поясов на стойки фахверка. 2) Совершенно бездумно расставленные шарниры, например, сейчас на продольную горизонтальную нагрузку работают не только связи, но и все пояса рам и распорки стеновые. Для реализации этого придется делать там действительно жесткие узлы. И это только одна из ошибок по шарнирам. 3) Связи по верхним поясам в такой конфигурации работают вместе с прогонами. И миллион других. Это ведь, надеюсь, просто диплом или курсач модный? Не беритесь за такие сложные с инженерной точки зрения задачи. Не каждому металлисту на форуме эта задача показалась бы простой. Мало того, уверен, что не каждый из опытных бы и взялся. Но те, кто взялись бы, не допустили б ни одной из ошибок, которые намеренно допускаете вы. Если это здание планируют реально строить - оно упадет с большой вероятностью и это может стать вашей виной. Дело тут далеко не только в вашем непонимании работы программы или отсутствии опыта с ней работы. Дело тут по большей части в непонимании инженерных решений с вашей стороны, как мне кажется. Вам нужен опытный наставник для воплощения этого каркаса.

1. Даже если рама и опирается на "фахверк" (что временно - до установки гибких связей), то это совсем не значит, что здание непременно должно упасть. Полагаю, если бы я "фахверк" обозвал колонной, то Вы бы и не заметили этого опирания. Я в курсе как соединяется фахверк с фермой. Ну да бог с ним. Что бы там ни было, я от скада жду только распределения усилий. Не более.

2. Это не законченная модель. Я над ней еще работаю. Шарниры расставлены в порядке эксперимента. Для организации чисто шарнирного соединения. Для того, чтобы посмотреть что будет. Есть вариант без шарниров. Но с другой стороны, в скаде же реализовано специальное отдельное чисто шарнирное соединение? Для чего? Что мешает мне его создать? Условия примыкания стержней в скаде, как вы знаете, зависят от узлов, а узлы (строительные) диктуются не разработчиками скада. Другое дело, как разработчики реализовали шарнирное соединение? Я вот предлагаю Вашему вниманию один файл. Это задание, которое мне выслали разработчики скада. Посмотрев этот файл, Вы увидите, что уважаемые разработчики установили шарнир в колонне. Подчеркиваю в колонне, в теле колонны. Не в месте примыкания балок к колонне, а в колонне. Если Вы знаете, как стыкуется фахвек с фермой, то полагаю Вам известно, что если установить шарнир в колонне, то усилия на базу будут передаваться какие угодно, но только не правильные. Поэтому я действительно не знаю как работать с шарнирами в скаде. Возможно и не стоит этого делать... в скаде..
Ваш тезис о продольной горизонтальной нагрузке мне совсем не понятен. Что Вы хотели сказать?

3. Ну вообще-то так и задумано. Если Вы возьмете любую серию по стальным конструкциям кровель, то Вы увидите, что горизонтальные связи крепятся к нижнему поясу (нижней полке) прогонов болтами.

Вы нагородили тут кучу лишних слов. Лучше бы пояснили следующее. В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия? Я что-то сделал. Но я запутался. У меня есть номер типа жесткости - 21. Я не могу понять где он. Подскажите, пожалуйста. Если Вас смущает первые два пункта моего ответа, то это же правится в течение 30 секунд Как именно задать нелинейные односторонние связи, о которых говорил Николай Г.

Сообщение от Dr.. Полагаю, если бы я "фахверк" обозвал колонной

а я и не знаю, как Вы его обозвали. Я вижу фахверк, я зову его фахверком. Я вижу несущий фахверк - зову его несущим. Я вижу конструкцию, которая спроектирована не для несущего фахверка, но опирается на него - зову это ошибкой проектирования.

Сообщение от Dr.. Шарниры расставлены в порядке эксперимента. Для организации чисто шарнирного соединения. Для того, чтобы посмотреть что будет. Есть вариант без шарниров. Но с другой стороны, в скаде же реализовано специальное отдельное чисто шарнирное соединение? Для чего? Что мешает мне его создать? Условия примыкания стержней в скаде, как вы знаете, зависят от узлов, а узлы (строительные) диктуются не разработчиками скада.

То есть в металлоконструкции в плоскости рамы у ригелей стеновых будет жесткое опирание? Окей, как хотите.

Сообщение от Dr.. Ну вообще-то так и задумано. Если Вы возьмете любую серию по стальным конструкциям кровель, то Вы увидите, что горизонтальные связи крепятся к нижнему поясу (нижней полке) прогонов болтами

Задумано так задумано.

Сообщение от Dr.. Я вот предлагаю Вашему вниманию один файл. Это задание, которое мне выслали разработчики скада. Посмотрев этот файл, Вы увидите, что уважаемые разработчики установили шарнир в колонне. Подчеркиваю в колонне, в теле колонны.

Вероятно, они действительно там устраивают шарнир. Зачем - я не знаю.

Сообщение от Dr.. Если Вы знаете, как стыкуется фахвек с фермой, то полагаю Вам известно, что если установить шарнир в колонне, то усилия на базу будут передаваться какие угодно, но только не правильные

Смотря какой шарнир поставить. И я знаю, какой нужно, чтобы усилия передавались правильные.

Сообщение от Dr.. Ваш тезис о продольной горизонтальной нагрузке мне совсем не понятен. Что Вы хотели сказать?

что сейчас при действии ветра в торец вся наружная плоскость стены его воспринимает. Большая рама с кучей элементов и все жестко друг с другом сопряжены. Если вы готовы это реализовать в узлах - Ваше дело, но глупо, по-моему.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Dr.. В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия?

Вы тему-то прочитали, на которую ссылка в #3 дана? Что-то мне подсказывает, что либо Вы и есть Сократ, либо Вы вместе над этим зданием трудитесь.

[Dr..]

Вы случайно не из Киева?

[Португалец]

Сообщение от Dr.. Вы нагородили тут кучу лишних слов. Лучше бы пояснили следующее. В классическом случае горизонтальные и вертикальные связи рассчитываются только на растяжение. Не знаю, что там думают по этому поводу скадовцы, но я хочу попробовать реализовать это в скаде. Как сделать так, чтобы отдельные (заданные мной стержни) не воспринимали усилия сжатия?

По-моему как раз вы делаете лишнее, пытаясь реализовать это в скаде, или хоть в какой иной программе. Практического смысла никакого, все равно гибкость обычных связей не может быть более 200, независимо, сжатые они или растянутые. А задать и реализовать это все можно, здесь было много тем, смотрите. Смысл это задавать есть, если вы изначально проектируете с предварительно натянутыми связями из канатиков.

[IBZ]

Сообщение от Португалец Практического смысла никакого, все равно гибкость обычных связей не может быть более 200, независимо, сжатые они или растянутые.

???????

Читаю я такие темы и умиляюсь - как, однако, вырос уровень проектировщиков. Связи считают по программам (говорят, что и по деформированным схемам), иногда только для этого задавая пространственный каркас . А мы, ретрограды, вот собираем нагрузку от ветра на торец, прикладываем ее к связевому блоку и пишем: усилие в растянутом раскосе равно суммарной горизонтальной нагрузке деленной на синус угла пересечения связи с колонной. На это усилие подбираем сечение связи, при этом следя, чтобы гибкость была 200 < Я <= 400 (для более четкой работы лучше между 300 и 400). В чертежах при этом рисуем связь крестовую. "И это все, ребята" (с).

Справедливости ради, следует сказать, что при сейсмике все-таки задам в программу две колонны и одну связь, считаем ее на максимальное усилие, полагая его растяжением, а рисуем в результате опять же крест.

[Португалец]

Сообщение от IBZ На это усилие подбираем сечение связи, при этом следя, чтобы гибкость была 200 < Я <= 400 (для более четкой работы лучше между 300 и 400). В чертежах при этом рисуем связь крестовую. "И это все, ребята" (с).

А как-же табличка из нормативов, где написано: "6. Элементы связей, кроме указанных в позиции 5, а также стержни, служащие для уменьшения расчетной длины сжатых стержней, и другие ненагруженные элементы, кроме указанных в позиции 7 - предельная гибкость = 200". Всегда понималась, что любой нерастянутый элемент в строительных конструкциях никак не может быть с гибкостью более 200, иначе вертикальные будут болтаться, а горизонтальные провиснут. Обычные крестовые связи, как известно, никак не могут быть постоянно и все растянутыми. Подул ветер, пошел кран с одной стороны - вот половина из них натянулась, другая отдыхает. Подул ветер с другой стороны, теперь другая половина натянута, другая ненагружена. Нет ветра, нет крана - вообще все связи ненагружены. Откуда тогда у вас "между 300 и 400"?

Португалец, он имеет ввиду строго растянутую ветвь связи.

[Николай Г.]

Сообщение от Португалец любой нерастянутый элемент

Сообщение от Португалец половина из них натянулась, другая отдыхает

и где тут сжатие?

[Бахил]

Сообщение от IBZ что при сейсмике все-таки задам в программу две колонны и одну связь

Но с удвоенной жёсткостью.

[IBZ]

Сообщение от Португалец другие ненагруженные элементы

При расчете металлоконструкций, нас интересует основная расчетная ситуация, а не промежуточные, коих "море". Например, некие балки покрытия (не являющиеся распорками) при определенных сочетаниях могут формально попадать в категорию сжато- изогнутых элементов (N=-0.2т; M=0.001 тм), но это отнюдь не означает, что мы должны ограничивать их гибкость. А вот при сочетании функций, должны сочетаться и требования. Так, если мы считает прогон распоркой, раскрепляющей ригель из плоскости, то помимо предельного прогиба, мы должны обеспечить и предельную гибкость Я <= 200.

Сообщение от Бахил Но с удвоенной жёсткостью.

Ну нет, удвоенная жесткость это перебор. Один раскос же выключается, хотя, конечно, немного силы на себя и возьмет. Вполне достаточно коэффициента 1.15 - 1.25.

[Ayvengo]

Сообщение от IBZ Вполне достаточно коэффициента 1.15 - 1.25.

По п. 4.3.2 СП16 - не менее 1.3.

[IBZ]

Сообщение от Ayvengo По п. 4.3.2 СП16 - не менее 1.3.

А при чем тут коэффициент надежности при расчетах на прочность по временному сопротивлению?
Я привел условные коэффициенты увеличения жесткости раскоса для учета частичного первоначального (до потери устойчивости) участия в работе выключаемого элемента. Хотя, учитывая весьма условный характер расчета на сейсмику, этого можно и не делать.