[liik]

Здравствуйте!

В СП 16 есть приложение И по которому вычисляется мю для колонн с упругим защемлением концов. Там приведен коэффициент Kn (коэффициент жесткости упругой опоры). В Scad-Кристалл-Расчетные длины, как я понимаю, этот же коэффициент обозвали как Cn. Теперь вопрос: как его можно найти для любой системы? Можно ли, допустим, к однопролетной раме приложить нагрузку 1т, получить перемещения 10мм. Значит точка переместится на 1м от нагрузки 1/0,01*1=100т. Это и есть жесткость, которую нужно забивать в Кристалл? Или нужно исключить подоопытную колонну из системы и найти перемещение точки без нее?

[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

[nick.klochkov]

для понимания
наберите в поиске справки "кристалл" - Table24
(это из пособия к снип II-23-81*, табл.24)

[liik]

nick.klochkov, спасибо. По этой таблице 24 судя, например, по консольному стержню, Kn и Cn это одно и тоже.

Кстати, этот эффект поддерживания загруженной колонны при помощи незагруженной. А если обе колонны максимально загружены, то и поддерживать некому, и мю для обоих колонн будет 2. Я не прав?

[nick.klochkov]

вполне возможно, что и 2, а может и больше)
проверьте в постпроцессоре "SCAD", задав исходники в "устойчивость"

[eilukha]

Сообщение от liik Теперь вопрос: как его можно найти для любой системы?

- всё проще на порядок: тупо сжимаете нужный стержень (в составе каркаса) встречными силами и сразу получаете его расчётную длину. Но есть большое но: «коэффициент жесткости упругой опоры» зависит от продольных усилий в стержнях примыкающих к узлу. Отсюда и вся нетривиальность определения расчётных длин в общем виде.
Пользоваться методом «с коэффициентом Cn» практически невозможно, т. к. почти всегда жесткость узла определяется сжатыми стержнями.

[liik]

тупо сжимаете нужный стержень (в составе каркаса) встречными силами и сразу получаете его расчётную длину

Вы имеете ввиду - освобождаем колонну от связи снизу, отдельным загружением нагружаем ее края двумя встречными продольными силами и через Устойчивость документируем ее свободную длину? Но это не достоверная информации по причине того, поддерживающие элементы в данном загружении параллельно ничем не нагружены и работают только на удерживание нашего элемента, что не соответствует действительности.

жесткость узла определяется сжатыми стержнями

Вы имеете ввиду, что фактически все поддерживающие стержни имеют свою независимую загруженность?

[eilukha]

Сообщение от liik освобождаем колонну от связи снизу

- каркас не трогаем, говорю же «в составе каркаса».

Сообщение от liik загружении параллельно ничем не нагружены и работают только на удерживание нашего элемента, что не соответствует действительности.

- зачем повторять, что я уже написал?

Сообщение от liik имеют свою независимую загруженность?

- не понял.

[liik]

- не понял.

Т.е. в поддерживающих стержнях уже присутствуют усилия, которые возникли от работы их в составе каркаса. Эти усилия ухудшают их поддерживающий эффект.

[eilukha]

Сообщение от liik Эти усилия ухудшают их поддерживающий эффект.

- да, про это я и писал, сжатие снижает жесткость стержней на изгиб (да и сама деформация перестаёт быть линейной). Поэтому метод «с коэффициентом Cn» лишён практического смысла.

[nickname2019]

В общем случае, можно выполнить нелинейный расчет полностью нагруженной системы. В этой системе после нелинейного расчета задать возмущающее воздействие (скорее даже деформационное) - потом посчитать жесткость опоры для рассматриваемого элемента, если его выбросить из системы.
При этом влиянием самого элемента на жесткость "возмущаемого" узла нужно пренебречь - жесткость узла закрепления элемента нужно получать только от реакции окружающей системы.

[eilukha]

Сообщение от nickname2019 посчитать жесткость опоры для рассматриваемого элемента

- не катит, жесткость по факту не постоянна.

[nickname2019]

Сообщение от eilukha - не катит, жесткость по факту не постоянна.

Есть понятие "мгновенная жесткость системы". Скад, кстати, вполне умеет оценивать устойчивость после нелинейного расчета. Как по-Вашему он это делает?

[eilukha]

Сообщение от nickname2019 Как по-Вашему он это делает?

- мануалы надо смотреть. Корректность расчёта Вашим способом неочевидна, неочевидно в какую сторону ошибка будет. Хотя если «мгновенная жёсткость» определена в момент полного нагружения, то по идее, должно получаться корректно.

[IBZ]

Сообщение от liik Или нужно исключить подоопытную колонну из системы и найти перемещение точки без нее?

Именно так. Но следует понимать, что эти формулы не учитываю разную нагруженость колонн и при наличии современных программ имеют, мягко говоря, малое применение.

[ascota]

Уважаемые коллеги. Подскажите в формуле определения Cm (СП294 таблица 24, 25) поворот на 1 градус или радиан предполагается? Просто цифры на порядок отличаются при расчете в программе и аналитическом расчете по формуле таблицы 25.

[3MEi86]

Сообщение от ascota на 1 градус или радиан предполагается?

На один радиан.