[Engy]

Рассчитываю закладную деталь 400х400 с 9-ю анкерами под металлическую балку длиной 6м. Балка опирается сверху на закладные детали в монолитном поясе (сечение 510х300). Глубина опирания металлической балки 300 мм. Выше отметки верха балки ничего нет. Усилия в балке при шарнирном опирании Ммакс=12 т*м, Qмакс=6,5т. Я считаю, что нужно учесть изгибающий момент возникающий в закладной, т.к. балка приваривается продольными швами и момент в ней возникать будет. Для того, чтобы получить в закладной момент, балку нужно пересчитать как защемленную, тогда на опоре появляется 7т*м и при таком моменте закладная не проходит с к.и. 2,1. Расчет делал в арбате. Как учесть изгибающий момент в закладной на опоре при шарнирном закреплении металлической балки?

Axe-d, дык реакция через эту плоскость проходит, закладная горизонтальная)

[Engy]

Сообщение от mainevent100 а если более 47,6%, то что? вырвет? дак момент тогда будет равен нулю? а как тогда вырвет? или вырвет, а потом будет равен нулю? столько, что и считать не стоит

Любая конструкция так и разрушается. Сначала достигает критических усилий, а когда разрушилась усилия в ней равны нулю.

[Meknotek]

Сообщение от Arikaikai Но Ваша модель тоже не честна - у швов все-таки есть своя конечная жесткость и моделировать так моделировать с её учетом.

И какая "жесткость" будет например у шва с kf=8мм? на пределе текучести он удлинится на 0.2% (считаем условно что для него верна диаграмма Прандтля, позволим себе такую неточность...). Дальше что? Введем КЭ упругой связи с жесткостью 100500 тысяч тс/м. Что это изменит качественно?

[eilukha]

Сообщение от Engy опирается сверху

- сверху же, о чём речь? Или нагрузка снизу приложена?

[mainevent100]

Сообщение от Meknotek ну это уже прям какая-то динамическая прочность конструктивная нелинейность прям сразу вопрос - а нафига тогда вообще ставить то, что вырвет?

тогда что получается? считаем закладную на момент, ее не вырывает, тогда балка получается защемленной на опорах. Offtop: Как оказывается просто сделать жесткий узел! появляется необходимость считать монолитный пояс на опорный момент, потом кладку

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 тогда что получается? считаем закладную на момент, ее не вырывает

У автора по расчету вырывает (в 2,1 раза перегруз) если считать в запас (на полный момент)

Сообщение от mainevent100 Offtop: Как оказывается просто сделать жесткий узел!

Большинством он считается шарнирным, правда пока подтверждений "шарнирности" никто не дал. Только на словах

Сообщение от mainevent100 тогда балка получается защемленной на опорах. Offtop: Как оказывается просто сделать жесткий узел! появляется необходимость считать монолитный пояс на опорный момент, потом кладку

упругое защемление! и момент в нем меньше чем в "жестком" и больше чем в "шарнире" (больше нуля )


Давайте уже уйдем от "черного и белого" ("жесткий" и "шарнир") и признаем, что существует еще серый, причем с большим количеством оттенков (я про полужесткие узлы)

Сообщение от Meknotek признаем, что существует еще серый, причем с большим количеством оттенков

да, существует. А где методики расчета всего этого градиента?)

Сообщение от Meknotek И какая "жесткость" будет например у шва с kf=8мм? на пределе текучести он удлинится на 0.2% (считаем условно что для него верна диаграмма Прандтля, позволим себе такую неточность...). Дальше что? Введем КЭ упругой связи с жесткостью 100500 тысяч тс/м. Что это изменит качественно?

А фиг его знает) Но мне кажется, помягче станет)) Хотя, наверное, не так уж сильно.

[Meknotek]

Сообщение от Arikaikai да, существует. А где методики расчета всего этого градиента?)

А это уже вопрос к создателям палитры. И если проектировщик берется считать что-то, что не исследовано и не испытано, отсутствует в сериях/СНиПах и т.п. - то последнее, что он должен делать - ставить "шарнир" в своей программе.

Расчетов жесткости таких узлов с учетом "податливости" закладных, полок профиля, швов и т.п. пока не увидел.

[eilukha]

Сообщение от Engy Сначала достигает критических усилий (...)

- если бы у Вас консоль была, то согласен. Шарнирные узлы на монтажной сварке бывают?

[Engy]

Сообщение от eilukha - если бы у Вас консоль была, то согласен. Шарнирные узлы на монтажной сварке бывают?

По поводу консоли не понял. Бывают. Ну вот самые элементарные (узел в)

Нажмите для просмотра

http://refleader.ru/files/0/66f4e5f4a4726f5bb8c3fd4c34a2a21b.html_files/6.jpg

[eilukha]

Сообщение от Engy Бывают.

- как же так? Сварка же не может шарнить?

[mainevent100]

Сообщение от Engy По поводу консоли не понял.

ну если бы была консоль, а защемление было обеспечено такой закладной - было бы разрушение. а тут рарушение в чем? ну повернется опорное сечение от мини-вырыва
Offtop: краматорск - тот самый?

[Engy]

Сообщение от eilukha - как же так? Сварка же не может шарнить?

Шарнирность и жесткость понятие относительные для каждой расчетной схемы. Если это балка 1 м с нагрузкой 100кг/м.п. сварку можно считать как жестким защемлением, а если 6 м с нагрузкой в 1 т/м.п., то уже совсем другое дело. А вообще нас всегда учили, что любой узел без вута/ребра/накладки считается шарнирным.

[GGCAT]

ну если бы была консоль, а защемление было обеспечено такой закладной - было бы разрушение.

А это еще почему? Наверняка вы 100500 раз в жизни видели когда вот так приваривают какой-нибудь уголочек к чему-нибудь и что-нибудь потом на этот уголочек вешают.

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 а тут рарушение в чем? ну повернется опорное сечение от мини-вырыва

Так весь вопрос в этом - сколько брать момента в т.ч. для расчета всего нижележащего? 7.0 тс*м? 0.0 тс*м? 3.5 тс*м? сколько? где гарантия что закладную вырвет, а не пояс "крутанет" (на полный момент)? Может "рыбки" заложим в данный узел чтобы обеспечить гарантированное непревышение опорного момента? а если закладную вырвет, зачем ее вообще такую закладывать? чтобы лишний раз раздробить бетон пояса? при разрыве швов/анкеров обеспечить "динамичность" приложения нагрузки на балку?

Сообщение от Engy А вообще нас всегда учили, что любой узел без вута/ребра/накладки считается шарнирным.

Забудьте все, чему Вас учили...

[mainevent100]

Сообщение от GGCAT А это еще почему? Наверняка вы 100500 раз в жизни видели когда вот так приваривают какой-нибудь уголочек к чему-нибудь и что-нибудь потом на этот уголочек вешают.

видимо, там нагрузка не такая, чтобы вырывать закладную.
а тут закладная с коэффициентом использования 2,1 на опорным момент

[Engy]

Сообщение от mainevent100 ну если бы была консоль, а защемление было обеспечено такой закладной - было бы разрушение. а тут рарушение в чем? ну повернется опорное сечение от мини-вырыва Offtop: краматорск - тот самый?

Про разрушение я написал в общем, хотя можно заменить это другим словом. Ну на моем примере все будет так, как вы и описали (если предположить что момент все таки будет в опоре). Закладную вырвет и утрировано говоря она "выйдет" из тела бетона и момент из опоры перейдет в пролет балки. Ну лично я себе это так представляю, поправьте если я не прав.
Offtop: Тот самый

[GGCAT]

видимо, там нагрузка не такая, чтобы вырывать закладную. а тут закладная с коэффициентом использования 2,1 на опорным момент

Нууууу!) Так что-нибудь же можно предпринять, чтобы не вырывало закладную...

[mainevent100]

ну все верно, только я представляю себе этот вырыв, как незначительный отрыв дальнего края закладной (от проскальзывания анкеров или изгиба пластины - не важно). этого незначительного отрыва будет достаточно для перераспределения момента в пролет. Дальнейшего "раскоряживания" закладной не будет. В принципе можно посчитать угол поворота опорного сечения для шарнирной схемы и определить значение зазора между бетонной поверхностью пояса и закладной

[eilukha]

Сообщение от Engy учили

- узел течёт не разрушаясь, это жёстко-пластичный шарнир. И Ваш узел с закладной также может течь БЕЗ разрушения.