[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[ФАХВЕРК]

По какому методу быстрее всего считаются листовые стальные конструкции в SCAD 21?

[DEM]

Сообщение от ФАХВЕРК По какому методу быстрее всего считаются листовые стальные конструкции в SCAD 21?

По буду КЭПом, по тому который знаешь лучше всего и имеешь наработки.

[nick.klochkov]

Сообщение от ФАХВЕРК По какому методу быстрее всего считаются листовые стальные конструкции в SCAD 21?

обычно использую энергетический для оболочек

[ФАХВЕРК]

Сообщение от nick.klochkov обычно использую энергетический для оболочек

В постпроцессоре он, насколько знаю, единственный.

Я вот про эти:

[nick.klochkov]

Сообщение от ФАХВЕРК В постпроцессоре он, насколько знаю, единственный.

ну, не единственный, там используется несколько теорий вычисления результирующих напряжений
ну а в том, что вы имеете в виду, думаю, разницы особой нет (т.е. результаты будут идентичны), время решения будет зависить от "железа"

[ФАХВЕРК]

Сообщение от nick.klochkov время решения будет зависить от "железа"

Здесь сомнения есть. Мне кажется, тот или иной способ быстрее или медленнее. Есть ли упоминание где-то у уважаемых людей об этом?

Сообщение от nick.klochkov ну, не единственный, там используется несколько теорий вычисления результирующих напряжений

Для анализа устойчивости предпочтителен Губера-Мизеса-Генки

[nick.klochkov]

Сообщение от ФАХВЕРК Есть ли упоминание где-то у уважаемых людей об этом?

если честно, не вдавался в такие "тонкости", как-то не вижу в этом смысла
если есть сомнения и желание "прогоните" по нескольким методам "решателя", выберите наихудший по результатам, хотя не думаю, что "разница" повлияет на окончательное/принятое значение

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от ФАХВЕРК Здесь сомнения есть. Мне кажется, тот или иной способ быстрее или медленнее. Есть ли упоминание где-то у уважаемых людей об этом? Для анализа устойчивости предпочтителен Губера-Мизеса-Генки

результаты по результирующим напряжениям с индексом "Е"(энергетический) "плотно" связаны с критериями устойчивости

[ZVV]

Сообщение от nick.klochkov результаты по результирующим напряжениям с индексом "Е"(энергетический) "плотно" связаны с критериями устойчивости

Вообще не связаны. Посмотрите любую методику расчета устойчивости, эквивалентные напряжения по мизесу там никогда не используют, потому что напряжения по мизесу это про другое.

[DEM]

Сообщение от ФАХВЕРК В постпроцессоре он, насколько знаю, единственный. Я вот про эти:

На странице Многофронтальный метод задается параметр Точность разложения матрицы, который определяет минимальную величину элемента матрицы жесткости, считающуюся отличной от нуля (по умолчанию принимается значение 10-12). Если в процессе разложения матрицы на главной диагонали возникает число меньше заданной точности, то такая ситуация интерпретируется как геометрическая изменяемость системы. Параметр Использование оперативной памяти (%) — указывает процент оперативной памяти, используемый для хранения информации в процессе решения системы уравнений (по умолчанию 70%). Кроме того, есть возможность выбрать метод оптимизации матрицы жесткости. При активном маркере Полный контроль при решении выполняется контроль точности решения для всех загружений.

https://scadsoft.com/help/SCAD/ru/SC...tal_method.htm
По сути это разные варианты решения уравнений и на конечный результат они фактически не особо влияют.
Для разных схем могут быть оптимальны(в части скорости разложения и т.п.) разные методы расчета.
Грубо говоря есть несколько решений квадратного уравнения, и с помощью какого решать это тебе решать.
Но какой то метод будет проще для одного вида уравнения, какой то способ для другого..

[ФАХВЕРК]

Сообщение от DEM Для разных схем могут быть оптимальны(в части скорости разложения и т.п.) разные методы расчета.

Вот. Спасибо. Прямых указаний нет, к сожалению. Вижу, что для подземного стального резервуара PARFES быстро считает. Гаусс с Многофронтальным медленнее существеннее.

[DEM]

Сообщение от ФАХВЕРК Вот. Спасибо. Прямых указаний нет, к сожалению. Вижу, что для подземного стального резервуара PARFES быстро считает. Гаусс с Многофронтальным медленнее существеннее.

Parallel Finite Element Solver – прямой параллельный конечно-элементный метод решения систем линейных алгебраических уравнений
ОН и должен по сути по шустрее считать...

[ФАХВЕРК]

Ещё вопрос очень важный: почему может не считаться наименьший коэффициент запаса местной потери устойчивости? На одной схеме из листов считается , на другой нет и всё...
Есть ряд слабых предположений.... 1) в случае если есть наличие упругих связей 2) сам по себе КЗУ системы мал 1.18 и из-за этого КЗУ местной потери устойчивости не выводится...

[DEM]

ХЗ....
По мне так в таких случаях местную устойчивость лучше ручками проверять.
СКАД может не принимать в учет какие то нюансы...
Например граничные условия не все корректно заданы, или ребра жесткости и т.п.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от DEM По мне так в таких случаях местную устойчивость лучше ручками проверять.

Огромнейшая схема, подготовка к ФАУ ГГЭ, у которой требования к расчетам день ото дня растут и готовиться надо хорошо, сам по себе трудоемкий расчет, и в любом случае надо найти конечный элемент с критическим НДС на котором искать устойчивость.

[tibul_77]

Охохох...)

вопрос в следующем. Стояла версия 21.1.1.1, в ней сделал схему (простенькая, в целом) - каркас с элементами переменного сечения, типа Канск-Унимарк (разбил на участки и задал параметрическими сечениями). Посчитал нормально, без ошибок, всё зенёненькое.
Чот с дуру полез на сайт скад софта и попросил поддержку обновиться до 21.1.9.5...И теперь в SCAD просит укрепить стенки поперечными рёбрами по п 8.5.9 СП 16.13330 - вся схема красная. Чо делать-то? ))

[qwer18]

укрепить стенки поперечными рёбрами, только сами посчитайте руками шаг и толщину рёбер

[tibul_77]

Спасибо, за совет. Но зачем укреплять стенки рёбрами, если это всё без рёбер существует (по серии)?
+ если вводить усиление, то надо переходить от параметрических сечений к пластинчатым, перечерчивать схему...
В общем, вопрос скорее к архитектуре программы, отчего в 21.1.1.1 всё норм, а в 21.1.9.5 - нет. Может кто влетал так же?

[DEM]

Не редко у СКАДа появляются баги в новых версиях, я бы на вашем месте обратился к разработчикам.
Возможно усиление и не требуется.

[ФАХВЕРК]

tibul_77, проверить соотношение толщины пояса к свесу, сопоставить толщину и высоту стенки и забить.

[yarrus77]

Сообщение от tibul_77 Охохох...) вопрос в следующем. Стояла версия 21.1.1.1, в ней сделал схему (простенькая, в целом) - каркас с элементами переменного сечения, типа Канск-Унимарк (разбил на участки и задал параметрическими сечениями). Посчитал нормально, без ошибок, всё зенёненькое. Чот с дуру полез на сайт скад софта и попросил поддержку обновиться до 21.1.9.5...И теперь в SCAD просит укрепить стенки поперечными рёбрами по п 8.5.9 СП 16.13330 - вся схема красная. Чо делать-то? ))

на сайте в разделе изменения:
Исправлена ошибка расчета стержней переменного сечения в системах типа Плоская рама.