|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
Поиск в этой теме |
|
||||
инженер Регистрация: 26.07.2011
Сообщений: 294
|
Т.е. авторы предлагают применять коэффициенты, на которые умножается ξr, к предельной деформации бетона на сжатие:
3.5*0.85=2.975, 3.5*0.7=2.45, 3.5*0.5=1.75 Обратным пересчетом εb2 у авторов равна 2.8/0.85=3.29, 2.3/0.7=3.29, 1.7/0.5=3.4. Интересно, почему они приняли εb2 не равной величине, которая должна приниматься при расчете по прочности εb2=0.0035... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Цитата:
Нет. Она тут (на форуме) была...я пострел был... |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
|
Спасибо Вам большое за информацию. А эта выдержка только из диссертации "Учёт влияния предыстории деформирования железобетонных элементов при расчётах на сейсмические воздействия" (Созонов Павел Сергеевич)? Вы заостряете на этом внимание, потому что значения предельных относительных деформаций могут быть совсем не близки к тем, что приведены в табл. 3,9 книги Кодыша?
Книгу Кодыша и Айзенберга я купил. в пдф сшил уже. Если она кому-нибудь нужна, могу выслать. по поводу методики расчёта, пока определился так: Беру коэффициент использования, посчитанный SCAD для фактора "Деформации в сжатом бетоне" и умножаю на отношение предельной относительной деформации бетона по СП 63.13330.2012 (ε.b.ult) к предельной относительной деформации бетона по табл. 3.9 (в книге Кодыша) ε.b2. В случае расчёта сечения со знакопеременной эпюрой напряжения предельная относительная деформация по СП 63.13330.2012 будет равна ε.b2=0,0035. Тогда коэффициент использования для "Деформации в сжатом бетоне" умножаю на значения: 7 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0028=1,25 8 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0023=1,523 9 баллов: ε.b.ult/ε.b.2=0,0035/0,0017=2,059 В случае расчёта полностью сжатого/растянутого сечения, предельная относительная деформация по СП 63.13330.2012 должна быть вычислена по формуле и будет зависеть от соотношения ε1/ε2. И так как |ε1|<=|ε2|, то полученные значения искомого коэффициента не будут превышать вышеприведённые, а будут только уточняться. Приведу несколько случаев расчёта.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. Последний раз редактировалось Isuma, 05.10.2018 в 11:48. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
|
Я обратился в Минстрой:
Добрый день! Я хотел бы обратиться к вам по вопросу расчёта элементов железобетонных конструкций на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов в сейсмике. В СП 14.13330.2014 говорится о том, что при проектировании зданий и сооружений нужно обеспечивать пластический характер работы конструкций. в Таблице 4 представлены коэффициенты, учитывающие допускаемые повреждения зданий и сооружений. Они учитываются при определении расчётной сейсмической нагрузки. Пункт 6.7.2 гласит: 6.7.2 При расчете на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов значения граничной относительной высоты сжатой зоны бетона следует принимать по действующим нормативным документам на бетонные и железобетонные конструкции с коэффициентом, равным при расчетной сейсмичности: 7 баллов - 0,85; 8 баллов - 0,70; 9 баллов - 0,50. Примечание - При расчете по прочности нормальных сечений на основе нелинейной деформационной модели характеристику ξR не применяют. Вопрос 1: Примечание к пункту 6.7.2 носит информативный характер? То есть, в нём говорится о том, что при расчёте нелинейно-деформационной модели невозможно учесть требования по снижению несущей способности в зависимости от баллов сейсмичности. Я правильно понимаю? Вопрос 2: Следует ли из пункта 6.7.2 вывод: при сейсмических воздействиях здание нужно рассчитывать только по методу предельных усилий? Вопрос 3: Если расчёт на прочность нормальных сечений изгибаемых и внецентренно сжатых элементов выполнять по нелинейно-деформационной модели, каким образом можно учесть влияние балльности на результаты расчёта так, чтобы были выполнены требования СП 14.13330.2014? Ответ во вложении.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Нашёл куда обращаться...
Вся фишка в К1. А как добиться пластики без разрушении бетона? Только за счёт "течения" арматуры. Проще всего ограничить предельную высоту сжатой зоны. Но это "работает" только для изгибаемых элементов без сжатой арматуры.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
|
Это не повод не обращаться никуда.)
Я ещё в ФАУ "ФЦС" написал, но там вообще глухо. А тут, хотя бы ответили (что было полной неожиданностью). Плохо ответили, но ответили) В сейсмике, вообще, много фишек. В методических пособиях по расчётам гидротехнических сооружений играют модулями упругости, например. Для расчёта по НДМ? Постом выше речь шла об ограничении предельно допустимой деформации. А вообще, если SCAD считает коэффициенты редукции по КМК 2.01.03-96, могли бы сделать возможность задавать ограничения деформациям и для расчёта по нормам РФ. Я так понимаю, беда заключается в том, что составители СП 14 не хотят включать в документ пункты "чё делать-то с НДМ" потому что есть какая-то проблема с испытаниями, по результатам которых можно принять ограничения для ε.b.ult. (Книга Кодыша написана в 2012 году. Они могли бы с лёгкостью включить в СП таблицу 3,9. Но не сделали этого.)
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.08.2017
Сообщений: 1,054
|
Цитата:
Теория Карпенко вообще никак не описывает нелинейную динамику железобетона. Соотношения Карпенко получены для простого достаточно длительного (но не мгновенного) пути нагружения конструкции, чего в динамике железобетона при сейсмике наблюдаться не будет. А будет периодическая знакопеременная нагрузка - разгрузка. Поэтому включить с легкостью можно, но соответствие реальности будет под большим вопросом. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Совершенно верно. Если расчёт по РУ прошёл практическую обкатку, то НДМ чисто теоретическая ...
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
Цитата:
Но какие-то ведь нужно обозначить. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Offtop: Я, правда, не бог.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Требование п 6.7.12 СП 14.13330.14 "Строительство в сейсмических районах" относится только к диафрагмам или ко всем конструкциям в т.ч и колоннам? | PKB1178 | Железобетонные конструкции | 18 | 14.01.2019 16:37 |
Помогите разобраться в деформациях по СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах" | kalif | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 10.07.2017 01:08 |
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) | Armin | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 19 | 25.11.2016 08:27 |
Правомерно ли при поверочном расчете использовать СП 14.13330.2014 ? | Oleg_Kannel | Обследование зданий и сооружений | 2 | 22.05.2015 11:24 |
Проблема скруглением несколькими радиусами в 3D модели (SolidWorks) | serbs | SolidWorks | 10 | 22.04.2010 12:05 |