|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Ваша ситуационная модель скорее всего отличается от ситуации поперечного из6иба ZVV. Так как ZVV применяет ф-лу Журавского - следовательно речь идёт о поперечном изгибе, и значит в сечении есть момент, а значит его "балка" находится в определённой системе. Поэтому НДС Вашей схемы и ZVV должны отличаться. A-n-d-r-e-y Вы могли бы произвести расчёт в КТС с полками одной толщины? Например каждая 60мм. Стенки пускай так и останутся 16мм. Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 06.04.2018 в 13:24. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
А моё предположение по распределению напряжений согласно толщинам не верно?
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 мин. ----- формула Журавского не зависит от наличия или отсутствия момента |
|||
|
||||
Цитата:
А не знаю. У меня получилось Sy=25114, а Iy=2154039. А что там считает Лира и как это задано ... |
||||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Цитата:
- верхний пояс t=60 мм напряжение 118 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 19% меньше); - нижний пояс t=20 мм напряжение 220 МПа, вместо 146 МПа в моем расчете (на 51% больше). Аналогичные (близкие) значения дает расчет в программе КОНСУЛ и оболочками в СКАДе. Так что мой расчет в посте №86 не правильный и сам расчет вручную такого сечения далеко не основы сопромата. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
|
Возможное объяснение: внешняя нагрузка считается приложенной в центре изгиба и не создает кручения, соответственно возникающие касательные напряжения в полках также должны быть уравновешены по создаваемому ими крутящему моменту относительно центра изгиба. При этом соотношение расстояний от центра изгиба до полок составляет примерно 1.8 , а соотношение толщин 3.0, поэтому и получается разница в величине касательных напряжений. Поправьте если не так.
|
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Мне думается, что касательные напряжения от кручения будут копеечные. Тем более от такого плеча скручивания. А вот геометрические характеристики в расчёте не верные абсолютно.
A-n-d-r-e-y, с чем связана такая неточность характеристик сечения? Во-первых это надо проверять в связи с неточностью Sy и Jy, а вовторых на что это соотношение влияет? |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
|
Цитата:
Разница обусловлена тем, что в Лире все элементы поперечного сечения заданы по нейтральным осям Давайте представим (это ведь тестовый пример) что рассматриваемая балка состоит из двух швеллеров высотой 1,0 м, полками 16х1000 и стенками 20х1000 и 60х1000, а нагрузка 10000 кН приложена в центре изгиба. Тогда швеллер со стенкой 20 мм возьмет на себя 3583 кН, а со стенкой 60 мм - 6417 кН. (см вложение). Касательные напряжения в стенке 20 мм = 3583*10/(100*2*0,85)=211 МПа, а в стенке 60 мм = 6417*10/(100*6*0,85)=126 МПа |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Но вот разница в геометрических характеристиках - это не тот случай, когда может идти речь о %-те расхождений. Разницы в геометрических характеристиках не может быть в принципе. Поэтому последующие результаты КТС ставятся под сомнение. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
|
Цитата:
С таким подходом Вам приходится наверное все решать аналитически методами теории упругости, да и там есть свои допущения и предпосылки. В тоже время, думаю если удастся добиться расхождения в 1% между решениями МКЭ одной и тойже задачи с разной сеткой то это Вас устроит, не так ли? А в данной задаче, на мой взгляд, интересно принципиальное решение- должна ли быть такая разница в касательных напряжениях в полках? Честно говоря я до сих пор немного сомневаюсь. |
|||
|
||||
Конструктор (construction) Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960
|
Цитата:
Геометрические характеристики сечения и теория упругости предусматривающая определённые предпосылки всё таки разные вещи. |
|||
|
||||
Цитата:
Как считает Консул мне не ведомо, но при расчете оболочками в Скаде автоматом будут учтены все факторы кручения, неизбежно возникающие из несимметричности сечения. Мы же считали касательные напряжения исключительно от поперечной силы |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопросы по работе системы RuCAD | Олег К. | Прочее. Программное обеспечение | 142 | 17.09.2019 05:06 |
Бетоны для гидротехнических сооружений | Egor_II | Железобетонные конструкции | 9 | 03.02.2016 11:06 |
Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд. | IANationalInformAgentstvo | Прочее. Архитектура и строительство | 216 | 20.01.2015 16:51 |
Предложения по расчетным моделям сооружений | aldt | Расчетные программы | 8 | 06.07.2009 17:53 |
Юмор 2007 | Огурец | Разное | 1172 | 29.12.2007 11:16 |