|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Ну Вы же сами привели примеры реализации подобного в других аналогичных программных комплексах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Ну привел, и что? Кроме ОКЭ(т.е. объемных и нелинейных) аналогичные комплексы имеют в распоряжении средства вычисления и учета жесткостей свай в соответствии с инженерными методиками СП. Можно стрельнуть и пушкой по воробьям если позволяют ресурсы, а можно обойтись компактными нормативными методиками учета взаимодействия грунт-фундамент-сооружение не вдаваясь в глубокую геотехнику. И прекрасно, что у аналогов выбор средств и способов моделирования не замкнут на чем-то одном. Наличие альтернативы всегда хорошо, даже если ее использование не прописано в нормах. А если еще и существует возможность сравнения/верифицикации различных подходов в моделировании грунтовых оснований в рамках одного ПК, так это совсем прекрасно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Так и в СпИне от ЕВРОСОФТ такое есть. Никто не отменяет упрощенные способы моделирования свайных оснований. Но надо потихоньку и с будущее смотреть, вот и реализовали работу свайных оснований с объемниками грунта. Понятно, что предложенная методика имеет замечания и будет дорабатываться, но сначала должны появиться нормы, которым нужно соответствовать. Я уже писал, что сейчас нормативы по сейсмике проходят болезненный процесс перехода от консольно-маятниковой модели, до сих пор являющейся как бы обязательной к применению для современных зданий и сооружений, хотя в реальной инженерной практике уже десятилетия выполняются пространственный расчеты. Де факто, почти все расчеты на сейсмику сейчас не легитимны и эксперты имею право заворачивать такие проекты! Где у Вас консольно-маятниковая модель Фишта или аэропорта какого? Но здравый же смысл важнее морально устаревших норм. Так и с грунтами уже давно назрел процесс перехода к "нормальным" нормативам, основанным на пространственных расчетах оснований, а не к переписыванию норм 80-х с обновленными коэф-тами.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Каким образом расчет жесткости свай в СпИне связан с расчетом по актуальным нормам и моделью грунта в самом starkе? Или посвайно и врукопашную предлагаете переносить данные из СпИна в stark?
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
На мой взгляд много чем. В СП 24 куст свай считается согласно п.7.4.4, 7.4.5 с учетом взаимного влияния. А по СНиП 2.02.03-85 куст свай кроме как условный фундамент никак не посчитаешь. Кроме того в СП 24 добавлена методика уточняющего расчета осадки продавливания сваи на основе модели сжимаемого цилиндрического объема. Кроме того даже размер условного фундамента в СП определяется по-другому нежели в СНиП 2.02.03-85
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Видел я этот плаксис на ютубе. Двадцать разных теорий, в каждой по двадцать непонятных параметров. Чтобы посмотреть, на что они влияют, надо в каждом параметре по пять разных значений протестировать. Да еще все это для двадцати разных кустов на всякий случай повторить. Это получается тестовых задач, из которых останется только выбрать наиболее подходящую к СП. Не жил я как геотехник - и не буду начинать.
Цитата:
Не, не дождемся. Даже к существующим ни учебников, ни пособий. Без этого что хотели сказать авторы - понять невозможно. Самое веселое, что и старые-то не до конца написаны были, да теперь еще и новостей накидали. Например:
гаданье на кофейной гуще в который раз не удалось опять массспектры не совпали и не сошелса я эм эр |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Если почитать СНиП РК 2.03-30...(сейсмика) по вопросу жесткости основания, вообще мозг взорвется... Хорошо, хоть есть оговорка а приложении Д: "Если экспериментальные данные о скоростях распространения упругих волн на площадке строительства отсутствуют,... допускается принимать значение модуля деформаций грунта , определенное по результатам статических испытаний, но увеличенное в 10 раз."
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Истина с грунтом будет только при эксплуатации, здесь в принципе угадать как что будет работать невозможно(ни с палкисом, ни с чем иным, проверьте потом сооружение при эксплуатационных нагрузках и осадки будут не те что в программе получились). Но!!! в нормах есть достаточный запас чтобы здание не превращать в аварийное проектируя более менее по нормам, да и свай к примеру никогда точно сколько надо не будет(Коэф.запаса скажем 0,99), всегда даже относительно норм их больше по конструктивным соображениям .
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Вопрос, если все-таки отойти от ОКЭ и рассмотреть "обычный" плитный фундамент, какая модель упругого основания будет ближе всего к реальной (подчеркиваю, реальной а не нормированной по СП22) работе основания: Винклера, Пастернака, Барвашова или Шашкина?
|
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Вот пример расчетов на похожую тему:
Цитата:
https://tstu.ru/r.php?r=obuch.book.elib&id=2&year=2015 https://tstu.ru/r.php?r=obuch.book.elib&id=2&year=2017 Чтобы перелопатить эти книжки и решить, какая теория лучше, несколько лет убить надо. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,676
|
Не нужно лопатить книжки и становится ученым, чтобы понять что грунт пластическая среда и перераспределения усилий в сваях не избежать даже если их расставить самым правильным образом следуя примеру спецов из FEM-models. Это как узлы металлоконструкций считать без учета пластической работы стали. Еще ни один узел правильно спроектированный с учетом пластической работы материала не развалился из-за наличия упругих концентраторов напряжений по краям сварных швов. Так и в случае со сваями. Никуда крайние "перегруженные" сваи не денутся из-под здания, а только продавят грунт сильнее и передадут часть своей нагрузки на соседние сваи. Естественно, если только несущая способность сваи по материалу позволит это сделать.
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Цитата:
----- добавлено через ~2 мин. ----- Цитата:
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет Последний раз редактировалось vedinzhener, 15.03.2020 в 23:13. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
В общем, ничего лучше не нашел, чем обойти ограничения программы на костылях, по одному в каждую руку.
Файлы сохраняются с расширением HTA и запускаются как обычные программы. Первый скрипт генерирует расчетную схему отдельной сваи для расчета в двух направлениях. Закрепление по горизонтали - податливые опоры, жесткость вычисляется по формулам СП. Если надо - ростверк собирается через слияние проектов. Код:
Второй скрипт генерирует ежиков из горизонтальных шарнирных стержней. Жесткости стержней - вычисляются. Полученную схему нужно через слияние проектов вставить в проект со сваями на 3D-грунте, и удалить там объединение перемещений свай с грунтом по X,Y. Полученная схема будет правильно работать на вертикальную нагрузку, и с небольшим запасом - на горизонтальную. Код:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Класс!
А эта функция не поможет, см. вложение. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Ошибки ввода не проверяются. Ошибки записи - тоже. Файлы перезаписываются без предупреждения. Костыли высшего сорта. Для тех, кому нечего терять.
Не поможет. Объединение по Z надо оставить, а по X,Y - удалить. Если в свайном поле 1000 свай, разбитых на 20 элементов по высоте, всего групп объединения перемещений - 1 000*20*3 = 60 000. Если на удаление каждых двух из трех групп тратить по 3 секунды, получается 40 000 * 3 / 3600 / 8 = 4.2 рабочих дня. Если в плейлисте зациклить "Эй, ухнем!" - можно уложиться за 4. И это только для первого варианта расчета. Так что третий костыль: Код:
Сносит автоматические объединения X,Y, оставляет Z. Работает со свежесгенерированным проектом, где кроме свай никто не объединен. В других случаях потрет лишнее. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Динамика и упругое основание в Лире | Гость | Лира / Лира-САПР | 7 | 28.05.2008 21:37 |
свайное основание в STARK ES | Jonny17 | STARK ES | 1 | 22.05.2008 07:21 |
Упругое основание в Starke | Санчес | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 09.10.2006 15:56 |
ЛентА унд УпругоЕ основание | Bonch | Основания и фундаменты | 1 | 23.08.2006 15:11 |
упругое основание в SCADe | al1 | Основания и фундаменты | 10 | 26.10.2005 20:46 |