[professor_off]

Добрый день.
Знаю вопрос не нов. Если его где-то уже обсуждали направте туда (поиск мне не помог)

Вопрос: как правильно задать ребро монолитной плиты перекрытия в расчетных комплексах, чтобы оно считалось как изгибаемая балка с тавровым сечением?

Буду признателен любым советам...

Но еще более признателе буду, если это будет описано на примере ревита для последующей передачи в робот...

Вообще у меня есть 2 варианта вообще сопряжения балки и плиты в монолите: через абсолютножесткие тела и через объединение перемещений, но после обдумывания этих вариантов, отверг оба. А именно: ни один из них не дает возможность учитывать плиту при подборе армирования балки, а первый еще и переводит балку из разряда изгибаемых в растягиваемые...

В мономахе это реализовано... но как?

[p_sh]

потрясающе.
вывод не верный, по части "почему"

ps ни одного просимого рисунка

[Андрей85]

у меня на работе не прикладываются файлы, если можете и готовы чем то помочь, я вас слушаю

[p_sh]

Сообщение от Андрей85 у меня на работе не прикладываются файлы, если можете и готовы чем то помочь, я вас слушаю

ведь на колонны передается опорный момент с балок и значительная продольная сила?

каким образом?
Эта самая сила, тогда в узле должна "восприниматься" ничем иным как поперечным усилием в колонне.

[Андрей85]

Эта продольная сила должна вызывать поперечное усилие в колонне. Дельное замечание. А вывод какой?

[p_sh]

разве у вас другой?

если по результатам расчета поперечная сила "никакая (не значительная)" или равна ~SummМ/h, то никакой особенной продолной силы на колонну перекрытием вовсе не передается. Исходя из условия равновесия в узле.

[Андрей85]

В средних колоннах (если пролеты одинаковые) естественно она никакая, в крайних больше конечно. Но в любом случае ведь в схеме с жесткими вставками на колонну с балки передается большая продольная сила и меньший момент, чем в схеме без них.

[p_sh]

тфу на вас еще раз.
нарисуйте эпюры усилий в примыкающих элементах и смотрите что откуда.

[Андрей85]

тфу на тебя, я тебе пишу, что момент меньший на колонну передастся при схеме с жесткими вставками

[p_sh]

Но в любом случае ведь в схеме с жесткими вставками на колонну с балки передается большая продольная сила и меньший момент, чем в схеме без них.

без эскиза сложно разобрать

Прикольно общаетесь =) У меня к участникам такой вопрос - каким образом армирование подбираете в подбалках при моделировании их не включая в сечение балки плитной части..? Т.е. получается в постпроцессорах уже толком не подобрать - будет предложен вариант с верхней и нижней арматурой и если дословно перевести этот результат в конструкцию - это означает, что под нижней арматурой плиты будет еще и верхняя арматура балки...?

[p_sh]

коллеги... я конечно извиняюсь, но я что-то никак вас не пойму (без эскиза)... что вы подразумеваете. Не могу технический на русский перевести.
например как здесь одно следует из другого:

1 Т.е. получается в постпроцессорах уже толком не подобрать - =>будет предложен вариант с верхней и нижней арматурой и если дословно перевести этот результат в конструкцию - =>это означает, что под нижней арматурой плиты будет еще и верхняя арматура балки...?

[Андрей85]

в арбате надо конструировать, если такую схему выбрали, или в лире арм локальном, в реальности, у нас во всяком случае, как вы написали- верхняя арматура балки под нижней арматурой плиты не делают - издержки расчетной схемы это получается.

Вот что я имел ввиду... Тут уже ответили, но я к тому, что есть все-таки способы попроще чем получить один результат в постпроцессоре, а потом доводить его до ума

Сообщение от Ал-й есть все-таки способы попроще чем получить один результат в постпроцессоре, а потом доводить его до ума

Поделитесь? очень интересно.

Ну для меня способом попроще выглядит вариант, используемый в Microfe, где есть тип элемента - подбалка, для которого в частности задается длина свесов, учитываемых в расчете и т.п., одним словом расчет ведется с учетом расположения сжатой арматуры там где нужно - в плитной части. А что касается Лиры - да, самому интересно... Но стержень я бы точно моделировал на всю высоту. А чтобы исключить двойной учет жесткости плиты и стержня - возможно исключал бы из расчета участок плиты шириной со стержень, либо если стержень задать как тавр с соответствующей шириной полки - тогда исключил бы ширину плиты на величину ширины полки... Но это очень трудоемко - создавать кучу ажт (объединяя узел стержня с узлами плиты), а потому практически неприменимо... вообщем компромисс придется искать пока этот процесс не будет автоматизирован (как в microfe) - переход от усилий в стержне сечением без учета плитной части к армированию с учетом плитной части.

[Denbad]

Я за тавровые балки, правильно/неправильно не знаю, но с ручными расчетами сходимость нормальная и результаты логичные получаются, но каюсь "шаманю": немного занижаю модуль упр. плитной части относительно Т-балки.

Сообщение от Denbad но каюсь "шаманю": немного занижаю модуль упр. плитной части относительно Т-балки.

На сколько если не секрет?

Ну для меня способом попроще выглядит вариант, используемый в Microfe, где есть тип элемента - подбалка, для которого в частности задается длина свесов, учитываемых в расчете и т.п., одним словом расчет ведется с учетом расположения сжатой арматуры там где нужно - в плитной части.

А подробнее с картинками можете этот "механизм" описать? Очень интересует. Заранее благодарен.

[UnAtom]

С тавром хороший вариант, но меня смущает характер образования трещин в плите, а именно, трещины сначала появляются вдоль балок, примерно так как на картинке. Это видно из результатов нелинейных расчётов в Лире, как в реальности не знаю...скорее всего также. Если я чего-то забыл, поправьте.
Отсюда напрашивается вывод-сомнение о справедливости Т образной балки, она по факту конечно работает совместно с плитой, но вариант с прямоугольной балкой на высоту всего сечения с учётом плиты и даже без жестких вставок я считаю самым удобным и согласно картинке, даже обоснованным. При этом потери арматуры ни в балке, ни в плите (особенно в плите), ни в колоннах особо не появляются по сравнению с вариантом на ЖВ, а автоматизация подбора арматуры и расчёт на Q и Mкр, обеспечивает дополнительный пинок под зад к этому методу.

Сообщение от ЛИС На сколько если не секрет? А подробнее с картинками можете этот "механизм" описать? Очень интересует. Заранее благодарен.

К сожалению (или к счастью =) очень далеко сейчас от работы и ING под рукой не имею, но посмотреть можете в том же пособии по проектированию многоэтажного здания в Microfe, которое есть тут в даунлоаде. Там обратите внимание на стр. 9,27,142. Там правда с размерами подбалки опечатка, но это мелочи.
Что касается варианта с прямоугольником без жестких вставок - то армирование существенно больше выходит, как и прогибы...

UnAtom трещины там где вы указали не образуются - по опыту. они чуть дальше от балки. каждый раз по разному но размер не менее половины толщины плиты. а иногда доходит и до 2-3 толщин плиты.

посмотреть можете в том же пособии по проектированию многоэтажного здания в Microfe, которое есть тут в даунлоаде

не нашел - ткните носом.