| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В какой программе учитывается бимомент?

В какой программе учитывается бимомент?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.12.2013, 16:47
В какой программе учитывается бимомент?
grossu
 
конструктор
 
Уфа - Москва
Регистрация: 21.10.2009
Сообщений: 226

Вопрос по учету бимомента в балках уже поднимался, но хочу спросить - какие расчетные программы расчитывают бимомент?
Если быть точнее какие программы расчитывают прочность с учетом формулы 105 СП 16.13330.2011, где появился бимомент, который раньше не был в СНиП.
Насколько я понял SCAD бимомент не учитывает (я нигде не увидел данные где был бы бимомент, и в отчетах всегда пишут "Без учета пластики").
__________________
http://buildingbook.ru/
Просмотров: 25613
 
Непрочитано 01.05.2014, 00:53
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


ETCartman, а бимомент с пластикой дружит? (Ну как и обычный момент).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2014, 00:59
#42
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
а бимомент с пластикой дружит? (Ну как и обычный момент).
В http://members.ziggo.nl/wolsink/ не поддерживается, только элемент Власова с 7 степенями свободы в узле для упругого материала (задается отвлеченно - числовыми характеристиками). Выводятся эпюры бимомента, угла поворота и напряжения с учетом бимомета
В ANSYS поддерживается для сечения произвольной формы (отдельно задается и разбивается сеткой произвольная плоская фигура ссылкой на которую задается сечение стержневого элемента) - но не рекомендуется в целом. Все таки теория плохо согласуется с отклонениями от основных гипотез.
Если надо - лучше просто задавать оболочками и считать как есть.

Последний раз редактировалось ETCartman, 01.05.2014 в 16:07.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2014, 14:35
#43
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- может бимомент? Или это одно и тоже? Внешних крутящих там сил нет? Порожден бимомент там именно косым изгибом?
Да нет же, не косым изгибом, а стесненным кручением тонкостенного профиля незамкнутого сечения. Косой изгиб не порождает бимомент. Чтобы в этом убедиться достаточно нагрузить тонкостенный двутавр сосредоточенными изг. моментами в плоскости и из плоскости стенки. Напряжения будут равны только сумме второго и третьего слагаемого по картинке из #34. ETCartman верно говорит, что надежнее всего использовать оболочечные модели тонкостенных изогнуто-скручиваемых элементов. Со стержневыми КЭ (власовскими либо тимошенковскими) тоже проблем хватает, т.к. мало того, что в большинстве расчетных программ их попросту нет, так еще не во всякой программе, в которой они все же имеются в наличии, реализована возможность приложить силу/ы в нужную точку сечения. Обычно только в ц.т.
Цитата:
Сообщение от genya Посмотреть сообщение
Хватит задавать глупые вопросы.
Хватит писать глупости, глядишь и не станет глупых вопросов.
Цитата:
Сообщение от genya Посмотреть сообщение
Когда говорится о депланации то речь идет о изгибно-крутильных деформациях,...
Не обязательно. Депланация имеет место быть и при локальном приложении нагрузки вблизи зоны приложения, к примеру. Offtop: Снова Жене слышится звон...

----- добавлено через 36 сек. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
а бимомент с пластикой дружит? (Ну как и обычный момент).
Почему нет?
 
 
Непрочитано 01.05.2014, 15:08
#44
genya


 
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255


<<palexxvlad>>
Да, я вижу, что Вам сложно, что либо доказывать за частую даже бессмысленно. Вы слышите только себя, а нужно иногда и прислушиваться к другим мнениям и советам это Вам пойдет на пользу.
genya вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2014, 15:33
#45
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


genya, если доказательства действительно аргументированные, никакой сложности их принять для меня нет. Но когда человек вроде Вас, который не видит разницы между стержневым элементом и объемным, при этом тупо огрызаясь ссылается на программу(в которой не было и нет стержневых КЭ, учитывающих бимомент), а автодестк-разработчик(как высопрофессионального разработчика научно-расчетного ПО) приводит как верховный аргумент, уж извините и не обижайтесь на мой стиль общения. Кстати, автодеск ни одной расчетной программы не смог создать. Все перекупил и порядочно испортил.
 
 
Непрочитано 01.05.2014, 21:58
#46
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
ETCartman верно говорит, что надежнее всего использовать оболочечные модели тонкостенных изогнуто-скручиваемых элементов. Со стержневыми КЭ (власовскими либо тимошенковскими) тоже проблем хватает, т.к. мало того, что в большинстве расчетных программ их попросту нет, так еще не во всякой программе, в которой они все же имеются в наличии, реализована возможность приложить силу/ы в нужную точку сечения. Обычно только в ц.т.
Если сила не в ЦТ, то прикладывают силу + крутящий момент в узле, статически эквивалент, так что проблема не большая
Оболочечные элементы не всегда удобно использовать - только для отдельных или небольших конструкций.
Кроме того учет стесненного кручения меняет жесткостные характеристики при кручении - если программа это не учитывает, то нужно отслеживать чтобы крутящих моментов не было больших в схеме
Вообще строительные конструкции на кручение работать не должны - это исключение. Проектировать нужно чтобы избегать кручения
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.05.2014, 22:12
#47
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Если сила не в ЦТ, то прикладывают силу + крутящий момент в узле, статически эквивалент, так что проблема не большая
Ну давайте рассмотрим пример. Есть тот же свободноопертый тонкостенный двутавр нагруженный поперечной силой в середине пролета и, действующей в плоскости стенки совместно с относительно небольшим крутящим моментом, действующим по ц.т. сечения в том же сечении по длине стержня, что и поперечная сила. Будет ли разница в результирующих напряжениях, если поперечная сила будет приложена в трех разным местах по высоте стенки, а именно у верхней полки, у нижней и в середине(в ц.т.)? Я говорю, что будет и существенная. А если будет, то каким образом это учесть на стержневом элементе, где нагрузка прикладывается только в ц.т. сечения?
 
 
Непрочитано 01.05.2014, 23:22
#48
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649


Прикладывайте сила+ момент относительно центра - и будет разница (там где учитывается бимомент). Там где не учитывается - разницы в нормальных напряжениях не будет
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2015, 11:50
#49
Crusader2000

Инженер-конструктор, инженер по обследованию, инженер стройконстроля)))
 
Регистрация: 12.04.2011
Екатеринбург
Сообщений: 105


Господа, нужен совет по бимоменту. Только не пинайте ногами))
Простенькая рама, на которую опирается бочка. Тк нагрузка приложена с эксцентриситетом (небольшой, порядка 35мм), задаю внешний момент от нагрузки. Общий вес бочки порядка 23тс, по рекомендациям считаю на 3 опорах, т.е. 7,79тс на опору.
Вопрос: нужно ли мне учитывать бимомент, или просто считать по формуле изгиба в 2х плоскостях?
[IMG][/IMG]

PS: еще интересно мнение по следующему вопросу.
При переносе из 3мерной модели в КМ и КМД, проектировщики "ошиблись" и балки внутренней рамы (все второстепенные) оказались не 35Ш1, а 20Ш1. В процессе монтажа бочки балки, к которым крепятся загруженные бочкой балочки, повернуло внутрь рамы. Ваше мнение - как усилять "малой кровью" балки? Разгружать конструкцию не вариант (25м, стесненные условия). Узлы жесткими выполнить невозможно (судя по расчету Лиры) - маленькая жесткость всех балок.
__________________
"Опыт - сын ошибок трудных" (с)
Crusader2000 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2016, 19:42
#50
nichita2


 
Регистрация: 31.10.2010
Сообщений: 17


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
На сегодняшний день СП16 не входит в перечень национальных стандартов, обязательных к применению (не утвержден соответствующим распоряжением Правительства) и является документов добровольного применения.
Уже входит, с прошлого лета, все СП вошли.
nichita2 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2016, 21:55
#51
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


А ничего, что я писал 3 года назад. Или Вы хотите об этом поговорить?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2023, 16:25
#52
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750


Цитата:
Сообщение от grossu Посмотреть сообщение
SCAD бимомент не учитывает
А новейший SCAD бимомент учитывает?
МИНЗДРАВ вне форума  
 
Непрочитано 25.08.2023, 17:53
1 | 1 #53
Ziabz


 
Регистрация: 01.09.2021
Сообщений: 217


У Венгров самая крутая программа для расчета металлических конструкций, она учитывает бимомент, однако расчет ведет по еврокоду. В ютубе посмотрите Consteel.
Ziabz вне форума  
 
Непрочитано 26.08.2023, 12:10
1 | 1 #54
kopekopa

инженер
 
Регистрация: 23.06.2011
Сообщений: 640


Лира 10 учитывает, но это такое.
kopekopa вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > В какой программе учитывается бимомент?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
В какой программе Autodesk можно нарисовать линейный календарный график? Alan2013 Прочее ПО от Autodesk 3 04.09.2013 10:59
В какой программе можно строить горизонтали... alexroot Прочее. Программное обеспечение 35 22.09.2011 12:13
Анализ обтекания здания ветровым потоком. В какой программе это сделано? depak Расчетные программы 13 07.01.2009 23:53
В какой программе можно рассчитать траекторию полета tolik777 Разное 8 30.11.2008 21:30
В какой программе можно посчитать взаимное влияние фундаментов? Kupec Расчетные программы 11 17.07.2008 17:44