[aramguatto]

Считаю стропильную ногу:
1) собираю поперечник стропильной системы стержнями в SCAD/Лира, гружу;
2) получаю усилия, проверяю их вручную по СП64.

Часто получается, что продольные усилия в какой то части стропильной ноги положительные (растяжение), в какой то отрицательные (сжатие). отсюда рождается вопрос как считать эту стропильную ногу).
В литературе что видел в примерах такого нет, возможно какие то допущения, возможно я с закреплениями напутал что-то, но вопрос сохраняется, для себя интересно кто как считает)

[v.psk]

Сообщение от aramguatto вопрос сохраняется, для себя интересно кто как считает

нет каких-либо допущений, что мы можем считать сжато-изгибаемый элемент только на изгиб, поэтому я учитываю всё (тем более в случае с фермами).
но для отдельных опертых стропильных ног считаю что можно пренебречь осевыми усилиями, да и при расчете тогда следует убрать лишние связи.

[aramguatto]

Сообщение от v.psk для отдельных опертых стропильных ног считаю что можно пренебречь осевыми усилиями,

получается, если цель проверить только стропильную ногу, то хватит расчета на чистый изгиб, правильно Ваше мнение понял?

[v.psk]

Сообщение от aramguatto олучается, если цель проверить только стропильную ногу, то хватит расчета на чистый изгиб, правильно Ваше мнение понял?

примерно так. да, если перефразировать ....
можно было бы сделать оговорку....желательно законстрруировать соответствующие узлы, которые могут снимать значительное осевое усилие... ну или обычный какой-нибудь вариант на монтажных уголках (не например упоры)

[Бам]

Сообщение от aramguatto Часто получается, что продольные усилия в какой то части стропильной ноги положительные (растяжение), в какой то отрицательные (сжатие). отсюда рождается вопрос как считать эту стропильную ногу).

У вас 2 элемента, в каждом из которых свое сочетание N+M. Считать раздельно, напряжения от N исключать нельзя. Чистым изгибом здесь и не пахнет вообще.

[Svarog]

Здравствуйте. Если вы не превратили вашу крышу в сложное сооружение, а остаётесь в классической схеме - опора на стенах, промежуточный опора на внутренних стенах и пролеты между стенами до 6м, то можете считать по упрощённой схеме - чистый изгиб. Только отслеживайте, чтобы у вас были нормальные раскрепощения из плоскости (коньковый брус, или соединения нл внутренними стенами, система вертикальных связей, прогоны и т.д.). Вообще у дереве больше внимания узлам уделять приходится, а то сечения подберут с 2м запасом, а узлы и половину усилий не держат.

[Старый Дилетант]

Сообщение от aramguatto получается, если цель проверить только стропильную ногу, то хватит расчета на чистый изгиб

Если стропильная нога предстваляет собой наклонную балку на 2-х опорах, то возможно. Для схемы с затяжками - скорее всего - нет.

[BIzzzzzzON]

Сообщение от aramguatto В литературе что видел в примерах такого нет

Всё в литературе есть. См. картинки.

Сообщение от Svarog Вообще у дереве больше внимания узлам уделять приходится, а то сечения подберут с 2м запасом, а узлы и половину усилий не держат.

+++

Вообще, по опыту, 90% ошибок со стропилами начинаются с неверного задания нагрузки с учётом угла наклона стропил - для снеговой и постоянной по-разному.

[Svarog]

Сообщение от BIzzzzzzON Вообще, по опыту, 90% ошибок со стропилами начинаются с неверного задания нагрузки с учётом угла наклона стропил - для снеговой и постоянной по-разному.

Зачем вводить понижение нагрузки из-за угла. Лучше стропило отнести к "прогонам" по СП 20 и наоборот добавить коэф. 1.1 - неравномерность приложения снеговой нагрузки на конкретный элемент - это очень часть бывает.
А все эти уменьшения нагрузок (кстати распространяется только на "свободный" снег, не уверен что так можно учитывать снеговые мешки , например), нужно будет доказывать. когда что-то не так пойдет.

[ltnchik1405]

Сообщение от BIzzzzzzON Вообще, по опыту

Ни разу в наслонных стропилах продольную силу не учитывал.

[СИДОР]

В любом случае при вертикальной нагрузке в стропиле появится скатная, т.е., осевое усилие. Каким оно будет по величине это не важно.
Т.е., по нормам расчет необходимо вести исходя из всех возникающих усилий вне зависимости от знака. Причем тут практика и кто как считает?.
Не вижу большой разницы проверить сечение при означенных "-N" и "+N".
Моделирование узлов в плане уменьшения значения осевого усилия как-то странно, оно ничего не даст.

[Бахил]

Сообщение от ltnchik1405 Ни разу в наслонных стропилах продольную силу не учитывал.

Offtop: Очередная жертва болонской системы...

[Бам]

К слову, явление"чистого изгиба" подразумевает отсутствие касательных напряжений в рассматриваемом сечении. Даже для горизонтальной балки такое явление довольно редко. Зона чистого изгиба в балки, например, будет между двумя равнозначными сосредоточенными силами, расположенными на одинаковом удалении от опор(при пренебрежении собственным весом балки).

[ltnchik1405]

Сообщение от Бахил Offtop: Очередная жертва болонской системы...

Offtop: С Шишкиным, если что .

[kruz]

Сообщение от ltnchik1405 Ни разу в наслонных стропилах продольную силу не учитывал.

Если считали только брёвна, при лёгких кровлях и при углах до 25 градусов... то да.., смысла нет. А вот когда одна тонкая доска на ребо...

[aramguatto]

Сообщение от BIzzzzzzON См. картинки.

Спасибо, картинки прям мой случай - часть сечения растянута, часть сжата. В таком случае делаем две проверки - растянуто-изгибаемый эл-т и сжато-изгибаемый, верно? и что за книга?)

[svg]

Там что, наличие продольной силы повлияет на сечение?

[v.psk]

Конечно.... А если её обозвать например поясом фермы....)))

[Axe-d]

Сообщение от BIzzzzzzON Всё в литературе есть. См. картинки. +++ Вообще, по опыту, 90% ошибок со стропилами начинаются с неверного задания нагрузки с учётом угла наклона стропил - для снеговой и постоянной по-разному.

а первая картинка - что за книжка?

[BIzzzzzzON]

Сообщение от Svarog Зачем вводить понижение нагрузки из-за угла.

А где я написал про понижение? Ремарка была про то, что постоянная и снеговая - это разные по природе нагрузке, которые по-разному себя ведут при наличии угла рассчитываемого элемента.

Сообщение от aramguatto В таком случае делаем две проверки - растянуто-изгибаемый эл-т и сжато-изгибаемый, верно?

Проверки делать при разных сочетаниях усилий в опасных сечениях. Если вручную, то при М_мах (+ соответствующее N), при Nmax (+ соответствующий M), при Nmin (+ соответствующий M), при Q.
Если не вручную (а В Маткаде или Экселе) или переменное сечение, то надо автоматически пробегаться по каждому сечению в элемента с шагом, например, 0,1 м.
И не забывать про расчёт узлов.

Сообщение от Axe-d что за книжка?

Сейчас уже не вспомню. Что-то из трудов Карлсена годов 50-80-х.