| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему по СП 20 отсутствие диска покрытия увеличивает значение предельного прогиба?

Почему по СП 20 отсутствие диска покрытия увеличивает значение предельного прогиба?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.12.2023, 20:28 #1
Почему по СП 20 отсутствие диска покрытия увеличивает значение предельного прогиба?
ingt
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2023-12-28_21-08-54.png
Просмотров: 279
Размер:	258.4 Кб
ID:	260787
  1. Почему отсутствие диска покрытия увеличивает значение предельного прогиба (см. скрин)?
  2. "3 Для одноэтажных зданий с навесными стенами (а также при отсутствии жесткого диска покрытия) (...)" - тут следует выполнить оба условия или хотя бы одно для применения пункта?
  3. Для чего в таблице даны разные высоты, если для всех них дано одно значение предельного прогиба?
  4. Панели сендвич являются навесными стенами?
  5. Здание с подстропильными фермами и с соответствующими гор. связями является зданием с жестким диском?
Возможно ответ на вопрос 1 такой: при ветре огражд. констр. торцов здания сопротивляются прогибу здания на счет своей жесткости. Если диска покрытия нет, то покрытие легче выгибается и сохранность сопротивляющихся стен возрастает.
История правок пред. прогибов


Последний раз редактировалось ingt, 24.01.2024 в 12:14.
Просмотров: 1758
 
Непрочитано 28.12.2023, 20:36
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,680


Потому что этот прогиб влияет на устойчивость расчётной схемы и каркаса в целом. Для ряда порнографических удешевлённых каркасов особенно. А если жёсткого диска нет, то он и не работает и устойчивость обеспечена другими мерами.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2023, 21:15
#3
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Потому что этот прогиб влияет на устойчивость расчётной схемы и каркаса в целом.
Неверно, т. к. устойчивость зависит от нагрузок для проверки устойчивости, а прогиб вычисляется от нагрузки для проверки прогибов. Указанные нагрузки отличаются в 1,4*1,7=2,4 раза (гамма_f * коэфф. пульсаций).
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
если жёсткого диска нет, то он и не работает и устойчивость обеспечена другими мерами
Где логика? Даже если предположить верным ваше первое утверждение, как способ обеспечения устойчивости на пред. прогиб влияет? Почему для здания без диска допускаются бОльшие прогибы?

Последний раз редактировалось ingt, 28.12.2023 в 21:21.
ingt вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2023, 21:49
#4
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,680


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Где логика?
Мне просто тебя жалко. Давай ты потом это дерьмо сам увидишь своими глазами. Не хочу портить первое впечатление. Поживи невинным хоть годик.
Потом ты не сможешь развидеть.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 28.12.2023 в 23:42.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2023, 08:38
#5
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,207


"Дети! Это понять невозможно, это надо ЗАПОМНИТЬ!"(с)
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 29.12.2023, 10:16
#6
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,405


Уже все бахнули?
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 30.12.2023, 13:33
#7
ltnchik1405

проектировщик
 
Регистрация: 03.07.2009
Кострома
Сообщений: 896
Отправить сообщение для ltnchik1405 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Для ряда порнографических удешевлённых каркасов
Это какие, например?

----- добавлено через 46 сек. -----
Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Уже все бахнули?
Само-собой разумеется.
ltnchik1405 вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 07:45
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068


Если попробовать ответить на вопрос в заголовке темы - потому что не учитывается мембранный эффект.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2024, 08:19
#9
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
потому что не учитывается мембранный эффект
Всю логическую цепочку можно привести, как это получается?
ingt вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 08:25
#10
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068


Ну нет у тебя жб настила или стального листа надёжно связанного со сжатым поясом изгибаемых элементов, оголовки колонн не охвачены и собрано всё вроде, а подрагивает. Фасоночки из плоскости чутка играют, отверстия на 3 мм больше диаметров болтов... И всё такое. Ну раз так запроектировано, то, как ни крути, сильнее покосился. Не критично, но больше.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2024, 08:50
#11
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811


Смысли, здание без диска больше прогибается, поэтому для него ограничения строже? Так?
ingt вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 08:53
#12
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068


Здание без диска прогибается больше и поэтому разрешили деформации больше.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2024, 08:59
#13
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811


Не вижу в этом смысла. Наоборот, если деформативность больше, которая в расчете не учитывается, следует ужесточать требования чтобы это компенсировать, а не ослаблять.
ingt вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 09:01
#14
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068


Цитата:
Сообщение от ingt Посмотреть сообщение
Не вижу в этом смысла. Наоборот, если деформативность больше, которая в расчете не учитывается, следует ужесточать требования чтобы это компенсировать, а не ослаблять.
Я также мыслю. Из-за той нерасчетной податливости деформативность должна быть меньше для зданий без жёсткого диска. Но в нормах написано непонятно
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 11:04
#15
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 1,504


Один из смыслов ограничения прогибов - чтобы покрытие не ломало нижележащие стены и перегородки.
Если нет жесткого диска покрытия - он не будет ломать нижележащие перегородки, прогибы можно сделать больше.

Тут надо творчески подходить к процессу, сравнивая прогибы верхних и нижних перекрытий, так как для перегородок больше важна как раз разность между этими прогибами (перегородки зажимаются между верхним и нижним перекрытием).
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 11:06
#16
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068


По следам Бременских музыкантов.....
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163000
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.01.2024, 11:16
#17
ingt


 
Блог
 
Регистрация: 09.08.2022
Сообщений: 1,811


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Если нет жесткого диска покрытия - он не будет ломать нижележащие перегородки
Почему? Не вижу связи с наличие диска. Рама с перегородкой и рама без нее могут по разному деформироваться в отсутствии диска? Так?

Последний раз редактировалось ingt, 23.01.2024 в 12:40.
ingt вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 14:24
1 | #18
AVO


 
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673


По п.1 могу только предполагать, что если жесткий диск есть, то деформация одной колонны оказывает бОльшее влияние на деформации соседних колонн, и значит надо чтобы эти взаимные деформации были бы меньше. Ну, по аналогии с осадками фундамента при рамном каркасе и при связевом. А если вовлекаем соседние рамы, то этот самый жесткий диск нагружается и вместе с полами на нем, и перегородки в соседних рамах тоже деформируются. Наверное что-то в эту сторону... Но это просто мои тупые догадки.
2. Исходя из формулировки СП получается хотя бы одно...
3. В старой редакции этого СП были разные, знать-то не удалили)))
4. По моей крестьянской логике являются. Есть ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 Здания и сооружения. Общие термины, там пишут:

Цитата:
3.3.2.55 навесная стена (curtain wall): Самонесущая стена (3.3.2.46), расположенная снаружи здания (3.1.1.3) и ограждающая его.
И по этому определению получается что типа нет, ведь сэндвичи у нас вроде бы как ненесущие
Но что-то мне подсказывает, что в топку этот ГОСТ)
5. Опять же четкого определения жесткого диска нет. По идее. насколько помнится строймех, жесткий диск не должен давать всем колоннам деформиоваться друг относительно друга. Ветровая ферма с этим отчасти справляется, но не полностью. Поэтому мне кажется стандартная система связей это все-таки некий "гибкий диск".
Вывод: все в нормах очень интересно но нифига непонятно)
Offtop: ФАХВЕРК, доброго денечка, тыщу лет не виделись здесь на формуе) Если конечно меня помнишь))
AVO вне форума  
 
Непрочитано 23.01.2024, 15:00
#19
maks-ufa


 
Регистрация: 13.02.2011
Россия
Сообщений: 2,170


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Один из смыслов ограничения прогибов - чтобы покрытие не ломало нижележащие стены и перегородки.
Если нет жесткого диска покрытия - он не будет ломать нижележащие перегородки, прогибы можно сделать больше.
Если использовать сборные плиты без шпонок, то не образуется жесткий диск. Получается при всех прочих равных несущих и ограждающих конструкциях - данное утверждение выглядит не очень
maks-ufa вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему по СП 20 отсутствие диска покрытия увеличивает значение предельного прогиба?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такая запутанная таблица 41 в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" при расчёте болтов? МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 15.08.2017 12:44
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Почему разделы СП дублируют некоторые СанПины? Daiwa Прочее. Архитектура и строительство 14 31.10.2015 21:27
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08