| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования

Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.11.2010, 17:47
Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования
hotik
 
Регистрация: 24.05.2010
Сообщений: 28

По ТКП 45-5.05-146-2009 "Деревянные конструкции" для нахождения коэффициента устойчивости изгибаемого элемента К.инст (7.19) используется значение Lm - расстояние между точками закрепления сжатой кромки от смещения из плоскости изгиба.
Объясните по-русски, что это за расстояние.
(ведется расчет клеедощатой деревянной балки, расчетная длина балки 13,4м)
Просмотров: 14668
 
Непрочитано 16.02.2024, 20:33
#61
СИДОР


 
Регистрация: 30.10.2023
Сообщений: 108


Балка "крутится" при изгибе, как милая)
что влияет при одной и той же нагрузке (в принципе, не заморачиваясь, для любых конечных условий):
- пролет
- шаг раскрепления (причем, конструкция раскрепления)
- отношение b/h
СИДОР вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2024, 08:59
#62
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Цитата:
Сообщение от СИДОР Посмотреть сообщение
Балка "крутится" при изгибе, как милая)...
А присмотреться в нюансы? Крутится не как милая, а ВАЛИТСЯ вбок. Разницу почувствуй. Тимошенко во гробу первернулся...а Бычков два раза.
Поффторно, словами - балка при изгибе валится набок. Т.е. крутится + смещается вбок. Как поняли?
Допустим поняли. Тогда как наиболее просто и эффективно раскреплять? Правильно. Удержать сжатую полку от смещения.
Ну это же классика.
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 17.02.2024 в 09:16.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2024, 15:04
#63
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Достаточно раскрепить сжатый пояс вбок, чтобы оказаться в дамках:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПФИ123.png
Просмотров: 176
Размер:	135.2 Кб
ID:	261633  
Вложения
Тип файла: spr ПФИ.SPR (668.5 Кб, 8 просмотров)
Тип файла: spr ПФИ2.SPR (668.5 Кб, 5 просмотров)
Тип файла: spr ПФИ3.SPR (668.5 Кб, 8 просмотров)
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 19.02.2024, 10:13
#64
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Maincard Посмотреть сообщение
есть ли формулы, по которым можно вычислить фиктивную поперечную силу для расчета крепежа от потери устойчивости ПФИ,
В теории это некая Q.
Вложения
Тип файла: docx 1-66.docx (546.4 Кб, 11 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 21.02.2024, 09:10
#65
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ПФИ1.png
Просмотров: 126
Размер:	55.6 Кб
ID:	261736  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2024, 08:09
#66
Svarog

главный конструктор
 
Регистрация: 30.08.2012
Кемерово
Сообщений: 290


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Не понимаю зачем вы сверху крепите от поворота вдоль балки, но это не влияет ни на что.
Сразу скажу, я про простые деревянные балки с большой высотой и малой шириной. Проблема в дереве, что там нет таких жестких узлов как в металле (я говорю про классические узлы, без стальных башмаков и клееных конструкций). В дереве и опорные узлы чаще всего представляют собой простое опирание сверху без закрепления от поворота и т.д. Отсюда не выполняются базовые предпосылки теории устойчивости (в данном случае - закрепление опорного сечения от поворота). Часто в месте опор это прямо запрещено делать (например, запрещается заделывать в стены концы деревянных балок - должен быть зазор вокруг). Вторая большая проблема, в основном последних десятилетий - все дерево природной влажности или чуть ниже. Сушка очень дорогая, сушенный материал просто неадекватно стоит. А это влечет за собой в том числе и само вылезание шурупов (по крайней мере тонких), обычно после зимы, скорее всего связанно с морозами. Поэтому сложилась определенная практика раскрепления балок (по крайней мере прямоугольных) в середине или с шагом по длине вертикальными вставками вдобавок к раскреплению сжатого пояса. Как приводились выше ссылки с СП по дереву, это отражено в некотором виде и там. Так же надо понимать, что все эти теории хорошо работают пока сечение не меняет форму, а деформации небольшие. Деревянные балки (особенно если устанавливали сырые) может сильно вести винтом. Так, например, выкручивает даже толстые доски пола (вплоть до 40 мм), которые "надежно" крепились шурупами к балкам. Дерево требует довольно "комфортные" условия по влажности, и если они нарушаются (а у нас в Сибири влажность зимой падает до 16%, а летом бывает очень высокой), то дерево опять же меняет свои свойства, появляются трещины, деформации и т.д.
Svarog вне форума  
 
Непрочитано 22.02.2024, 12:58
#67
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
Не понимаю зачем вы сверху крепите от поворота вдоль балки,
За склерозом. Делаю второпях, отконтролировать некогда, меня устраивает результат - ожидаемый результат, я это все знал полвека назад, просто хотелось бы довести до молодых да настырных упорных, чтобы они упирались не в воображаемые вещи, а натуральные. Это физика твердого тела. А не какая-нибудь гендерная муть...
Цитата:
Сообщение от Svarog Посмотреть сообщение
это не влияет ни на что.
Именно. Результат ожидаемый, поэтому косячки и не уловлены.
Цитата:
Сразу скажу, я про простые деревянные балки с большой высотой и малой шириной.
Я Вас понимаю. Сразу отвечу - есть ли качественная разница в поведении при изгибе двутавра, бруса (доска - это брус, так условимся, у доски есть ТОЛЩИНА) и тонкой оболочки (как лист бумажный, прости аллах )? Конечно есть! Но не между тремя, а между листом гибким и двумя остальными. Между двумя остальными - разницы принципиально нет, т.к. есть ширина в сжатой и растянутой зонах. Можете объемными элементами смоделировать доску 50х200, задать орторопию, ввести начальные кривизны и нелиненйо загрузив, посмотреть, КАК ведет себя сечение в пролете. Ок? Если сложно, то хотя бы линейно, без несовершенств - форму все равно увидите. Не моделируйте лстом (ОБОЛОЧКОй), а то будет как у Нубия Четвертого.
Цитата:
Проблема в дереве, что там нет таких жестких узлов как в металле
1. В металле тоже есть много чего неабсолютного в смысле узлов. Но когда речь об ОДНОМ элементы типа двутавр или брус, какте на..та узлы? Какие узлы в доске? А на опорах - тем боле. Вы сейчас уже понесли вторую порцию чуши - прекратите погружаться в болото. На опорах хоть чугуний, хоть дерево - все крепитс ТАК, чтобы не было свободного падения вбок. Дажек если не крепить НИКАК, брус на опоре ПРГРУЗИТ сам себя вертикальной нагрузкой от конструктивного падения вбок.
Вы замкнулись на листе. На тонком гибком листе. Не нужно хвататься за соломинку (за тонкий лист).
Цитата:
Деревянные балки (особенно если устанавливали сырые) может сильно вести винтом.
А еще они могут треснуть, лопнуть, сгнить, усохнуть, их может сьесть жук, да пипец что там только не может произойти...Вот такие "базары" - не для инженеров, не для опровержения основ физики, а болтовня перед неосведомленными для оправдания своих необоснованных решений, принятых на базе незнаний ТЕОРИИ. Все что связано с практикой дерева, учтено в СП. Законы физики не подлежат корректировке от слуая к случаю.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2024, 06:03
#68
Maincard


 
Регистрация: 06.09.2017
Сообщений: 12


Добрый день, уважаемые участники форума!
Всем спасибо за ответы, честно, не ожидал, что мой вопрос вызовет такой отклик.
Вся дискуссия только укрепила моё понимание того, что научно данный вопрос в деревянных конструкциях не изучен. В стальных конструкциях при расчете фиктивной Q используются, я так понимаю, эмпирические коэффициенты, полученные при различных исследованиях. В деревянных конструкциях ничего подобного нет, и применимость стальных коэффициентов к деревянным, вероятно, околонулевая, потому что они зависят от свойств материалов.
В целом, соглашусь с Ильнуром, однако не всегда разделяю его методы донесения информации Ильнур предлагает, если я правильно понимаю, по сути, использовать для расчёта усилия на крепеж поперечную силу балки (через касательные напряжения по формуле Журавского). И считать, что такого крепежа по такому расчёту будет с запасом хватать для удержания от потери ПФИ. В этом всём смущает только то, что физически это не то, что нужно, поскольку максимальная Q будет на опоре, а максимальный момент M, от которого произойдет потеря ПФИ, в пролёте. Но, видимо, за неимением лучшего будем пользоваться пока таким, всё-таки, инженерным подходом.
Maincard вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2024, 08:05
#69
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Кроме фиктивной СП 16... предлагает ещё и фактическую.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2024, 13:14
| 1 #70
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096


Цитата:
Сообщение от Maincard Посмотреть сообщение
...не всегда разделяю его методы донесения информации.
Я не Макаренко, не с детьми работаю.
Цитата:
Ильнур предлагает, если я правильно понимаю, по сути, использовать для расчёта усилия на крепеж поперечную силу балки (через касательные напряжения по формуле Журавского). И считать, что такого крепежа по такому расчёту будет с запасом хватать для удержания от потери ПФИ.
Совершенно верно. Я писал, что в принципе эта боковая сила есть производная от N в сжатой полке. Этот N создаст (эти детали не еще писал) поперечку (по аналогии с МК) оттого, что он (N) создает в пролете М, в силу наличия "е", М=N*е, который с свою очередь создаст Q на опорах (вбок), КОТОРЫЕ и являются МЕРИЛОМ боковых сил В ПРИНЦИПЕ (вспомним начала сопромата - прогиб вычисляется от поперечной нагрузки). Понятен теперь поход? Понятно, что у опор поперечка максимум, в пролете - нуль. Но если бы по этой эпюре бы скомпенсировать все q по длине, то бы были бы удержаны ВСЕ боковые смещения, как сказал бы Галилей (правда его могли бы опять посадить за это). Из этого следует, что ЕСЛИ все гвозди раскрепления рассчитаны на q-максимум? то бы запас был примерно 2-х кратный, насколько я рабираюсь в треугольных эпюрах.
Цитата:
В этом всём смущает только то, что физически это не то, что нужно, поскольку максимальная Q будет на опоре, а максимальный момент M, от которого произойдет потеря ПФИ, в пролёте.
Смущения прочь - см. выше.
Цитата:
за неимением лучшего будем пользоваться пока таким, всё-таки, инженерным подходом.
Не за неимением лучшего, а за простотой и надежностью данной классической методы.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Деревянные конструкции > Проверка балки на устойчивость плоской формы деформирования

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Устойчивость плоской формы изгиба. помогите разобраться garik86 Конструкции зданий и сооружений 6 07.05.2010 13:18
Устойчивость плоской формы деформирования Камо Конструкции зданий и сооружений 35 05.03.2009 12:46
Устойчивость плоской формы изгиба балок (оболочечные элементы в Лире) SergL Лира / Лира-САПР 39 28.04.2008 17:05