|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Абсолютно неверный вывод, посчитайте в лире такую раму(с равными жесчткостями для ригеля и всех стоек) с сосредоточенными нагрузками на стойки и с распределенной по ригелю, и все поймете. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Geter получится выложить 2 последние картинки только завтра.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Кстати palexxvlad вы посмотрели мой пост 340 ? Что вы думаете по поводу "мю" стоек в моей 2 схеме, где я нагрузку на ригель задавал распределенной ? Последний раз редактировалось 3MEi86, 24.07.2012 в 11:45. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Разве "мне легче..." и "я боюсь трехэтажных формул СНиПа" одно и тоже? По-моему совсем разные вещи Но если Вам хочется представлять меня "формульным трусом", я не против, развлекайтесь.
Смотрел конечно. То же, что и Вы. Мю стоек, в такой схеме, для подбора/проверки сечений не годятся, которые в свою очередь не имеют смысла, т.к. устойчивость рамы определяется устойчивость одного ригеля. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
palexxvlad тогда я наверное уже завтра посчитаю, а то сегодня нет времени, да и Лиры под рукой наверное уже не будет сегодня. Завтра выложу лировские примеры, "ручной расчёт" и "комбинированный" с лирой ручной расчёт. Ок ?
P.S. давайте сегодня оговорим хар-ки рамы. Я предлагаю: одноэтажная трехпролетная рама с длиной пролета каждой рамы 6 м. Высота рамы 5,4 м. Ригель и все стойки имеют одинаковую жесткость. Две крайние стойки соединены с фундаментом и ригелем жестко. Две средние стойки соединены с фун-ом и ригелем шарнирно. Устраивает ? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Ок. Взял 5,4, так как 5,4/18=0,3 поудобнее чем 3,5/18=0,19444444....444 в общем в периоде . Ну да ладно. Эт не проблема. Значит договорились, высоту беру 3,5.
Вот, кстати, 2 оставшиеся картинки из поста № 340 palexxvlad просчитал 2 схемы о которых договаривались. 1 со средоточенными силами. 2 с распределенной нагрузкой. Лира выдала следующее: 1 схема: Коэффициент "мю" для крайних стоек 1,6. Для средних то же самое. Для средних рез-т завышен, т.к. мозаика параметров чувств. показала, что самые неуст. стержни - крайние следовательно только их "мю" ("мю" крайних стоек) является единственно верным. 2 схема. Коэффициент "мю" для крайних стоек 2,36. Для средних 1,6. НО...мозаика параметров чувств. показала, что самые неуст. стержни - крайние следовательно только их "мю" ("мю" крайних стоек) является единственно верным. А значит "мю" средних стоек опять же завышен и является неверным. Вопрос: какова же реальная расчётная длина средних стоек ? Поэтому далее поступал таким образом: Открыл "Пособие по проектир. стальных констр. к СНиП II-23-81*" (о нем упоминал в самом начале Vavan Metallist). Смотрим табл. 23. В ней самый последний случай. А именно - шарнирно опертая стойка с шарнирным верхом, но с упругоподатливой опорой по направлению перпенд. напр. действия N. В данной таблице параметр n=0, т.к. вверху шарнир. Остается определить n1. А n1, в свою очередь, зависит от жесткости данной податливой опоры (в данном пособии он называется Cn (т/см)). Для определения Cn поступил след-им образом: в схеме 2 (с распред. нагрузкой) задал 2 загружение в узле крайней стойки Р=1т по направлению оси Х. Получил перемещения рамы от данной единичной силы 9,81 см. Следовательно Сn = 1000кг/9,81 см = 101,94 кг/см = 10,194 т/м. Взял данную жесткость и вычислил n1=Сn*Lст^3/(EI)= 101,94*350^3/(2,1*10^6 * 171)=12,17. Далее смотрим в табл. 23 пособия. Там при n1>"пи"^2 коэфф-т "мю"=1. Для проверки рез-тов забил отдельную стойку в лире. Внизу шарнир, а вверху вставил КЭ51 с жесткость по X равную Сn = 101,94 кг/см = 10,194 т/м. Просчитал на устойчивость и Лира мне выдала "мю"=1. Данный файл тоже прилагаю. Согласен, что в конструкции такого типа в средних стойках может получиться "мю">1, но это произодет в том случае, если n1 будет 0<n1<="пи"^2. А произойдёт когда Cn будет маленькой, то есть при маленькой жесткости крайних стоек в сравнении с жесткостью средних. Когда же жесткость крайних будет например бесконечной, то логично, что средние стойки не будут смещаться и их "мю"=1. Последний раз редактировалось 3MEi86, 25.07.2012 в 10:56. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вообще такая рама(с равными и реальными жесткостями всех элементов) потерять устойчивость не сможет раньше, чем ригель исчерпает несущую способность, поэтому определенные, как по программе(верно определенное) мю=1,6, так и "на глаз" определенное мю=1, средних стоек в любом случае удовлетворят всем проверкам несущей способности. Не обязательно бесконечной, все зависит от соотношения жесткостей элементов рамы. Последний раз редактировалось palexxvlad, 26.07.2012 в 15:01. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
palexxvlad откуда такая уверенность в своих выводах?
Особенно мне это нравится: Цитата:
Куда нах оно денется |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
так вроде давно все написано
Цитата:
Кстати вот еще одна подобная тема http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...1%F2%FC&page=2 начиная с #25, в которой рама теряет устойчивость при всех заведомо устойчивых стержнях рамы. Парадокс? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Цитата:
Цитата:
P.S. сейчас пишу письмо с данным вопросом в техподдержку ЛИРЫ. Может что и ответят толкового ? А то в самом деле, palexxvlad, в схеме с распредел. нагрузкой парадокс получается какой-то: параметр чувствительности (показывающий, как написано в Лире, элементы наиболее ответственные за потерю устойчивости) равен 1 для крайних стоек, а в то же время "мю"min у средних ??!!! И ещё. Прошу всех участников темы не злиться и не оскорблять умственные способности и достоинство других участников. Ведь занимаемя общим делом ! Истина ведь рождается в споре, главное чтобы этот спор никого не огорчал. Хм. Прикольно. Сейчас на данном форуме нашел в одной из тем ссылку на ПК SELENA. Как я понял эта прога хорошо ориентируется на исследовании устойчивости стержневых систем и там этот вопрос проработан более детально. Даю ссылку http://selenasys.com/Stabl.aspx . У кого есть время, забейте в Лиру раму показанную там на рисунке 5 и проверьте результаты с ЛИРовскими пож-та. Кто нибудь работал в данной программе ? Что о ней можно хорошего и плохого сказать ? Последний раз редактировалось 3MEi86, 27.07.2012 в 08:34. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
называли такие расчеты полнейшим бредом, при этом ссылаясь на Бирюлева . Надеюсь ваше мнение сейчас претерпевает некоторые изменения |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Пока, что прочитал вскольз. Времени нет. Но как появится, обязательно подробней поразбираюсь с данным вопросом. Всё же пока так и считаю, что СНиП по вопросу о "фи" у нас намного проще, чем западные образцы. И на мой взгяд, достаточно экспериментально обоснован. Плюс система коэфф-ов, обеспечивающая надежность и запасы. Но претендовать на истину в последней инстанции никогда не осмелюсь ни по какому-либо вопросу. А насчёт вопроса в этой теме - жду понедельника. Может техподдержка что и ответит ? А вы, кстати, palexxvlad не пробовали просчитать раму в Лире как в примере SELENA ?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Написал вопрос в техподдержку ЛИРЫ.
Здравствуйте уважаемая техподдержка. Возник вопрос по вычислению расчетной длины в ПК Лира. Дано: трехпролетная одноэтажная рама. Высота рамы 3,5 м, длина каждого пролета 6 м (общая длина рамы 18 м). Жесткость всех стоек равна жесткости ригеля (в данном примере двутавр 10Б1). Крайние стойки соединяются с фундаментом и ригелем жестко. Две средние стойки соединяются с фундаментом и ригелем шарнирно. В Лире создал 2 расчётных файла: 1 — данная схема с одинаковой узловой нагрузкой по верху колонн, 2 — данная схема, но с распределенной нагрузкой по ригелю. В обоих схемах ригель поделил на конечные элементы длиной 1м, стойки на конечные элементы длиной 0,5 м. В итоге получил следующий результат: 1 схема: коэффициент расчетной длины крайних и средних стоек равны Ly=13,0245, следовательно коэфф. расчетной длины равен "мю"=Ly*Lкэ/Lст=13,0245*0,5/3,5=1,86, где Lкэ — длина конечного элемента, Lст — длина стойки. Но коэффициент параметра чувсвительности равен 1 для крайних стоек, следовательно их расчетная длина является единственно верной и равняется Ly=13,0245, а расчетная длина средних стоек завышена. 2 схема: коэффициент расчетной длины крайнихстоек равны Ly=16,5036, следовательно коэфф. расчетной длины крайних стоек равен "мю"=Ly*Lкэ/Lст=16,5036*0,5/3,5=2,36. коэффициент расчетной длинысреднихстоек равны Ly=11,1015, следовательно коэфф. расчетной длины средних стоек равен "мю"=Ly*Lкэ/Lст=11,1015*0,5/3,5=1,59. Согласно справке Лиры минимальный коэффициент расчетной длины "мю"min является единственно верным из всех найденных, а остальные являются завышенными. Следовательно в схеме 2 (распределенная нагрузка на ригель) коэффициент расчетной длины верен только для средних стоек, а для крайних является завышенным. Но... смотрю мозаику параметров чувствительности и вижу, что наиболее ответственные конструкции за потерю устойчивости являются крайние стойки (и получается их расчетные длины являются истинными ?) ! Так какова реальная расчетная длина средних и крайних стоек в 1 и 2 схеме ? P.S. Согласно моему "ручному" расчёту по "Пособие к СНиП II-23-81*" табл. 23 (последний вариант схемы) коэфф. расчетной длины для средних стоек "мю"=1. Подскажите пож-та как относиться к данным рез-там ? И как узнать расчётную длину любого элемента в схеме ? Файлы расчета прилагаю ниже. Получил такой ответ: Добрый день , коллеги! Вам необходимо понять одно, что поставленную Вами задачу решить практически не возможно (простые расчетные схемы, по Эйлеру еще может быть). Для элементов которые Вы указали (1 схема – крайние стойки, 2 схема – средние стойки) действительно корректные расчетные длины, ведь именно в этих элементах была определена критическая сила, а дальше работает “цепная реакция” потерял устойчивость “неустойчивый” элемент и потянул за собой все. На данный момент мы думаем над тем, чтобы не прерывать расчет после определения “1-го правильного”, а исключать его из расчета и продолжать его. Расчетная схема содержит множество узлов (жестких, шарнирных) и конструктивных элементов (связи, распорки, колонны, балки...) и пока нет универсального инструмента для решения данной задачи, я имею ввиду, определить расчетную длину для любого элемента схемы. Что касается коэффициента чувствительности, то пока однозначного ответа дать не могу, нужно пообщаться с постановщиками. То есть, palexxvlad, нельзя брать расчётную длину из ЛИРЫ, как это делаете вы. Только для одного элемента в схеме она будет единственно верной. А на остальные расчётные длины полагаться вообще не допустимо, ибо неправильно это. Последний раз редактировалось 3MEi86, 30.07.2012 в 03:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
|
|||
|
||||
Выдумываю Регистрация: 27.03.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 881
|
Они не пишут рекомендаций по мануальному "удалению" этого элемента из схемы с наложенными равнозначными связевыми условиями?
__________________
Все, чему вы поверите в моем сообщении может быть направлено против вас. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Коэффициент расчетной длины | Spiteful Berkut | Конструкции зданий и сооружений | 58 | 07.02.2019 18:42 |
Коэффициент свободной (расчетной) длины в Лире | Мундисабаль | Лира / Лира-САПР | 30 | 10.08.2014 20:07 |
ГОСТ Р 53231-2008 | UnyqUm | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 5 | 15.09.2009 14:41 |
Scad и Крисстал. Коэффициенты расчетной длины | Aleks ManaeFF | SCAD | 5 | 15.05.2009 06:11 |
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 20.07.2007 15:17 |