Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как обойти учет пространственной работы строительных конструкций

Как обойти учет пространственной работы строительных конструкций

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.02.2021, 22:33 #1
Как обойти учет пространственной работы строительных конструкций
liik
 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 209

Здравствуйте!

Выполнил расчет плоской стальной рамы. Эксперт ссылаясь на ч.4.3, ст.16, №384-ФЗ требует расчет пространственного каркаса. Можно ли как-то обойти этот пункт ФЗ-384?
Просмотров: 2682
 
Непрочитано 27.02.2021, 23:00
#2
DENver_M7

читаю книги
 
Регистрация: 10.04.2006
Москва
Сообщений: 424


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Можно ли как-то обойти этот пункт ФЗ-384?
Быстро написать авторам норм, чтобы они исключили этот пункт из ФЗ, выдали Вам офиц. документ и тыкать в лицо этой бумажкой эксперту.
DENver_M7 вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2021, 09:21
3 | 3 #3
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,735


Цитата:
Сообщение от liik Посмотреть сообщение
Выполнил расчет плоской стальной рамы. Эксперт ссылаясь на ч.4.3, ст.16, №384-ФЗ требует расчет пространственного каркаса. Можно ли как-то обойти этот пункт ФЗ-384?
Данный пункт ФЗ говорит о необходимости учета пространственной работы конструкции. Тут нет ни слова о пространственной расчётной схеме. Пространственность же работы мы, так или иначе, учитываем всегда. Например, принимаем расчётную длину верхнего пояса ферм с учетом наличия распорок и связевых блоков. Кроме того, в пункте 4.2.4 СП 16.13330.2017 прямо говорится о плоских расчётных схемах. Я у себя в реальных расчётах в пояснительной записке пишу приблизительно следующее: "Ввиду простоты конфигурации здания в плане, отсутствия локальных сосредоточенных горизонтальных нагрузок и местных сосредоточенных масс, а также отсутствия единого диска покрытия расчёт выполнен по плоской расчётной схеме".
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.02.2021, 11:03
#4
liik


 
Регистрация: 17.11.2009
Сообщений: 209


IBZ, спасибо!
liik вне форума  
 
Непрочитано 09.03.2021, 12:45
| 1 #5
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,018


Само по себе моделирование пространственной расчетной схемы хоть в скаде, хоть еще в какой программе несложно, нет никаких затруднений скопировать вашу раму несколько раз и соединить рамы элементами. Это гораздо проще, чем что-то там доказывать эксперту. Сложности начинаются, когда эксперт требует учесть еще и работу фундаментов, то есть как то смоделировать систему "конструкция-грунт". Вот тогда и начинаются танцы с бубнами, единого правильного подхода нет, это уже как повезет, на какого эксперта попадешь.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
 
Непрочитано 11.03.2021, 22:07
| 1 #6
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,660


Offtop: Автор, конечно, невинный белый и пушистый.
А теперь представим такую вот ситуацию.

+Ветер, сейсмику, тектонический разлом, астероид и чуму.
Слетается на халтуру уважаемый авторитетный сторонний исполнитель КМ и говорит, что сделал всё по нормам в 2д расчёте.
На форуме двг.ру уважаемый ИБЗ, Фахверк, и подавляющее большинство КМ-щиков почти всегда топят за 2д.
Эксперты читают форум. Начальник читает форум. Ты сам тоже читаешь форум и изначально подлянки не чуешь.
Залезаешь в расчёт спустя 3 месяца, а там сложная ферма, допустим 1 конечным элементом задана и все пояса "в 1 сечении".
Куда таким гениям руки засовывать после отрывания ? И кто виноват, что на форуме пишут для умных людей, а читают разные ? Не те ли, кто пишут ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 13.03.2021 в 14:09.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2021, 13:49
1 | 1 #7
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,735


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И кто виноват, что на форуме пишут для умных людей, а читают разные ? Не те ли, кто пишут ?
Не-а, "во всём виноват Чубайс"
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 12.03.2021, 23:37
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,163


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
На форуме двг.ру уважаемый ИБЗ, Фахверк, и подавляющее большинство КМ-щиков почти всегда топят за 2д.
Тимур, приветствую. Вот не надо мне приписывать того чего на самом деле не было. Я всегда за разумный подход. В основном - за пространственные расчетные схемы, т.к. они по ним можно подобрать все сечения в каркасе, снять деформации, нагрузки на фундаменты и посчитать прогрессирующее. Если там что-то в духе 6х12... насосная, укрытие взрывника, склад баллонов... итд итп, то достаточно и плоской рамы, но мой подход в большей степени за пространственные расчетные схемы.
По сути вопроса IBZ дал ответ в посте 3.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2021, 14:08
#9
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,660


ФАХВЕРК, да я забыл уже кто в каком лагере 2-3Дшников. Извините. Давно КМные срачи не читал.
Признаю, в те далёкие времена, когда Фахверк был ух, трава была зелена и т.п., он писал про 3Д. Память как у рыбки. Скоро вас тут путать начну. :Ь
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2021, 17:01
#10
Вова, студент

студент
 
Регистрация: 26.03.2011
Сообщений: 178


Здравствуйте, коллеги.
Думаю, что для эксперта в случае "простой" рамы будет достаточно обоснования, которое написал уважаемый IBZ. Либо связаться с экспертом по телефону и утрясти этот момент. Последние два года работаю в конторе, где объекты без экспертизы. Ранее приходилось делать и "плоские", и "пространственные с грунтом". В каждом случае индивидуально. Решалось общением с экспертом. Мне попадались эксперты "на одной волне", решалось общением по телефону и внесением небольших изменений. Может мне везло))
Я сторонник схем - которым ты сам можешь дать обоснование и имеешь опыт анализировать.

P.s. видел много "пространственных" схем сараев, с жесткими вставками, объединением перемещением и прочими ноу хай, но авторы не смогли пояснить для чего эти элементы введены в схему. Типа, так принято в конторе. Считаю, что если не понимаешь, не усложняй.
Вова, студент вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2021, 20:52
#11
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 1,902


Цитата:
Сообщение от Вова, студент Посмотреть сообщение
Считаю, что если не понимаешь, не усложняй.
А если понимаешь - тем более.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2021, 05:02
#12
DMB484


 
Регистрация: 16.03.2016
Сообщений: 131


Цитата:
Сообщение от Вова, студент Посмотреть сообщение
Думаю, что для эксперта в случае "простой" рамы будет достаточно обоснования,
Все зависит от эксперта, точнее от его настроения. Как-то проектировал склад 6х18м, проще не бывает. Эксперт сослался на ГОСТ 27751-2014:
Цитата:
11.1 Расчетные модели (расчетные схемы) строительных объектов должны отражать действительные условия их работы и соответствовать рассматриваемой расчетной ситуации. При этом должны быть учтены конструктивные особенности строительных объектов, особенности их поведения вплоть до достижения рассматриваемого предельного состояния, а также действующие нагрузки и воздействия, в том числе влияние на строительный объект внешней среды, а также возможные геометрические и физические несовершенства.
А вопрос был о ригелях для сендвич-панелей. Почему их нет в расчетной модели? Они же в действительности будут и будут как-то влиять на работу конструкции. Значит надо внести в модель и обязательно на жестких вставках, ибо ригеля крепятся к полке колонн и т.д. Вот как с таким экспертом договариваться?
DMB484 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2021, 05:28
#13
Португалец

Structure engineer
 
Регистрация: 02.12.2008
All World
Сообщений: 1,018


Пространственная модель с применением как стержневых, так и оболочечных элементов, хороша еще тем, что там задаются численные значения нагрузок из СП или из задания, их не надо не на что умножать и при необходимости объяснять, откуда взялась та или иная цифра. То, есть если у вас, например, по СП расчетная нагрузка на перекрытие 0,24 т/м2, так и в расчетной модели фигурирует эта же цифра с тем же типом размерности. Эксперт это видит и не задает лишних вопросов, не тратит время на проверку. Это еще одна из причин, почему в последнее время эксперты "полюбили" 3D.
__________________
Идиот и гений всегда будут загадкой для друг-друга...
Португалец вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Как обойти учет пространственной работы строительных конструкций

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Минимальная морозостойкость бетона строительных конструкций и обязательные нормы (Постановление 1047) Aragorn Железобетонные конструкции 22 25.09.2018 16:02
Жилые и общественные здания: краткий справочник инженера-конструктора. Под ред. Ю.А. Дыховичного и В.И. Колчунова. 2011 (Впечатления и отзывы). Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 22.03.2018 15:41
Разработка проекта усиления строительных конструкций здания к каким видам работ перечня СРО относится? Aysen84 Обследование зданий и сооружений 4 04.10.2013 02:30
Ищу проект здания с пролетом +30м, для дипломной работы. надо до конца месяца (кафедра строительных конструкций.) Zordoz Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 23.09.2013 14:36
Как произвести расчет собственной частоты колебаний и/или резонансной частоты стандартных элементов строительных конструкций Pavel_S Конструкции зданий и сооружений 6 09.05.2011 08:44