[Pavel1994]

Во вложении узелок с модели. Описание: ГБ крепятся к колонне посредством фасонки врезанной в стойку. Болтовое соединение нужно поменять на сварное. Прогоны крепятся к ГБ в верхнем поясе посредством ребра, и опять же болтовое меняется на сварное.
Я немного не уверен в связях в данных узлах. Помогите пожалуйста разобраться.

В ГБ, по моему пониманию, освобождены все угловые связи (хотя вот Uy тоже ограничивается фасонкой), из линеных запрещено перемещение вдоль Z. Для прогонов с угловыми связями та же история, а вот линейно уже запрещены перемещения по Z и Y.

Попровьте меня пожалуйста если я не прав.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ZVV Спасибо. Только к узлам УНС относятся узлы (44) и (45), а узлы (42) и (43) работают (поворачиваются) за счет отгиба полок уголков.

Строго говоря - да.
На практике еще часто применялись узлы с заводским уголком и монтажной пластиной, потому что такие узлы были во всех ведомственных справочниках, сделанных почти под копирку.
У меня с 80-х где-то валяется подобный с авторством ГИПРОхиммонтажа

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Вот

Сообщение от ZVV Только к узлам УНС относятся узлы (44) и (45)

Вот чтобы как раз не было разнопонимания, и нужен чертеж.
Таким образом, берем узлы 44 и 45, и смотрим на швы - если в узле 45 нет горизонтальных швов (тупо недоступно), то в узле 44 уже есть "заход за угол".
Надо так же видеть, что вертикальный шов всего 1 и далеко по консоли, а фасонок 2, с двух сторон, и они весьма тонкие.
Совершенствуя данные узлы, можно прийти к тому узлу, что я нарисовал.
И важно обратить внимание на принципиальную разницу работы уголков в узле 42 и в Пример2 с п.61.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Надо так же видеть, что вертикальный шов всего 1 и далеко по консоли, а фасонок 2, с двух сторон, и они весьма тонкие.

За счет этого и обеспечивается "шарнирность". Стенка "течет" в зоне приварки, а тонкие накладки в зоне приварки выпучиваются.
По Троицкому УНС с односторонней накладкой разрушается по шву.
Вы усилили узел одновременно ужесточив его - в месте приварки включились как минимум горизонтальные участки стенки.
И для нормальной сварки (по канонам а<=2c) из 4-х швов доступен только один.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур И важно обратить внимание на принципиальную разницу работы уголков в узле 42 и в Пример2 с п.61

Это очевидно. Еще можно обратить внимание на то, что накладка в #61 приварена в тавр угловым швом, а у Троицкого (он этому уделяет внимание) и в серии - стыковым.
.
.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Стенка "течет" в зоне приварки

это я нарисовал оранжевым 10050 постов назад.

разрушается по шву.

и это я тоже там же и написал - шов должен держать пластический момент.

Вы усилили узел одновременно ужесточив его - в месте приварки включились как минимум горизонтальные участки стенки.

И это замечательно - пластический момент увеличился на 3% (условно), а надежность повысилась на 30%(условно). Плюс накладка только одна. Прекрасный для своей ситуации узел.

для нормальной сварки (по канонам а<=2c) из 4-х швов доступен только один.

На деле доступны все 4 - ветхие каноны относятся к ветхому уровню технологии и техники сварки. Если спетсиально впритык делать, конечно не доступно. Не надо впритык. Дай сварщику немного зазора - с песнями наложит отличный угловой шов, это не проблема для рукастых. А безрукий и при самом удобнейшем доступе хреново заварит.
Это как каноны по зоне доступа к гайке гаечным рожковым ключом. Нынче слава аллаху есть накидные, головки и т.д. не говоря уже о болтах с внутреним шестгранником внутри головки, со звездочками внутренними и внешними. В 2021 г от р.х. ветхие каноны такого рода неактуальны.

Это очевидно.

Как и все остальное.
Не разжуешь, так и не рассмотрят.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур это я нарисовал оранжевым 10050 постов назад

Вы нарисовали только вдоль вертикального шва, а надо С-образно.

Сообщение от Ильнур И это замечательно - пластический момент увеличился на 3%

А может на 30% или на 130%? При длине горизонтального шва 60 мм пластический момент сопротивления С-образного сечения (по сравнению с вертикальным швом) при высоте накладки 150-300 мм увеличится в 2.6-1,8 раза.
Для балки возможно и хорошо. А дополнительный момент для колонны?

Сообщение от Ильнур На деле доступны все 4 - ветхие каноны относятся к ветхому уровню технологии и техники сварки

Конечно когда на монтаже автоматами варят шаровые резервуары - это впечатляет. Но в обыденном строительстве промки, складов, ТРЦ, ФОКов и пр ничего в лучшую сторону не изменилось.
То, что многие проектировшики, как например у нас на сайте, боятся монтажной сварки как огня, не способствует ее развитию.

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Вы нарисовали только вдоль вертикального шва, а надо С-образно.

Там С-образно. Мы эту область сдвига обсуждали тут лет 15 назад, с выкладкой картин. Можете поискать и насладиться картинами из лабораторий.

А может на 30% или на 130%?

Может и 130%. Но не это важно. Принципиально - чем замкнутее контур, тем надежнее соединение. Шарнир образуется вокруг в стенке, за счет ТОНКОСТИ стенки. Если можно было сварить горизонтальные швы, значит есть место и для сдвига стенки. На этом все.

То, что многие проектировщики, как например у нас на сайте, боятся монтажной сварки как огня, не способствует ее развитию.

Тут я солидарен Вами на 200% - монтажная сварка в определенных условиях - самое рациональное технологическое решение. Многие объекты строятся ТОЛЬКО за счет сварки, ни одного болта.
Болтам - болтово, сварке - сварково.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Там С-образно. Мы эту область сдвига обсуждали тут лет 15 назад, с выкладкой картин. Можете поискать и насладиться картинами из лабораторий.

Может ссылку дадите? Буду благодарен. Или подскажете как запрос составить?

[ZVV]

Сообщение от Старый Дилетант Может ссылку дадите? Буду благодарен. Или подскажете как запрос составить?

1) Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.
2) узел сопряжения второстепенной балки с ригелем, жесткий или шарнирный?
Во второй теме сообщения от mst.

[ZVV]

Сообщение от Старый Дилетант Может ссылку дадите? Буду благодарен. Или подскажете как запрос составить?

1) Узлы сопряжения стальных балок. Нужны знатоки.
2) узел сопряжения второстепенной балки с ригелем, жесткий или шарнирный?
Во второй теме сообщения от mst.

[Бахил]

Offtop: Во развели пузырей. В №2 дан исчерпывающий ответ. А сварка или болты вообще побоку.

[Старый Дилетант]

Сообщение от ZVV ZVV

Большое спасибо.
Наковырял несколько полезных ссылок. Люблю читать детские книжки. С удовольствием пролистал учебник для техникумов Тахтамышева 1962г.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил В №2 дан исчерпывающий ответ.

Это вообще не ответ, а реплика общего толка. Челиков интересует конкретика.
Так что давай конкретно излагай, как вычисляется твоя "активная длина" анкера?

[Pavel1994]

Сообщение от v.psk моментик то все-равно будет.... может всё же конструктивно разнести ветви из швеллера?

Выпал немного из темы, вот пришлось уже вернуться. Так и вышло, что швеллер разнесли в итоге.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Принял вариант с опиранием сверху. Вопрос только в том на что считать болты, соединяющие между собой опорные ребра через прокладку. Я так понимаю, что они по-существу, конструктивные

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от Ильнур Вы правы, но только частично. На вашем узле - обычные шарнирные узлы, освобожденные от двух угловых (UZ и UY), и неосвобожденные от остальных 4-х, в т.ч. UX (вокруг X совсем условно, т.к. при больших крутящих моментах уже нужно специальное закрепление). Узел с центральным опиранием сверху, который Вам предложили, хорошо бы немного дорабртать - см. прилож. Если же задача просто "заменить болты на сварку" и не шибко умничать, то нужно сузить фасонку и наложить четыре шва - см. прилож. вариант Б. Желтым показана зона сдвига при образовании пластического шарнира в тонкой стенке двутавра. Швы должны выдерживать соответствующий момент (примерно равный половине момента по защемленной схеме). Расчет таких узлов с пластичным шарниром есть в литературе. Это как в СТО - приезжаешь на замену свеч, а тебе предлагают "лучше заменить кузов" и вообще поменять машину на "более другую".

Вы имеете ввиду что опорное ребро, по-сути, одно, под которым находятся косынка в стойке? То-есть болты считаются на срез от попер. усилий и на растяжение от продольных, верно? Только вопрос остается как не перестараться с болтами что б не сделать неразрезную балку

[Pavel1994]

Сообщение от Ильнур Вы правы, но только частично. На вашем узле - обычные шарнирные узлы, освобожденные от двух угловых (UZ и UY), и неосвобожденные от остальных 4-х, в т.ч. UX (вокруг X совсем условно, т.к. при больших крутящих моментах уже нужно специальное закрепление). Узел с центральным опиранием сверху, который Вам предложили, хорошо бы немного дорабртать - см. прилож. Если же задача просто "заменить болты на сварку" и не шибко умничать, то нужно сузить фасонку и наложить четыре шва - см. прилож. вариант Б. Желтым показана зона сдвига при образовании пластического шарнира в тонкой стенке двутавра. Швы должны выдерживать соответствующий момент (примерно равный половине момента по защемленной схеме). Расчет таких узлов с пластичным шарниром есть в литературе. Это как в СТО - приезжаешь на замену свеч, а тебе предлагают "лучше заменить кузов" и вообще поменять машину на "более другую".

Так?

[Ильнур]

Сообщение от Pavel1994 ...Вы имеете ввиду что опорное ребро, по-сути, одно, под которым находятся косынка в стойке? То-есть болты считаются на срез от попер. усилий и на растяжение от продольных, верно? Только вопрос остается как не перестараться с болтами что б не сделать неразрезную балку

Будем говорить о конкретном узле. Надеюсь, что Вы о том узле, что в скане.
В этом узле вертикальная поперечка передается на опорную плиту вблизи косынки в стойке, и на эту косынку в основном и передается (договоримся, что условно 80% от Q1+Q2), и частично на стенку стойки. Прдольные силы передаются от балки к балке через болты - если растяжение, или через контакт фланцевых ребер - если сжатие. На стойку продольные от балок передаются через центральное ребро оголовка, ребрао работает на срез, и не изгибается, потому что зажата меж опорными ребрами балок.
Сделать неразрезной стык балок при данной конструкции "фланцев" не удастся даже при большом старании - для этого, как сказал бы Бахил, нужно передать усилия от пояса к поясу - тут нет толстого фланца, нет болтов над и под полкой, нет того, нет сего - сравните с фланцевым соединением на в/п болтах - близко нет.
Так что не бойтесь, не перестараетесь.
Это же классический серийный (почти) узел.

[Pavel1994]

Сообщение от Ильнур Будем говорить о конкретном узле. Надеюсь, что Вы о том узле, что в скане. В этом узле вертикальная поперечка передается на опорную плиту вблизи косынки в стойке, и на эту косынку в основном и передается (договоримся, что условно 80% от Q1+Q2), и частично на стенку стойки. Прдольные силы передаются от балки к балке через болты - если растяжение, или через контакт фланцевых ребер - если сжатие. На тойку продольные от балок передаются через центральное ребро оголовка, ребра работает на срез, и не изгибается, потому что зажата меж опорными ребрами балок. Сделать стык балок при данной конструкции "фланцев" не удастся даже при большом старании - для этого, как сказал бы Бахил, нужно передать от пояса к поясу - тут нет толстого фланца, нет болтов над и под полкой, нет того, нет сего - сравните с фланцевым соединением на в/п болтах - близко нет. Так что не бойтесь, не перестараетесь. Это же классический серйиный (почти) узел.

Спасибо большое. Так и буду делать