Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок

Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 16.10.2021, 22:57 #1
Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок
Старый Дилетант
 
Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211

Промышленность катает весьма эффективные для сжатых элементов тонкостенные ГСП больших сечений вплоть до до 400*6, 500*300*6, 500*7.
В местах примыкания фасонок к стенке профиля из-за эксцентричности усилий или отсутствия ответного элемента неизбежно возникает местный изгиб стенки.
Как учесть этот изгиб, а также как его избежать?
Может у кого есть готовые решения?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Связи-стенка ГСП.jpg
Просмотров: 225
Размер:	38.9 Кб
ID:	241806  


Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 16.10.2021 в 23:13.
Просмотров: 2336
 
Непрочитано 16.10.2021, 23:09
#2
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 5,588


Так это... Решения то вроде стандартные- прорезные фасонки, или накладки из пластины на стенку... Для больших сечений может быть подойдет решение с ребрами под углом, схематично - так /|\ (стойка снизу, условно не показана, фасонка посередине, длиннее ребер).
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 10:57
#3
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,166


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Как учесть этот изгиб, а также как его избежать?
Как учесть. Учесть его достаточно просто даже инженерными методами. Самым простым, идущий в явный запас, является рассмотрение полки колонны как простой шарнирно-опертой балки единичной ширины, нагруженной в середине сосредоточенной силой, приходящейся на эту ширину. Более точной схемой, учитывающей жесткости узлов ГСП колонны, является рассмотрение плоской жесткой рамки, соответствующей профилю сечения колонны. Еще более точным будет программный пространственный расчёт с использованием пластин/оболочек и реального расположения нагрузки. К сожалению, для малых толщин все эти расчёты приведут, скорее всего, к отрицательному результаты, так как в том случае момент сопротивления расчётного сечения мизерный.

Как избежать. Первое, что напрашивается, как уж сказано выше, сделать прорезную фасонку. Однако, такое решение имеет смысл при наличии примыкания элементов с 2-х сторон. В случае одностороннего примыкания, гнуть будет уже не одну, а две стенки, что, скорее всего, окажется тоже недостаточным для получения искомого результата. Нормальным решением в такой ситуации будет конструкция узла, в котором усилие от примыкающего элемента будет в конечном счете передаваться на стенки колонны (таковыми я здесь называю элементы сечения колонн параллельные действию нагрузки). Это может быть толстая накладка, дополнительные горизонтальные ребра, превращающие фасоку-полосу в фасонку-двутавр. Можно вообще охватить колонну с боков, и уже на этих элементах организовать примыкание связей (или что там у нас подходит к колонне).
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 11:49
#4
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
эффективные для сжатых элементов тонкостенные ГСП больших сечений вплоть до до 400*6
- если рассмотреть самый оптимистичный вариант: (400-24)/6/29,3=2,14, что на 34 % больше предельных 1,6 для ГСП (см. ф. (26) СП 16). Т. е. местная устойчивость недостаточна.

----- добавлено через ~6 мин. -----
По теме:
  1. Для «эффективных» сечений только подкрепляющие рёбра, либо центрировать раскосы не на ось элемента, а на срединную поверхность стенки (тогда надо учесть расцентровку).
  2. При учёте изгиба стенки адекватный результат можно получить только с учётом пластики (как в расчёте узлов ферм из ГСП).
  3. Возможно у буржуев есть готовые формулы в из пособиях по узлам ГСП (см. л. 47, п. 5.3.7 вложения).
  4. См. л. 77 (80) DESIGN GUIDE FOR RECTANGULAR HOLLOW SECTION RHS JOINTS в dnl.
Вложения
Тип файла: pdf Расчёт узлов ГСП_Design of SHS Welded_Joints_Brochure_07-2013.pdf (3.49 Мб, 86 просмотров)

Последний раз редактировалось eilukha, 17.10.2021 в 12:09.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 12:23
#5
csp


 
Регистрация: 03.04.2013
Сообщений: 1,031


https://www.steelconstruction.info/i...9/SCI_P358.pdf
стр.144
Размяться от безделья
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=124792
csp вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 13:11
#6
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,166


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Для «эффективных» сечений только подкрепляющие рёбра, либо центрировать раскосы не на ось элемента, а на срединную поверхность стенки (тогда надо учесть расцентровку).
Центрирование на ось в общем случае ничего не даст, так как для связей, например, есть и горизонтальная составляющая.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
При учёте изгиба стенки адекватный результат можно получить только с учётом пластики (как в расчёте узлов ферм из ГСП).
Совершенно не уверен, что такие (в таких местах) локальные зоны пластики допустимы для сжатых и сжато-изогнутых элементов. А где учет пластики в бесфасоночных узлах ферм из ГСП?
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 13:54
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Центрирование на ось в общем случае ничего не даст, так как для связей, например, есть и горизонтальная составляющая.
- если сходятся только два раскоса на распорке/колонне, то всё нормально.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
А где учет пластики в бесфасоночных узлах ферм из ГСП?
- шутите? (См. Бирюлев, Спецкурс по МК).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-10-17_14-57-39.png
Просмотров: 160
Размер:	292.9 Кб
ID:	241809  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2021-10-17_15-01-24.png
Просмотров: 156
Размер:	375.1 Кб
ID:	241810  

Последний раз редактировалось eilukha, 17.10.2021 в 14:03.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 16:54
#8
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,166


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
шутите? (См. Бирюлев, Спецкурс по МК).
Не шучу. Просто мы, видимо, понимаем учет пластики по-разному. Я имею ввиду перераспределение усилий с появлением пластических шарниров, а Вы, судя по выложенным картинкам, только предельное состояние - в данном случае появление пластических шарниров без перераспределений. Но, в принципе, это тоже учет пластики.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
если сходятся только два раскоса на распорке/колонне, то всё нормально.
Тут не понял .

Последний раз редактировалось IBZ, 17.10.2021 в 17:06.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2021, 23:08
#9
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211


Offtop:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- если рассмотреть самый оптимистичный вариант: (400-24)/6/29,3=2,14, что на 34 % больше предельных 1,6 для ГСП (см. ф. (26) СП 16). Т. е. местная устойчивость недостаточна.
В этом случае считают с приведенной расчетной площадью.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 23:29
#10
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Тут не понял
- раскосы не гнут нижний пояс фермы, а только растягивают/сжимают.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
с приведенной расчетной площадью
- вернее с обрубленной/скраденной площадью, тогда и эффективности нет.

Последний раз редактировалось eilukha, 17.10.2021 в 23:52.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2021, 23:53
#11
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- вернее с обрубленной площадью, тогда и эффективности нет.
Не очевидно. Есть балки с гибкой стенкой.
В сжатоизогнутых элементах покрытия двутавры Б с "обрубленной стенкой" всегда получаются легче Ш с "необрубленной".
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2021, 23:55
#12
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,829


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Не очевидно.
- кому как.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2021, 00:13
#13
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,520


Раз речь о тонких стенках прямоугольных/квадратных труб, то давайте честно - ничто не спасет локальный "нарыв", кроме усиления.
Считайте что имеется лист типа мембраны, а Вы в него втыкаетесь офигенными N (и плюс еще М). Какие-такие нахрень "пластики/мластики и т.д?
Надо в районе примыкания УТОЛЩАТЬ стенку (есть еще много способов аккуратной передачи усилий на "мембрану"). Например на стенку 4 м шириной 200 мм наварить "заплатку" 8х180х180. И вваривай чо хочешь...
прим: толщина 8 - с паталка, уточнить по обстоятельствам.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.10.2021, 13:20
#14
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211


Offtop:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Не очевидно.
- кому как.
Мне очевидно только сравнение конкретных вариантов. Хотя неумелые руки могут хорошую идею испохабить и наоборот
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 18.10.2021, 17:28
#15
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,166


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Мне очевидно только сравнение конкретных вариантов. Хотя неумелые руки могут хорошую идею испохабить и наоборот
Я не припомню случая, чтобы при новом проектировании для сжато-изогнутых стержней (мы же здесь о них говорим) подбиралось оптимальное сечение с редуцированной стенкой. Если Вы утверждаете обратное, то приведите числовой пример. Мне вообще кажется, что эта "химия" предназначена больше для существующих конструкций и позволяет в ряде случаев избежать их выбраковки при обследованиях.
IBZ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 18.10.2021, 19:16
#16
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211


Цитата:
Сообщение от csp Посмотреть сообщение
https://www.steelconstruction.info/i...9/SCI_P358.pdf стр.144
Спасибо.
С английским никак. Формулы не анализировал.
Я правильно понял, что это кинематический метод предельного равновесия 1:1 как в ж. б.? Конвертом показаны линии излома (пластических шарниров)??
Наверное можно применить для плиты базы.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Я не припомню случая, чтобы при новом проектировании для сжато-изогнутых стержней (мы же здесь о них говорим) подбиралось оптимальное сечение с редуцированной стенкой. Если Вы утверждаете обратное, то приведите числовой пример
Сходу не приведу, т. к. у меня забито в таблицу. Помню что бывало, но специально "редуцированную стенку" не отслеживаю.
Там, где мельком глянул, У 25Б1-55Б1 вроде стенка не "редуцированная".
Из ГСП применял максимум 300*6, там тоже полное расчетное сечение.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Фасонка-стенка-.jpg
Просмотров: 73
Размер:	342.1 Кб
ID:	241844  

Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 18.10.2021 в 21:48.
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2021, 08:32
#17
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,515


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Я правильно понял, что это кинематический метод предельного равновесия 1:1 как в ж. б.? Конвертом показаны линии излома (пластических шарниров)??
Правильно.
Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Наверное можно применить для плиты базы.
Скорей для фланца. Для плиты базы нужно учитывать сжатую зону бетона и усилия в болтах.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2021, 09:24
#18
Старый Дилетант

Дилетант
 
Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,211


Offtop:
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Для плиты базы нужно учитывать сжатую зону бетона и усилия в болтах.
Это не мешает применять метод в обоих случаях
Старый Дилетант вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2021, 09:35
#19
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,166


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Там, где мельком глянул, У 25Б1-55Б1 вроде стенка не "редуцированная".
Из ГСП применял максимум 300*6, там тоже полное расчетное сечение.
Мне кажется, что я когда-то такую проверку делал ... но тут я говорил даже несколько о другом. Я не припомню, чтобы при оптимальном подборе сварного сечения сжато-изогнутого элемента подобралось бы сечение со стенкой, требующей редуцирования. При том, что алгоритм оптимального подбора такую ситуацию и рассматривает.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2021, 11:04
#20
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,515


Цитата:
Сообщение от Старый Дилетант Посмотреть сообщение
Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок
Вычислить изгибающий момент в пластинке стенки и суммировать напряжение от этого момента с напряженияем от основного усилия сжатия или растяжения.

----- добавлено через 53 сек. -----
Момент вычислять можно по-разному. Можно по Тимошенко. Можно по МКЭ
румата вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Надо ли проверять стенку упора на изгиб? eilukha Металлические конструкции 21 16.04.2020 22:00
Как грамотно выполнить устойчивость стенок балки коробчатого сечения? KAM90 Металлические конструкции 7 21.09.2017 15:52
Проверка устойчивости стенок и полок центрально-сжатых элементов по СП 16.13330 aspid132 Металлические конструкции 13 06.05.2017 16:12
Как в SCAD правильно смоделировать и учесть податливость узла примыкания стойки к жестко-закрепленной опоре? Sokrat SCAD 10 31.12.2015 14:28
Расчет верхнего пояса фермы на изгиб в SCAD... Chief Justice SCAD 10 13.12.2005 16:41