[Старый Дилетант]

Промышленность катает весьма эффективные для сжатых элементов тонкостенные ГСП больших сечений вплоть до до 400*6, 500*300*6, 500*7.
В местах примыкания фасонок к стенке профиля из-за эксцентричности усилий или отсутствия ответного элемента неизбежно возникает местный изгиб стенки.
Как учесть этот изгиб, а также как его избежать?
Может у кого есть готовые решения?

[v.psk]

Так это... Решения то вроде стандартные- прорезные фасонки, или накладки из пластины на стенку... Для больших сечений может быть подойдет решение с ребрами под углом, схематично - так /|\ (стойка снизу, условно не показана, фасонка посередине, длиннее ребер).

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Как учесть этот изгиб, а также как его избежать?

Как учесть. Учесть его достаточно просто даже инженерными методами. Самым простым, идущий в явный запас, является рассмотрение полки колонны как простой шарнирно-опертой балки единичной ширины, нагруженной в середине сосредоточенной силой, приходящейся на эту ширину. Более точной схемой, учитывающей жесткости узлов ГСП колонны, является рассмотрение плоской жесткой рамки, соответствующей профилю сечения колонны. Еще более точным будет программный пространственный расчёт с использованием пластин/оболочек и реального расположения нагрузки. К сожалению, для малых толщин все эти расчёты приведут, скорее всего, к отрицательному результаты, так как в том случае момент сопротивления расчётного сечения мизерный.

Как избежать. Первое, что напрашивается, как уж сказано выше, сделать прорезную фасонку. Однако, такое решение имеет смысл при наличии примыкания элементов с 2-х сторон. В случае одностороннего примыкания, гнуть будет уже не одну, а две стенки, что, скорее всего, окажется тоже недостаточным для получения искомого результата. Нормальным решением в такой ситуации будет конструкция узла, в котором усилие от примыкающего элемента будет в конечном счете передаваться на стенки колонны (таковыми я здесь называю элементы сечения колонн параллельные действию нагрузки). Это может быть толстая накладка, дополнительные горизонтальные ребра, превращающие фасоку-полосу в фасонку-двутавр. Можно вообще охватить колонну с боков, и уже на этих элементах организовать примыкание связей (или что там у нас подходит к колонне).

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант эффективные для сжатых элементов тонкостенные ГСП больших сечений вплоть до до 400*6

- если рассмотреть самый оптимистичный вариант: (400-24)/6/29,3=2,14, что на 34 % больше предельных 1,6 для ГСП (см. ф. (26) СП 16). Т. е. местная устойчивость недостаточна.

----- добавлено через ~6 мин. -----
По теме:

1. Для «эффективных» сечений только подкрепляющие рёбра, либо центрировать раскосы не на ось элемента, а на срединную поверхность стенки (тогда надо учесть расцентровку).
2. При учёте изгиба стенки адекватный результат можно получить только с учётом пластики (как в расчёте узлов ферм из ГСП).
3. Возможно у буржуев есть готовые формулы в из пособиях по узлам ГСП (см. л. 47, п. 5.3.7 вложения).
4. См. л. 77 (80) DESIGN GUIDE FOR RECTANGULAR HOLLOW SECTION RHS JOINTS в dnl.

[csp]

https://www.steelconstruction.info/i...9/SCI_P358.pdf
стр.144
Размяться от безделья
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=124792

[IBZ]

Сообщение от eilukha Для «эффективных» сечений только подкрепляющие рёбра, либо центрировать раскосы не на ось элемента, а на срединную поверхность стенки (тогда надо учесть расцентровку).

Центрирование на ось в общем случае ничего не даст, так как для связей, например, есть и горизонтальная составляющая.

Сообщение от eilukha При учёте изгиба стенки адекватный результат можно получить только с учётом пластики (как в расчёте узлов ферм из ГСП).

Совершенно не уверен, что такие (в таких местах) локальные зоны пластики допустимы для сжатых и сжато-изогнутых элементов. А где учет пластики в бесфасоночных узлах ферм из ГСП?

[eilukha]

Сообщение от IBZ Центрирование на ось в общем случае ничего не даст, так как для связей, например, есть и горизонтальная составляющая.

- если сходятся только два раскоса на распорке/колонне, то всё нормально.

Сообщение от IBZ А где учет пластики в бесфасоночных узлах ферм из ГСП?

- шутите? (См. Бирюлев, Спецкурс по МК).

[IBZ]

Сообщение от eilukha шутите? (См. Бирюлев, Спецкурс по МК).

Не шучу. Просто мы, видимо, понимаем учет пластики по-разному. Я имею ввиду перераспределение усилий с появлением пластических шарниров, а Вы, судя по выложенным картинкам, только предельное состояние - в данном случае появление пластических шарниров без перераспределений. Но, в принципе, это тоже учет пластики.

Сообщение от eilukha если сходятся только два раскоса на распорке/колонне, то всё нормально.

Тут не понял .

[Старый Дилетант]

Offtop:

Сообщение от eilukha - если рассмотреть самый оптимистичный вариант: (400-24)/6/29,3=2,14, что на 34 % больше предельных 1,6 для ГСП (см. ф. (26) СП 16). Т. е. местная устойчивость недостаточна.

В этом случае считают с приведенной расчетной площадью.

[eilukha]

Сообщение от IBZ Тут не понял

- раскосы не гнут нижний пояс фермы, а только растягивают/сжимают.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Старый Дилетант с приведенной расчетной площадью

- вернее с обрубленной/скраденной площадью, тогда и эффективности нет.

[Старый Дилетант]

Сообщение от eilukha - вернее с обрубленной площадью, тогда и эффективности нет.

Не очевидно. Есть балки с гибкой стенкой.
В сжатоизогнутых элементах покрытия двутавры Б с "обрубленной стенкой" всегда получаются легче Ш с "необрубленной".

[eilukha]

Сообщение от Старый Дилетант Не очевидно.

- кому как.

[Ильнур]

Раз речь о тонких стенках прямоугольных/квадратных труб, то давайте честно - ничто не спасет локальный "нарыв", кроме усиления.
Считайте что имеется лист типа мембраны, а Вы в него втыкаетесь офигенными N (и плюс еще М). Какие-такие нахрень "пластики/мластики и т.д?
Надо в районе примыкания УТОЛЩАТЬ стенку (есть еще много способов аккуратной передачи усилий на "мембрану"). Например на стенку 4 м шириной 200 мм наварить "заплатку" 8х180х180. И вваривай чо хочешь...
прим: толщина 8 - с паталка, уточнить по обстоятельствам.

[Старый Дилетант]

Offtop:

Сообщение от eilukha Не очевидно. - кому как.

Мне очевидно только сравнение конкретных вариантов. Хотя неумелые руки могут хорошую идею испохабить и наоборот

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Мне очевидно только сравнение конкретных вариантов. Хотя неумелые руки могут хорошую идею испохабить и наоборот

Я не припомню случая, чтобы при новом проектировании для сжато-изогнутых стержней (мы же здесь о них говорим) подбиралось оптимальное сечение с редуцированной стенкой. Если Вы утверждаете обратное, то приведите числовой пример. Мне вообще кажется, что эта "химия" предназначена больше для существующих конструкций и позволяет в ряде случаев избежать их выбраковки при обследованиях.

[Старый Дилетант]

Сообщение от csp https://www.steelconstruction.info/i...9/SCI_P358.pdf стр.144

Спасибо.
С английским никак. Формулы не анализировал.
Я правильно понял, что это кинематический метод предельного равновесия 1:1 как в ж. б.? Конвертом показаны линии излома (пластических шарниров)??
Наверное можно применить для плиты базы.

----- добавлено через ~2 ч. -----

Сообщение от IBZ Я не припомню случая, чтобы при новом проектировании для сжато-изогнутых стержней (мы же здесь о них говорим) подбиралось оптимальное сечение с редуцированной стенкой. Если Вы утверждаете обратное, то приведите числовой пример

Сходу не приведу, т. к. у меня забито в таблицу. Помню что бывало, но специально "редуцированную стенку" не отслеживаю.
Там, где мельком глянул, У 25Б1-55Б1 вроде стенка не "редуцированная".
Из ГСП применял максимум 300*6, там тоже полное расчетное сечение.

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант Я правильно понял, что это кинематический метод предельного равновесия 1:1 как в ж. б.? Конвертом показаны линии излома (пластических шарниров)??

Правильно.

Сообщение от Старый Дилетант Наверное можно применить для плиты базы.

Скорей для фланца. Для плиты базы нужно учитывать сжатую зону бетона и усилия в болтах.

[Старый Дилетант]

Offtop:

Сообщение от румата Для плиты базы нужно учитывать сжатую зону бетона и усилия в болтах.

Это не мешает применять метод в обоих случаях

[IBZ]

Сообщение от Старый Дилетант Там, где мельком глянул, У 25Б1-55Б1 вроде стенка не "редуцированная". Из ГСП применял максимум 300*6, там тоже полное расчетное сечение.

Мне кажется, что я когда-то такую проверку делал ... но тут я говорил даже несколько о другом. Я не припомню, чтобы при оптимальном подборе сварного сечения сжато-изогнутого элемента подобралось бы сечение со стенкой, требующей редуцирования. При том, что алгоритм оптимального подбора такую ситуацию и рассматривает.

[румата]

Сообщение от Старый Дилетант Как учесть местный изгиб стенок ГСП в местах примыкания фасонок

Вычислить изгибающий момент в пластинке стенки и суммировать напряжение от этого момента с напряженияем от основного усилия сжатия или растяжения.

----- добавлено через 53 сек. -----
Момент вычислять можно по-разному. Можно по Тимошенко. Можно по МКЭ