[Гобар]

Приветствую.
Имеется ТЗ на проектирование двухэтажного промздания. В соответствии со стадией П Offtop: (за которую архитектору надо руки оторвать) набросал раму. И, соответственно, начал её расчет.
И естественно, поскольку это первый крупный расчет появились вопросы:
1. РСУ. Насколько правильно они заданы;
2. Насколько верен подбор сечений элементов? Просто у меня балки БП1...6 при расчете в том же Кристалле получаются 40Ш2, а здесь 70Ш2;
3. Нужны ли связи, если все узлы жесткие.
И да, еще. Старших товарищей спросить не получится, их у нас просто нет. Соответствующую литературу я посмотрел, по ней подобрал сечения второстепенных балок и колонн.
Ну и как всегда. Любая конструктивная критика Offtop: даже в духе, да ты тормоз и лох, все совсем не так приветствуется.
UPD1. Ах да, как всегда забыл самое главное. Вообще схема то имеет право на существование?

[alexfr]

дал бы еще и схему в dwg (сохранив в формате акад2000) или пдф - может, кто и ответил бы - а так - лично я формат spr просто не знаю - как увидеть твою схему?

[viking1963]

а вот, она - его схема :,
(смотри, не жалко...)

[RodiXX1]

Гобар
Осмелюсь предположить: Я взял к примеру конструктивный элемент БП-4. В постпроцессоре,где задаются конструктивные элементы, в коэфф.расчетных длин у вас были заданы по единице в обеих плоскостях. И этот элемент не проходил по ряду факторов. В частности плоской формы изгиба. Я изменил значение в плоскости XOY на 0.1. Это показывает,что по балкам расположен настил.(ИЛИ ЕГО НЕТ?) Сразу же выявило,что жесткость можно уменьшить с двутаврв 50 на меньший. Надеюсь моя мысль понятна?

[Liam]

Колонны, вроде, из плоскости рам поставлены?!

[alexfr]

to viking1963:
спасибо!
кстати, читая список Ваших возможностей, так и мерещится заявление кота Матроскина "а еще я умею строчить на машинке".

to Гобар:
схема имеет право на существование, но:
3. зачем Вам жесткие узлы в двух направлениях - это возможно, но слишком сложно.
здание небольшое, почти квадратное - наверняка можно договориться с АР и поставить портальные связи по торцевым рядам и по продольным (по оси 1 в рядах Б-В, по оси 4 в рядах Б-В и аналогично - в осях 1-2 по рядам А,Г) + жесткие диски перекрытия и покрытия. это даст возможность все балки сажать шарнирно и забыть о РСУ.
1. РСУ не увидел (не работаю в вашей программе), но при составлении при жестких узлах рекомендую все полезные нагрузки задавать поштучно-попролетно-поэтажно - машина пусть выбирает - нагрузка перекрытия через пролет даст большие изгибающие моменты.
а при расчете рамных узлов - не забыть проверку стенки на срез (см. Троицкий- работа рамного узла - или в справочнике конструктора МК - в даунлоге)
2. если верхний пояс балок развязан - то W=M/Ry и по жесткости ("кристалл" не люблю - такой сложный расчет луше ручками)

а вообще - на какие усилия Вы подбирали колонны, если не уверены в РСУ?

[viking1963]

alexfr ,
Доброго времени суток,
Ваш юмор принят,
Вы вероятно, имеете в виду:

Конструктор(АС;КЖ;КМ;КД;КМД) Расчеты (SCAD11.3; Лира9.4; Мономах4.2.)

Так это, многие пишут, (да еще и по-более...)
а формат SPR, Вам знать желательно

на какие усилия Вы подбирали колонны

(может пригодиться усилия глянуть)
Ну, а усилия - вот они - (от одной из Комбинаций)

[alexfr]

to viking1963:
и все расчетное - лицензионное? - у моих друзей на работе недавно бегом всем ZvCad ставили - кто его знает, за счет кого дальше будут бюджет страны наполнять.
и серьезно: - в кристале я четко видел погрешность на фи балочном -10 процентов, на снегов0-ветровых районах на ломанном скаде - черт знает что, ребята говорят, что даже в эпюрах шарнирной балки - встречались с ошибками - как после этого верить СКАДу? - если б знать - все дело в "ломанности" программы - тогда бы может и деньги на лицензию поискал, и изучением его занялся.

[viking1963]

alexfr ,
У меня куплена личная лицензионная программа SCAD v 11.1 с электронным ключом защиты (через филиал компании "АСКОН"), (не удержался и купил, после одного удачного заказа, да и ГосЭкспертиза, иногда просит номер лицензии предьявить при защите проекта...),
так, чтоб "откат" не давать, просто скрин лицензии программы приношу им, и технично-тактично, защищаю проект...,
а на работе - лицензионная Лира 9.4 + Мономах 4.2

[alexfr]

to viking1963:
лицензионный кристалл на брехне не ловился?

[viking1963]

Не замечал, несущественные разности были (по значениям прогиба, буквально, в долях (мм)),
относительно "рукопашного" расчета.
(я уж спать, ложусь, у нас 3 часа ночи, ежель че - пишите в личку)

[Гобар]

Всем спасибо за ответы. Итак по порядку.

to RodiXX1

Сообщение от RodiXX1 Гобар Осмелюсь предположить: ... Я изменил значение в плоскости XOY на 0.1. ...

Вы опередили мой следующий вопрос про коэффициенты расчетной длины. Я не очень понял как они берутся. Если не сложно, не могли бы вы пояснить.
Да настил там будет, всего скорее монолитное перекрытие по профлисту.

to Liam

Сообщение от Liam Колонны, вроде, из плоскости рам поставлены?!

Точно... Сорри, исправим.

to alexfr
1. Троицкого сейчас изучаю, спасибо.
3. Жесткие узлы приняли, как говорится, пока что. Смысл в том что в здании находится довольно громоздкое оборудование, плюс система кабелей под потолком. Поэтому связи нежелательны. С электриками уже надоело воевать по поводу переноса связей (это по предыдущему проекту).
И я не неуверен в РСУ, просто я на эти же нагрузки пересчитывал "ручками". Так, на всякий случай.

Вопрос ко всем. Узел жесткого сопряжения второстепенной и главной балки такого вот вида реализуем? И имеет ли право на существование? Если что, то да, он посчитан (но пока не проверен).

[Ильнур]

Сообщение от Гобар .... Узел жесткого сопряжения второстепенной и главной балки такого вот вида реализуем? И имеет ли право на существование? Если что, то да, он посчитан (но пока не проверен).

160 болтов на 1 узел Причем на Q два раза больше, чем на М.... Если ставится задача просто сконструировать надежный узел, возьмите серию - и нет никаких вопросов.
А что, со сваркой проблемы?

[Liam]

Сообщение от Гобар Вопрос ко всем. Узел жесткого сопряжения второстепенной и главной балки такого вот вида реализуем? И имеет ли право на существование? Если что, то да, он посчитан (но пока не проверен).

Нет, не имеет... он чудовищен. Количество дырок - это количество болтов?! Умножьте количество болтов на кол-во таких узлов в вашем здании и ужаснитесь.
И вообще второстепенные и главные балки в одной плоскости принято соединять шарнирно. Если хотите сэкономить прокат - укладывайте второстепенные сверху.

[Гобар]

Сообщение от Ильнур 160 болтов на 1 узел

Не 160, а 56. На ОДИН узел.
Да, со сваркой проблемы.

to Liam
В одном уровне не получится, итак высота перекрытия 1.2 м. Почему ужасен?

[Ильнур]

Сообщение от Гобар Не 160, а 56.

Я наверно ослеп, на Вашем рисунке мне мерещатся ровно 160 болтов: (24+4+4+4+4)*2*2=160

[Гобар]

Сообщение от Ильнур Я наверно ослеп, на Вашем рисунке мне мерещатся ровно 160 болтов: (24+4+4+4+4)*2*2=160

Тогда 80. Извиняюсь, не 56. 160 на две балки.

UPD. Сделал этот узел шарнирным, по серии 2.440. Жестким будет узел примыкания главной и второстепенной балок к колонне.

Спасибо за конструктивную критику.
Еще предложения.

UPD1. Кстати, может кто подскажет, ПОЧЕМУ не рекомендуется делать стык главной и второстепенной балок жестким. Ссылка на литературу, или норматив, да даже похожую тему приветствуется.
еще раз спасибо.

[RodiXX1]

Гобар
По поводу коэфф.расчетных длин. Сами кофф. есть множители к длине самого элемента. Есть 2 плоскости- XOY и XOZ. Если точки закрепления в плоскости XOZ равняется геометрической длине элемента, то коэфф. ставим 1. А если есть настил, то он жестко закрепляет элемент из плоскоти. Тогда коэфф. в плоскости XOY будет не 1, а скажем очень мал, т.е. 0.1. Это очень влияет на такой фактор как плоская форма изгиба.

[Гобар]

Спасибо.
Получается, коэфициент не расчитывается, а просто принимается? Или все же есть методика расчета? Просто у меня главные балки раскреплены из плоскости второстепенными, для них коэффициент какой брать?
Offtop: Опять куча вопросов...

[RodiXX1]

Гобар
Смотрите. Главная балка. Коэфф. в плоскости XOZ будет равняться геометрической длине самой балки, т.е. 1. В плоскости XOY 0.125( шаг второстепенных балок 1.5м)
Второстепенная балка. Коэфф. в плоскости XOZ будет равняться геометрической длине самой балки, т.е. 1. В плоскости XOY- 0.1( настил поверх балок).
Вычисление самих коэфф. нужно при расчете например колонн.
Ну где-то так.