[Sokrat]

Например, начертили схему с кучей узлов и элементов, которую в дальнейшем планируется дублировать множество раз (поэтому необходимо её проверить). Выделяю например 10 элементов, которые согласно схеме должны быть соосны (т.е. лежать на одной линии).
1. Как на этапе создания схемы быстро проверить соосность этих самых линий, чтобы в дальнейшем не возникло проблем при создании конструктивных элементов?
2. Соосность допустим смогли проверить. Если произошло отклонение от соосности одного из элементов внутри цепочки, возможно ли одной командой восстановить соосность промежуточных элементов? Если нет, тогда каким быстрым способом можно это сделать.

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump собрались извращенцы и извращаются. в скаде есть кнопочка "Определение расстояния между узлами", она на основной панельке фильтров. При выборе узлов заодно показываются их координаты. Так как при измерении расстояния выбираются два узла, то легко сравнить их координаты и сделать вывод об их взаимном расположении. через это же окошко можно корректировать координаты выбранных узлов.

Для наклонных линий такой фокус не пройдёт, я же не балку моделирую У меня большая схема:
- поpядок системы уpавнений 9900
- шиpина ленты 9718
- количество элементов 3653
- количество узлов 1712

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai чего, вот есть три узла, как по координатам взглядом понять, на одной ли они прямой расположены? Из двух получить формулу прямой и подставить в неё координаты третьей? Вот я это и предложил в #17.

Можно штаны через голову одевать и сетовать, что портные не предусмотрели такой путь. Могу открыть страшную тайну - при импорте модели из акада частенько узлы получают координаты, отличные от заданных в акаде. Только этого не видно, так как точность отображения координат в скаде скрадывает сей факт. И в результате про идеальную соосность можно мечтать. )))) И ваще, я привел частное решение задачи.

Сообщение от Sokrat Для наклонных линий такой фокус не пройдёт, я же не балку моделирую У меня большая схема:

Во-первых, льстите себе, что такая система - большая.
Во-вторых, не умеете пользоваться скадом, потому и ищете костыли.
В-третьих, а как же были введены те самые узлы (вычислены их координат), которые теперь требуется проверить на принадлежность одной линии? Не проще было изначально сделать всё правильно?

Сообщение от Forrest_Gump И в результате про идеальную соосность можно мечтать

дык мы тут и обсуждаем, как проверить/восстановить соосность. А Вы чот совсем не то рассказываете. Вне зависимости от того, как и откуда была получена модель - есть задача и надо её решить. Решение для 21 скада простейшее, см #6. Решения для 11.5 тривиального я не вижу. Вы начали рассказывать, что делаете это подправкой координат, дык рассказывайте давайте свой суперспособ, а то мы тут все извращенцы, видите ли.

[Forrest_Gump]

А я противник обсуждения сферических коней. ТС задает вопрос, как проверить соосность расположения узлов. А у меня возник встречный вопрос (см. #22) - как были сгенерированы (вычислены координаты) эти узлы?

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump В-третьих, а как же были введены те самые узлы (вычислены их координат), которые теперь требуется проверить на принадлежность одной линии? Не проще было изначально сделать всё правильно?

При построении фахверковой системы в скад на наклонную линию для закрепления фахверка на поясе, приходилось разбивать элементы пояса и сводить в 1 узел, из-за этого вышли неточности по соосности элементов пояса рамы (ошибка может даже в 1-2 мм, которые не видно), причем даже с округлением скада в 10 мм.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Sokrat ошибка может даже в 1-2 мм

Ну а теперь посчитаем, сколько составляет вынужденный эксцентриситет и ужаснемся. И помчимся ловить сферический коней в вакууме.

Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать

Хотите сказать, что при отсутствии соосности СКАД откажется воспринимать группу элементов конструктивным?!

Forrest_Gump, да, ибо это главное условие - сонаправленность всех стержней. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=118174 - обсуждалось не раз.

[Forrest_Gump]

Какой ужас. Жизни нет теперь. Прям даже интересно стало, неужто ТС вместо моделирования цельного фахверка с последующей его разбивкой на части сперва генерит группу узлов, а потом их соединяет в части фахверка?

Forrest_Gump, ферма с наклонным ВП, например. Надо изменить угол наклона. Простейший вариант - поднять/опустить углы. При этом из-за округлений может появиться несоосность КЭ ВП фермы. Норм пример?

[Forrest_Gump]

Легко перезадать верхний пояс и не страдать проверкой соосности. Норм ответ?

Forrest_Gump, нет. Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

А теперь вернемся к условиям ТС - Скад 11 версии... Ну-с, сколько займет времени проверка в экселе vs задать по-новой стерженек...

[Sokrat]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, соосность ему нужна не для того, чтоб центральная передача нагрузки работала, а чтоб инструмент "конструктивный элемент" мог с цепочкой стержней работать.

Я проверял в постпроцессоре, что пояс можно задать также как ГКЭ, добавив ГКЭ в группу унификации и подобрав сечение. Разница с подбором сечений через КЭ и ГКЭ - одинаковая. Наверное функция КЭ - второстепенная, ведь всё мона через "ГКЭ+унификацию" сделать. Главное: правильно вычислить коэф-ты расчетных длин для скада, у меня уже мини-расчет коэф-тов в Excel, который считает коэф-ты XOY XOZ по введенным значениям.

[Kraken]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, нет. Мне проще узлы поднять. Не нужно перезадавать нагрузки, жесткости, данные для проверки стали и все такое. Тем более у меня это займет 10-15 секунд. А вы продолжайте извращаться.

В 21 скаде это те же 10-15 секунд займет, в 11 да- костыли, проще узлы поднять.

Сообщение от Sokrat Наверное функция КЭ - второстепенная

да
Forrest_Gump, а можно я тоже продолжу докапываться до вашего чудо-метода с координатами узлов?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Arikaikai Forrest_Gump, а можно я тоже продолжу докапываться до вашего чудо-метода с координатами узлов?

Вперед!

[Sokrat]

Сообщение от Forrest_Gump Легко перезадать верхний пояс и не страдать проверкой соосности. Норм ответ?

А если рам вдоль оси Y около 20 штук (20 осей), а у рамы 8 ферм, а таких несооcностей около 10-ти на одной оси? 1600 несоосностей нужно устранить 2-4 часа потратите минимумМожет целый день в зависимости от скорости обнаружения этих несоосностей.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Sokrat Может целый день в зависимости от скорости определения этих несоосностей.

Поэтому проще либо в акаде собрать схемку, либо изначально делать аккуратно через дробление стержней.