|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.10.2019, 20:50 | #1 | |
Помогите разобраться с распором
Регистрация: 26.10.2019
Сообщений: 11
|
||
Просмотров: 7922
|
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
1. Опора в коньке воспринимает только ветровую нагрузку. Так как она небольшая - опора эта исполняется конструктивно. Будет вполне достаточно, если противоположные стропила просто соединить друг с другом болтом или накладками. Распор из схемы с неподвижными опорами здесь никак не применяется.
2. Ошибка скорее всего у Савельева. Я замечал у него ошибки и в других формулах. Программный расчет дает продольную силу 313 кг, а распор равен нулю, так как это система наслонных стропил, а не висячих. |
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Перед тем, как писать формулы, надо понять физическую работу системы.
Если коньковый брус и/или стойка под коньком держит всю вертикальную нагрузку, то никакого распора не будет. 2 ската стропил работают независимо, как наклонные балки. Но(!) если коньковый брус длинный и прогибается под нагрузкой хоть на сантиметр (вполне обычная ситуация, если коньковый брус имеет опоры только с торцов), то этого прогиба достаточно, чтобы появился распор. Если в этом случае нижние узлы стропил сделать жёсткими, то в в этих узлах появится распор. И если вы не хотите трещин, его надо учесть. Таким образом для гарантированного исключения распора надо либо исключить прогибы конькововго бруса, либо сделать скользящее опирание стропил на мауэрлат. Уж не знаю это имелось в виду в книге или нет. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да. Но на рис. 39, судя по реакциям, средняя опора абсолютно жёсткая.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Чтобы это выяснить, рекомендую почитать здесь https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37292 Особенно страницу 2.
Последний раз редактировалось IBZ, 27.10.2019 в 13:17. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Что касается второй схемы, то замечание Дмитррр верное. Если учесть податливость коньковой опоры (например при опирании стропил на прогон) - появится распор. Он появится уже при малейшей податливости коньковой опоры. Но значение распора тут простой формулой не получить, это нужно моделирование в МКЭ-программах. Можно даже пространственную модель крыши обсчитать - жесткость прогона будет учитываться автоматически. Ведь наибольший его прогиб - в середине. А в районе опор прогона прогиба почти нет, соответственно там и распора почти не будет. Программа все это покажет. Во вложении в качестве иллюстрации расчет пространственной задачи с добавлением прогона. Как видно на средних стропилах возникает распор, который тем больше, чем ближе к максимальному прогибу прогона. К слову численное значение прогиба прогона здесь минимально - 0.6 мм - но тем не менее уже появляется распор больше тонны. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Поправлю себя - может и можно получить. С помощью формулы распора в висячих стропилах, когда коньковой опоры нет, а есть только неподвижные опоры внизу. Во вложении особняком стоит как раз такая пара стропил. Распор там численно похож на распор в пространственной задаче. Причем в пространственной задаче распор на средней паре стропил даже чуть больше, что кажется нелогичным. По всей видимости это из-за того, что прогон получает прогиб от соседних стропил и "тянет" среднюю пару стропил вниз, как бы догружая ее, потому там и распор чуть больше получается, чем в отдельной паре висячих стропил. В реальности такой эффект может быть только при надежном закреплении стропил к прогону.
|
|||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,105
|
Цитата:
При околонулевых перемещениях первыми нагружаются напряжениями стропила, которые работают на сжатие. Коньковая балка, работающая на изгиб, напряжений почти не получает при таких копеечных деформациях. Почти вся нагрузка ляжет на стропила, что и показало моделирование. Разреши стропилам разъезжаться, в них пропадёт сжатие, появятся более крупные деформации и вступит в игру коньковая балка, получив значительные изгибающие напряжения. Если кто хочет построить дом на века, рекомендую рассчитать стропила и мауэрлат по варианту с жесткими узлами, а коньковую балку по варианту со скользащими опорами. Ибо в жизнь всегда получится что-то среднее между ними (деревянные узлы всегда чуть податливы в пределах долей или даже целых миллиметров). Последний раз редактировалось Дмитррр, 27.10.2019 в 14:42. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
При продольной стене нет вопросов, при отсутствии - ферма или два боковых прогона с опиранием на поперечную стену.
В последнем случае коньковый прогон можно исключить. Иначе распор до 1.5 тн и скользячки ни фига не помогут. И расчёт хотя бы в лире, конечно... |
|||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
Кажется, это будет так.
----- добавлено через ~4 мин. ----- Пояснения. Узел А-жалкая попытка изобразить шарнир подвижный))). В плоскости ноги перемещение возможно, в перпендикулярном направлении-нет, иначе будет больше степеней свободы. Если распор есть-то опоры в балке поменяются местами. ----- добавлено через ~7 мин. ----- В общем, на рис. 33 узлы А и С -это должен быть подвижный шарнир. А показан неподвижный.
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
У меня были сомнения насчет стойки. Надо мне посмотреть условия мгновенной изменяемости-на память, что-то про 3 точки, центр которых ось вращения.. Тогда опора должна иметь жесткую заделку. Но стропила будут иметь такую схему.
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
homo soveticus Регистрация: 05.09.2009
Сообщений: 1,888
|
Цитата:
----- добавлено через ~44 мин. ----- Если взять 3д-2ш-3ж-Соп-общую формулу, то в общей расчетной схеме напрашивается одна гор-я связь.. Вот как это будет реализовано -почему то нигде не найти..((
__________________
Noblesse oblige |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Геометрически изменяемая система (SCAD) | MaximZ | SCAD | 540 | 12.04.2024 23:02 |
Помогите разобраться с расчетом п/п как элементов висячей системы при прогрессирующем обрушении | AAVik | Железобетонные конструкции | 0 | 09.02.2019 15:13 |
Ребят, помогите разобраться с нахождением усилий по линиям влияния | belan_es | Прочее. Архитектура и строительство | 5 | 31.05.2015 12:28 |
Помогите разобраться с эвакуацией людей | TatiTati | Прочее. Архитектура и строительство | 10 | 09.11.2011 17:05 |
Помогите разобраться c AutoPlant | aiver | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 30.06.2006 07:51 |