[Сазоныч]

Имеется обследование перекрытия промздания
Перекрытие состоит из главных балок сечением 1500х1000мм несущей способностью дофига (5000 кг/м2 с учетом собственного веса)
Второстепенных балок сечением 800х400 несущей способность 720кгм2(с учетом собственного веса)
сборных плит шириной 800 толщиной 300мм с арматурой 5 ф10 А-I (да-да именно, в обследовании фигурирует гладкая арматура). Указано, что плиты сборные по типовому проекту 22-860/37 марки П III 24-8. Что за типовой проект я не знаю
По всему этому делу выполнена бетонная плита толщиной 1200 мм (!!! вероятнее всего, для защиты от радиоволн). Эта плита армирована по верху сеткой ф16А400 шагом 200х200

В общем, в обследовании указано, что эти самые сборные плиты не несут нагрузки. Бетонная плита 1200 учтена как доп нагрузка с формулировкой:

СП 52-101-2003
"4.1.2 Конструкции рассматривают как бетонные, если их прочность обеспечена одним только бетоном.
Бетонные элементы применяют:
а) преимущественно на сжатие при расположении продольной сжимающей силы в пределах поперечного сечения элемента;
б) в отдельных случаях в конструкциях, работающих на сжатие, при расположении продольной сжимающей силы за пределами поперечного сечения элемента, а также в изгибаемых конструкциях, когда их разрушение не представляет непосредственной опасности для жизни людей и сохранности оборудования и когда применение бетонных конструкций целесообразно."

На сколько обосновано данное заключение?
Может ли сборная плита быть заармирована подобным образом? То что она сборная, определено по внешнему виду, марка - по архивным чертежам. Ксати по архивному проекту, толщина бетонного пола 1700!
По расчету эта самая плита толщиной 1200 пролетом 2500 несет дофига и без арматуры. Да и по логике, очень слабо верится, что она может отвалится. Там даже и изгиба то не будет почти

[Thurd]

Это просто пол, да и что она может нести если она лежит на другой плите?

[Сазоныч]

Тут пол 1200 бетона, а плита 300мм, которая не несет пол) То есть плита без учета работы бетона пола не несет, а пол без учета плиты - несет)

[4245]

а как лили пол тот, если плита не несет? загадка...

[Tvorec]

Сообщение от Сазоныч сборных плит шириной 800 толщиной 300мм с арматурой 5 ф10 А-I

Может ли сборная плита быть заармирована подобным образом?

Наверное арматура анкерилась отгибами и крюками, а может анкерными плитами или чем-то еще.

[1sergik1]

Сообщение от Сазоныч с арматурой 5 ф10 А-I (да-да именно, в обследовании фигурирует гладкая арматура).

Может просто на конструктивные сетки нарвались, а поперечку сеток поискать поленились? Был похожий прикол с ригелями таврового сечения (вроде по серии ИИ23), где рабочая арматура глубоко утоплена, а вот каркасы полок из гладкой арматуры нет. Вскрыли с боку (в центре мешали перегородки) и били себя в грудь, что ригели армированы проволокой.

[Сазоныч]

По поводу А240 или нет - это вопрос в любом случае требующий доп обследования. В отчете представлен скол 5х5 см и нечитабельная фотография, по которой ничего понять нельзя

А что на счет плиты пола 1200 мм, армированной верхней сеткой? Честно говоря не могу себе представить, чтобы эта бандура рухнула. Правомерен ли запрет на ее использование?

Никаких трещин и повреждений или прогибов в перекрытии не зафиксировано

[Tvorec]

Сообщение от Сазоныч Перекрытие состоит из главных балок сечением 1500х1000мм несущей способностью дофига (5000 кг/м2 с учетом собственного веса) Второстепенных балок сечением 800х400 несущей способность 720кгм2(с учетом собственного веса) сборных плит шириной 800 толщиной 300мм с арматурой 5 ф10 А-I (да-да именно, в обследовании фигурирует гладкая арматура). Указано, что плиты сборные по типовому проекту 22-860/37 марки П III 24-8. Что за типовой проект я не знаю По всему этому делу выполнена бетонная плита толщиной 1200 мм (!!! вероятнее всего, для защиты от радиоволн). Эта плита армирована по верху сеткой ф16А400 шагом 200х200

Едва ли с этой конструкцией что-то может случится.

Сообщение от Сазоныч В общем, в обследовании указано, что эти самые сборные плиты не несут нагрузки.

Т.е. они свободно лежат ненагруженные.

Сообщение от Сазоныч Правомерен ли запрет на ее использование?

А как ее использовать будут (ходить, ездить?). А почему должен быть запрет на использование? Прочность, жесткость, устойчивость обеспечены - ничего не упадет, мало того, если надо, от атомного взрыва прикроет.

[4245]

може кто-то объяснит, я не понял:

Сообщение от Сазоныч Второстепенных балок сечением 800х400 несущей способность 720кгм2(с учетом собственного веса)

, но при этом

Сообщение от Сазоныч По всему этому делу выполнена бетонная плита толщиной 1200 мм

, т.е. нагрузка минимум 3т/м2 . По-моему нестыковка с н.с. балок (и сомнительна такая низкая н.с. балок с такими большими сечениями)

[Сазоныч]

Сообщение от Tvorec Т.е. они свободно лежат ненагруженные.

Нет, в смысле они не удовлетворяют требованиям СП 52 101 2003 при учете бетонного пола как нагрузки

Сообщение от 4245 може кто-то объяснит, я не понял: , т.е. нагрузка минимум 3т/м2 . По-моему нестыковка с н.с. балок (и сомнительна такая низкая н.с. балок с такими большими сечениями)

В смысле несущая способность 3720, 720 - это остаточная как бы

По этому перекрытию будет пром помещение с общей проектной нагрузкой 650 кг/м2 (распределенная от оборудования по индивидуальному заданию)

А запрет на учет плиты 1200 с арматурой вверху со ссылкой на пункт 4.1.2 б СП 52 101

[4245]

т.е. при новом загружении 720-650=70кг/м2 - запаса? не маловато будет? ведь если второстепенные балки выключатся из работы, пол пойдет работать по пролету между главными балками.(конечно с учетом второстепенных, но все же...)

[Сазоныч]

Сообщение от 4245 т.е. при новом загружении 720-650=70кг/м2 - запаса

Ну запас маленький, но есть - значит балки не пойдут гулять. Тем более, что верхнюю арматуру в монолитной балке высотой 800мм не вскрывали и в расчет не брали вообще

[Tvorec]

Сообщение от Сазоныч Кстати по архивному проекту, толщина бетонного пола 1700! По расчету эта самая плита толщиной 1200 пролетом 2500 несет дофига и без арматуры.

А есть эти чертежи? Как они вообще считали (учитывали) этот пол в расчете? А то так долго можно гадать - нужно знать от чего отталкивались проектировщики, а то может расчетная схема при составлении заключения немного не та, и получается что "не несет".

и когда применение бетонных конструкций целесообразно

А чем не целесообразность использовать конструкцию высотою 1200мм как бетонную, всё равно ее делать, а арматуры там только и не хватало.

[Сазоныч]

Архивные чертежи есть
В расчете его учитывали как нагрузку с обоснованием:
СП 52-101-2003
"4.1.2 Конструкции рассматривают как бетонные, если их прочность обеспечена одним только бетоном.
Бетонные элементы применяют:
а) преимущественно на сжатие при расположении продольной сжимающей силы в пределах поперечного сечения элемента;
б) в отдельных случаях в конструкциях, работающих на сжатие, при расположении продольной сжимающей силы за пределами поперечного сечения элемента, а также в изгибаемых конструкциях, когда их разрушение не представляет непосредственной опасности для жизни людей и сохранности оборудования и когда применение бетонных конструкций целесообразно."

Если считать бетонную плиту (даже не учитывая верхнюю арматуру) с учетом работы бетона на растяжение. то несущая способность плиты составить 20Т/м2 для бетона В10.

[Tvorec]

Сообщение от Сазоныч Если считать бетонную плиту (даже не учитывая верхнюю арматуру) с учетом работы бетона на растяжение. то несущая способность плиты составить 20Т/м2 для бетона В10.

Offtop: В Челябинске перекрытия настолько суровы...
Правда возможно что пол заливали слоями (в два слоя).

В расчете его учитывали как нагрузку с обоснованием.

Странно, как же их в проект то закладывали, да еще и с подготовкой 1700мм:

сборных плит шириной 800 толщиной 300мм с арматурой 5 ф10 А-I (да-да именно, в обследовании фигурирует гладкая арматура). Указано, что плиты сборные по типовому проекту 22-860/37 марки П III 24-8. плиты не несут нагрузки

К сожалению, сколько не искал - не нашел ни такого типового проекта, ни таких плит (правда были П24-8 из серии Серия 3.006.1-2.87).
А плиты полнотелые, ребристые или пустотные?
С формальной стороны все верно закрыли возможность использовать их. Не факт что в бетонной подготовке все ровно и однородно сделано, могли не очень озадачиваясь качеством лить, поэтому работа на растяжение большой вопрос - но другой вопрос:
1) Как же тогда плиты до сих пор стоят, если они не несут? Пол же бетонировали, нагрузка была не маленькая при заливке.
2) И на сколько сильно не несут (%)?

[Сазоныч]

Сообщение от Tvorec 1) Как же тогда плиты до сих пор стоят, если они не несут? Пол же бетонировали, нагрузка была не маленькая при заливке.

Ну вот стоят)

Сообщение от Tvorec 2) И на сколько сильно не несут (%)?

Коэффициент использования 1,16

[4245]

Сообщение от Tvorec 1) Как же тогда плиты до сих пор стоят, если они не несут? Пол же бетонировали, нагрузка была не маленькая при заливке

у меня есть версия: очень возможно, плиты использовали как несьемную опалубку - все равно была цель набрать толщину бетона. а лили слоями (наверное 2 слоя) с армированием каждого слоя по плитной схеме. при этом набравший прочность 1-й слой уже нес 2-й. поковыряйте бетон (может с торца где есть) - гляньте армирование - может в подтверждение этой версии найдете внутренние слои армирования?

[Tvorec]

Сообщение от Сазоныч Коэффициент использования 1,16

Тем более странно - по проекту толщина бетона должна была быть 1700мм (в 1.42 раза больше) - а значит плиты бы перегрузили процентов на 50-60%, тоже самое относится и к балкам:

Второстепенных балок сечением 800х400 несущей способность 720кг/м2 (с учетом собственного веса)

Далее - цель обследования наверняка была установить несущую способность балок (главных и второстепенных, итог - держат вроде, но только при подготовке высотой 1200мм) и плит (не несут...) Неудивительно что возник вопрос:

На сколько обосновано данное заключение?

Ведь радикальное расхождение с проектом, а причины не ясны - так и напрашивается просьба более детально исследовать хотя бы плиты перекрытия.

Сообщение от 4245 лили слоями (наверное 2 слоя) с армированием каждого слоя по плитной схеме.

Тоже была данная мысль, только добавлю - если это так, тогда надо считать бетонную подготовку как две балки, лежащие друг на друге, а не как цельную высотой 1200мм из-за шва бетонирования.