[bigden]

Привет
Подскажите нужно ли учитывать ветровое давление для проверки давления

[ooze]

СП Нагрузки и воздействия
СП Основания зданий и сооружений

Тут ответ на твой вопрос. Не подумай что я злой , просто тебе же самому будет полезно почитать, еще добрым словом вспомнишь.

[bigden]

а можно немного поточнее сказать - какой пункт прочитать

[ooze]

Чем больше - тем лучше

Ну не помню я ни номера страниц, ни пунктов.
В начале должно быть - там где про сочетания нагрузок и про предельные состояния. Может еще где-то по тексту. Предлагаю прочитать оба СП от корки до корки - попутно может какие-то еще вопросы снимутся.

[troja]

Тут , дорогой, одним пунктом не отделаешся. Действительно, если заниматься серьёзно, то надо много пунктов читать. Да и вопрос надо задавать поточнее, поконкретнее. Ветровая нагрузка горизонтальная, а остальные как правило вертикальнодействующие. В каких то случаях можно ветер не учитывать, а где то следует учитывать. Например ветер имеет большое значение при расчёте фундамента дымовой трубы, где требуется рассчитать крен фундамента, неравномерность давления под подошвой фундамента и т.д. А для фундамента обычного кирпичного жилого дома ветер можно проигнорировать.

[ooze]

Ладно, на сколько мне известно...
Сравнение P c R - условие применения метода ЛДПП для расчета осадок - это часть расчета по деформациям (если применяем СПшную методу).
Из СП ОЗИС известно, что по деформациям берем основное сочетание
ИЗ СП НиВ известно что основное сточетание это постоянные+длительные+кратковременные, в т.ч. ветер.
Т.е. учитывать надо.

При расчете осадок и хкренов - берется часть кратковременной ( ну типа модули деформаций при кратковременной и длительной разные), плюс там пульсации еще, которые наверно тоже учитываются при расчете по деформациям...

[bigden]

зданице одноетажное стоечнобалочной схемы. да, для сооружений башенного типа нужно учитывать ветер - в сп есть прямое указание для этого. а для моего. ветер это все-таки кратковременная нагрузка

СП 22 п.5.2.2 расчеты по деформациям должны производиться по II гпс. При этом учитывается длительная часть нагрузки.
10.12 Расчет осадок основания следует выполнять на основные сочетания постоянных и длительных нагрузок - но это для высотных зданий

По СП 20 к длительным нагрузкам следует относить по ниженные значения нагрузок, указанные в п.4.1. В п.4.1 ветровые нагрузки не указываются. (т.е. что, все-таки учитывать их с коэффициентом по надежности =1?)

СП 22 п.7.3 динамическое действие ветра учитывается только для расчета по несущей способности - но это для ЛЭП
тоже не все понятно
вопрос. а что с напряжениями под подошвой? от этого все-таки зависит размер подошвы

[Novich]

Если вы выполняете расчет по деформациям, а он наиболее распространен в фундаментах заньиц, то "СП 22 п.5.2.2 расчеты по деформациям должны производиться по II гпс. При этом учитывается длительная часть нагрузки", т.е. кратковременные нагр не учитываете

[igr]

Для высотных зданий учитывается 50% ветровой нагрузки при расчете фундаментов.

[SergeyKonstr]

Сообщение от bigden Подскажите нужно ли учитывать ветровое давление для проверки давления

///

[ooze]

Сообщение от Novich Если вы выполняете расчет по деформациям, а он наиболее распространен в фундаментах заньиц, то "СП 22 п.5.2.2 расчеты по деформациям должны производиться по II гпс. При этом учитывается длительная часть нагрузки", т.е. кратковременные нагр не учитываете

Доля длительности и кратковременные/длительные нагрузки это разные вещи, не надо путать.
У нагрузок на перекрытия и снега есть доля длительности - СП нам говорит что надо учитывать только длительно действующую составляющую при расчете по II ГПС. Соответственно при расчете по I ГПС берем только кратковременную составляющую. Это понятно.

У ветра нет доли длительности - и это естественно, т.к. она вся кратковременная. Другое дело, что
непонятно почему из полезной и снега кратковременную составляющую убирают, а ветер оставляют (ну раз про него ничего не сказано), но по СП получается вроде бы так (считаем на основное сочетание). Видимо тут дело в хренекрене.

Может так
Если считаем осадку - ветер убираем, но при использовании схемы ЛДПП ветер оставляем при проверке напряжений P<R
Если считаем крен - то ветер оставляем.

У вас ветер сильно сказывается на напряжениях под подошвой? Если здание невысокое - вообще должен не сказаться.
Потом, можете смело превышать R если надо - никто не запрещает, можно сэкономить при желании.

[bigden]

вот как раз для таких зданиц расчет по деформациям некритичен. они малы. а вот момент от ветра очень большой. числено он больше или сравним с вертикальной силы. судя по тому что написано в сп расчет производится с коэф. надежности =1 для основного сочетания. если для нагрузки предусмотрено пониженное значение, то используется оно. для ветра пониженная не предусмотрена, но т.к. в основное сочетание входят кратковременные, следовательно ветер нужно учитывать.
просто сомнительно как то. ветер все-таки не длительная нагрузка. а если его не учитывать, то при подборе подошвы мноие фундаменты превращаются в центрально нагруженные

З.Ы. опоздал немного с постом.
SergeyKonstr, а не подскажите, что это за литература которую вы привели?

[ooze]

Сообщение от bigden вот как раз для таких зданиц расчет по деформациям некритичен. они малы. а вот момент от ветра очень большой. числено он больше или сравним с вертикальной силы.

У тебя ж одноэтажный сарай, откуда большой момент?

Сообщение от bigden судя по тому что написано в сп расчет производится с коэф. надежности =1 для основного сочетания. если для нагрузки предусмотрено пониженное значение, то используется оно. для ветра пониженная не предусмотрена, но т.к. в основное сочетание входят кратковременные, следовательно ветер нужно учитывать.

Вот об этом я и толкую. Он глобально типа учитывается, но в некоторых расчетах (например осадки) он убирается, а в крене остается. А в условии P<R я бы его оставил, т.к. нет никаких указаний или я о них неведаю.

Сообщение от bigden просто сомнительно как то. ветер все-таки не длительная нагрузка. а если его не учитывать, то при подборе подошвы мноие фундаменты превращаются в центрально нагруженные

Никогда на практике не встречал центрально-нагруженных фундаментов - все равно есть подпор грунта, эксцентриситеты, неравномерное загружение соседних площадей временной нагрузкой и прочие факторы.

[bigden]

Сообщение от ooze У тебя ж одноэтажный сарай, откуда большой момент?

высота приблизительно 10 м. + динамическая составляющая. для 2 гпс поменьше, но при сочетании постоянная+ветер значения силы и момента где-то 5:3...1:2

[SergeyKonstr]

Сообщение от bigden а не подскажите, что это за литература которую вы привели?

Не помню. Походе на Б.И.Далматов.

Для вашего ф-та я бы учитывал ветровую нагрузку.

[ooze]

bigden,
Лучше учти - проблемы то нет (если не надо отчитываться перед кем-то).

[bigden]

вообще всегда учитывал ветер при подборе подошвы. но вдруг засомневался. да, раз такая неопределенность лучше учесть

[viking1963]

Вероятно для малоэтажных зданий ветер можно и не учитывать - просто если здание невысокое - ветер немного добавит к давлению под подошвой...значение давления увеличивается ненамного...
ooze правильно говорит см. #11

Другое дело, если здание многоэтажное или высотное - там думаю, ветер учитывать нужно...просто большой момент получается...(по опыту техобследования, как правило учитываем ветер...)

Недавно мы проводили техобследование - здание было небольшое по высоте...
Ветер совершенно немного прибавил к давлению под подошвой фундамента...но это всего-то 3-х этажка...

[ooze]

viking1963,
Ну вы маньяки чесслово, в хорошем смысле

[viking1963]

ooze,
Доброго времени суток,

Делаю все, как мой шеф говорит...
я - расчетчик подневольный...
всего лишь выполняю его указания...
(шеф - это технический директор частной фирмы...конкретный 70-летний дед...)