| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Прочность на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок

Прочность на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.07.2021, 22:11
Прочность на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок
al3003
 
Регистрация: 15.03.2015
Сообщений: 261

Почему при расчете прочности на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок формулу 42 СП 16.13330.2017 следует использовать без учета работы поясов?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 457
Размер:	165.4 Кб
ID:	238579  

Просмотров: 37206
 
Непрочитано 06.07.2021, 15:27
#101
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Для чего понятно - требуют на опорах игнорировать пояса.
Я про старый-добрый СНиП.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 15:34
#102
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Продольный разрез
Поперечные сечения
Разницы принципиальной нет, в обоих случая полки якобы помогают (хотя скорее всего помогают не полки с Журавским, а опорное ребро).
В данной схеме надо убрать полки около крайней опоры на длину равной высоте сечения и сравнить с целой балкой эпюры тау у опоры. Если ничего не изменится, то помогает ребро, а не полки с Журавским.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 15:57
1 | #103
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
В данной схеме надо убрать полки
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 01.png
Просмотров: 261
Размер:	14.9 Кб
ID:	238654  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 02.png
Просмотров: 258
Размер:	47.8 Кб
ID:	238655  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 03.png
Просмотров: 262
Размер:	78.0 Кб
ID:	238656  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 16:00
#104
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Я про старый-добрый СНиП.
Так и там без пластики - в любом сечении Журавский, а с пластикой: на опоре tau=Q/(hw*tw), а в прочих местах - опять же эта фамилия .

Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Разве что возле самой опоры есть явная концентрация напряжений внизу
Похоже на простые сингулярности.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 16:02
#105
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Схема
Продольный разрез
Поперечные сечения
Получается, что именно полки с Журавским помогают.
Можно ещё попробовать удлинить балку, т. к. сейчас она относительно высокая, хотя вряд ли что существенно изменится.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 17:28
#106
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Нубий-IV, сделал такую же схему в Лире.
на 2 картинке сверху двутавр, снизу - стенка без полок;
на 3 и 4 картинках слева касательные напряжения в двутавре, справа - в стенке без полок.

----- добавлено через ~47 мин. -----
на первой картинке не правильно написаны размеры стенки двутавра, должно быть 280х5,5 мм, конечно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.PNG
Просмотров: 67
Размер:	677.7 Кб
ID:	238660  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.PNG
Просмотров: 66
Размер:	685.9 Кб
ID:	238661  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.PNG
Просмотров: 64
Размер:	653.4 Кб
ID:	238662  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.PNG
Просмотров: 58
Размер:	656.9 Кб
ID:	238663  
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 18:45
#107
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


mainevent100, эпюры для наглядности добавьте.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 19:21
#108
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
а с пластикой: на опоре tau=Q/(hw*tw),
Кстати Ваш коммент.
Почему в ф-ле 33 (по СНиП) применяют касательные по ф-ле 29 аля Журавский. Ф-ла 33 это пластика (коэф-нт 1.15), а ф-ла 41 (по СНиП) тоже для пластики, но уже Q/th?
crossing вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 19:43
#109
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Распределение касательных

----- добавлено через ~5 мин. -----
Собственно в теории упругости распределение касательных напряжений соответствуют Журавскому на значительном расстоянии от опоры.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: двутавр30б1касательные.png
Просмотров: 69
Размер:	67.8 Кб
ID:	238665  
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 20:00
#110
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Почему в ф-ле 33 (по СНиП) применяют касательные по ф-ле 29 аля Журавский. Ф-ла 33 это пластика (коэф-нт 1.15), а ф-ла 41 (по СНиП) тоже для пластики, но уже Q/th?
Вопрос, вообще говоря, выходит за рамки обсуждаемой темы. В двух словах: разница в мере учета пластики. Приведенное напряжение с использованием коэффициента 1,15 на пластику при учете всех факторов вообще относится к упругому расчёту. Ряд упругих расчётов допускают зачастую частичную пластику.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 20:27
#111
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Ряд упругих расчётов допускают зачастую частичную пластику.
- сомнительно.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 21:59
#112
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Вопрос, вообще говоря, выходит за рамки обсуждаемой темы.
Не согласен. Это как раз принципиально важно.

Теперь такое замечание к посту выше где приведён был Беленя с балкой на опорном ребре.
Конечно Беленя патриарх металла - бесспорно. Вопрос то в другом. Там сварка. А сварка считается как Q/(2 x betta x kf x l). Если я не прав - то Ольшанский том 3 подтвердит.
Т.е. Беленя не корректен.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 22:13
#113
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,811
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
А сварка считается как Q/(2 x betta x kf x l)
в пределах 60 катетов
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2021, 22:26
#114
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 6,208


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Там сварка.
Сварку точно нужно оставить в стороне - зароемся по уши .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 03:01
#115
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Нубий-IV, сделал такую же схему в Лире.
Журавский начинается на расстоянии 0.09м от опорной точки
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Собственно в теории упругости распределение касательных напряжений соответствуют Журавскому на значительном расстоянии от опоры.
Это теоретически упругий Журавский. Он очень дорогой, и только редкие теоретики-упругаторы могут себе его позволить. Обычный бедный инженер вынужден пользоваться дешевой китайской подделкой.

При равномерном распределении напряжения в сечении равны:

А при использовании лицензионного Журавского:

Можно рассматривать расчет по Журавскому как расчет сечения с эквивалентной высотой :


По сравнению с реальной высотой профиля она в раз меньше:

Для I30Б1 коэффициент получается:

И для других балочных двутавров он находится в диапазоне 1.10 .. 1.15.

То есть при обычном инженерном расчете в столбик все сводится к методике "посчитаем равномерные напряжения и накинем 15%". Тогда можно рассматривать любые "не совсем симметричные" распределения напряжений в сечении как "почти настоящего Журавского", если их пиковое значение превосходит среднее не более чем на 15%.

В моем примере это дает:
Для крайней опоры
Для средней опоры
То есть на крайней опоре напряжения во всех сечениях укладываются в эту проверку, а на средней не проходят только в первом сечении, где слишком силен концентратор. Китайский Журавский - хороший формула! Но на вопрос темы он не отвечает.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Сварку точно нужно оставить в стороне
А как же там шов проверять? На одинарные напряжения, или на полуторные?
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 06:13
#116
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Очень правильное решение .
Освежил память.
При выводе формулы Журавского рассматривается участок с двумя параллельными сечениями в одном из которых действует момент и во втором приращение момента. Следовательно в этих двух сечениях возникают нормальные напряжения. По нейтральной линии действуют продольные касательные напряжения. Исходя из равновесия и с учётом закона парности выводится формула.
Так вот и получается, что определяются касательные напряжения по формуле Журавского в сечениях с действующим моментом и наличием нормальных напряжений.
На опорах же момент нулевой и нормальные напряжения нулевые. Следовательно там чистый сдвиг.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 07:53
#117
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Не бывает "чистого сдвига" в изгибаемых.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 08:22
#118
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
определяются касательные напряжения по формуле Журавского в сечениях с действующим моментом
В процессе вывода формулы напряжения от момента в левом сечении и момента в правом сечении взаимно уничтожаются, потому что равны и противоположно направлены. А не уничтожается только разница за счет приращения dM - она после деления на b*dz и дает касательные напряжения. То есть вообще не важно, равен момент в сечении нулю или миллиону - это никак не влияет на ответ. Важно только, чтобы момент от сечения к сечению менялся. А чтобы он менялся, достаточно, чтобы была ненулевая поперечная сила, потому что Q = dM/dz. Вот простейшая схема, в которой M=0, и Q=1т не на опоре, а в середине длины балки:
И в середине, и у краев касательные напряжения одинаковые, хотя в середине нормальных нет, а по краям есть.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 167
Размер:	10.9 Кб
ID:	238673  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.png
Просмотров: 170
Размер:	32.2 Кб
ID:	238674  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.png
Просмотров: 164
Размер:	31.4 Кб
ID:	238675  
Вложения
Тип файла: zip Test.zip (73.9 Кб, 0 просмотров)
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 08:36
#119
crossing


 
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
В процессе вывода формулы напряжения от момента в левом сечении и момента в правом сечении взаимно уничтожаются, потому что равны и противоположно направлены.
Напряжения не равны, т.к. не равны моменты.
Цитата из вывода формулы - "Тогда по боковым граням элемента будут действовать нормальные напряжения σ - слева меньше, справа больше".
Н.М.Беляев, издание пятнадцатое. Москва 1976. Стр.252.
crossing вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 08:53
#120
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от crossing Посмотреть сообщение
Напряжения не равны, т.к. не равны моменты.
Если момент в сечении слева равен M, то в сечении справа он равен M + dM. При составлении уравнений равновесия получается разность (M + dM) - M, где M пропадает и остается dM. Это же обычный ход рассуждений при составлении любых дифуров. И даже при определении производной ((f + df) - (f)) / dx = df / dx, функция пропадает, приращение остается. От этого и может быть функция равна нулю в точке, а производная не равна. От этого же интеграл определяется с точностью до константы - она при дифференцировании тоже самоуничтожается.
Нубий-IV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Прочность на действие поперечной силы на опоре для разрезных балок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как АРБАТ проверяет прочность на действие Q-? Бетонщик_№0 SCAD 51 25.05.2017 11:06
Почему балка проверяется на действие продольной силы с изгибом? rekrut222 SCAD 13 30.05.2016 01:23
Лир-СТК значение поперечной силы в неразрезной балке ibragimr Лира / Лира-САПР 2 02.06.2014 20:32
Расчет свай на действие горизонтальной силы OlegM Основания и фундаменты 7 09.01.2013 12:51
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования ruseng Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 11 14.07.2009 16:25