|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Разницы принципиальной нет, в обоих случая полки якобы помогают (хотя скорее всего помогают не полки с Журавским, а опорное ребро).
В данной схеме надо убрать полки около крайней опоры на длину равной высоте сечения и сравнить с целой балкой эпюры тау у опоры. Если ничего не изменится, то помогает ребро, а не полки с Журавским. |
|||
|
||||
Так и там без пластики - в любом сечении Журавский, а с пластикой: на опоре tau=Q/(hw*tw), а в прочих местах - опять же эта фамилия .
Похоже на простые сингулярности. |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Нубий-IV, сделал такую же схему в Лире.
на 2 картинке сверху двутавр, снизу - стенка без полок; на 3 и 4 картинках слева касательные напряжения в двутавре, справа - в стенке без полок. ----- добавлено через ~47 мин. ----- на первой картинке не правильно написаны размеры стенки двутавра, должно быть 280х5,5 мм, конечно |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203
|
Распределение касательных
----- добавлено через ~5 мин. ----- Собственно в теории упругости распределение касательных напряжений соответствуют Журавскому на значительном расстоянии от опоры.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Вопрос, вообще говоря, выходит за рамки обсуждаемой темы. В двух словах: разница в мере учета пластики. Приведенное напряжение с использованием коэффициента 1,15 на пластику при учете всех факторов вообще относится к упругому расчёту. Ряд упругих расчётов допускают зачастую частичную пластику.
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
- сомнительно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Не согласен. Это как раз принципиально важно.
Теперь такое замечание к посту выше где приведён был Беленя с балкой на опорном ребре. Конечно Беленя патриарх металла - бесспорно. Вопрос то в другом. Там сварка. А сварка считается как Q/(2 x betta x kf x l). Если я не прав - то Ольшанский том 3 подтвердит. Т.е. Беленя не корректен. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Цитата:
Цитата:
При равномерном распределении напряжения в сечении равны: А при использовании лицензионного Журавского: Можно рассматривать расчет по Журавскому как расчет сечения с эквивалентной высотой : По сравнению с реальной высотой профиля она в раз меньше: Для I30Б1 коэффициент получается: И для других балочных двутавров он находится в диапазоне 1.10 .. 1.15. То есть при обычном инженерном расчете в столбик все сводится к методике "посчитаем равномерные напряжения и накинем 15%". Тогда можно рассматривать любые "не совсем симметричные" распределения напряжений в сечении как "почти настоящего Журавского", если их пиковое значение превосходит среднее не более чем на 15%. В моем примере это дает: Для крайней опоры Для средней опоры То есть на крайней опоре напряжения во всех сечениях укладываются в эту проверку, а на средней не проходят только в первом сечении, где слишком силен концентратор. Китайский Журавский - хороший формула! Но на вопрос темы он не отвечает. А как же там шов проверять? На одинарные напряжения, или на полуторные? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Освежил память.
При выводе формулы Журавского рассматривается участок с двумя параллельными сечениями в одном из которых действует момент и во втором приращение момента. Следовательно в этих двух сечениях возникают нормальные напряжения. По нейтральной линии действуют продольные касательные напряжения. Исходя из равновесия и с учётом закона парности выводится формула. Так вот и получается, что определяются касательные напряжения по формуле Журавского в сечениях с действующим моментом и наличием нормальных напряжений. На опорах же момент нулевой и нормальные напряжения нулевые. Следовательно там чистый сдвиг. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.07.2018
Сообщений: 3,081
|
Цитата:
Цитата из вывода формулы - "Тогда по боковым граням элемента будут действовать нормальные напряжения σ - слева меньше, справа больше". Н.М.Беляев, издание пятнадцатое. Москва 1976. Стр.252. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Если момент в сечении слева равен M, то в сечении справа он равен M + dM. При составлении уравнений равновесия получается разность (M + dM) - M, где M пропадает и остается dM. Это же обычный ход рассуждений при составлении любых дифуров. И даже при определении производной ((f + df) - (f)) / dx = df / dx, функция пропадает, приращение остается. От этого и может быть функция равна нулю в точке, а производная не равна. От этого же интеграл определяется с точностью до константы - она при дифференцировании тоже самоуничтожается.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как АРБАТ проверяет прочность на действие Q-? | Бетонщик_№0 | SCAD | 51 | 25.05.2017 11:06 |
Почему балка проверяется на действие продольной силы с изгибом? | rekrut222 | SCAD | 13 | 30.05.2016 01:23 |
Лир-СТК значение поперечной силы в неразрезной балке | ibragimr | Лира / Лира-САПР | 2 | 02.06.2014 20:32 |
Расчет свай на действие горизонтальной силы | OlegM | Основания и фундаменты | 7 | 09.01.2013 12:51 |
Ищу ГОСТ Р 52857.1-2007 Сосуды и аппараты. Нормы и методы расчета на прочность. Общие требования | ruseng | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 11 | 14.07.2009 16:25 |