[DJ.Rin]

Здравствуйте. Давно мучает вопрос. При расчете балок, в задачах по сопромату, мы используем опоры - ш.подвиж и ш.не подв. На каком основании? Ведь в реальности, допустим, если я устанавливаю турник на кронштейнах, т.е по сути это мет.стержень на двух ш.не подвиж. опорах. Правильно ли я понимаю, что при такой схеме расчет берется с запасом?

Правильно ли изображена схема на рис.? Расчет турника на кронштейнах. Балка заведена в пазы закрепленных кронштейнов.

[Sibir]

Если

Сообщение от DJ.Rin по сути это мет.стержень на двух ш.не подвиж. опорах.

, то вертикальная нагрузка все равно распределиться как показано на расчетной схеме (как и при ш.подвиж и ш.не подв.) - "запаса" не будет.
А вот если возникнет горизонтальное усилие, к примеру от раскачивания на турнике (в продольном направлении), тогда в схеме "ш.подвиж и ш.не подв" все уйдет на одну опору, а при "ш.не подв и ш.не подв." - гориз. усилие распределится на две опоры. Тогда запас будет.

[DJ.Rin]

Сообщение от Sibir Если , то вертикальная нагрузка все равно распределиться как показано на расчетной схеме (как и при ш.подвиж и ш.не подв.) - "запаса" не будет. А вот если возникнет горизонтальное усилие, к примеру от раскачивания на турнике (в продольном направлении), тогда в схеме "ш.подвиж и ш.не подв" все уйдет на одну опору, а при "ш.не подв и ш.не подв." - гориз. усилие распределится на две опоры. Тогда запас будет.

А как насчет реакции опор? В не подв. опоре не должно возникать еще и горизонтальной реакции? На схеме она не показана

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Sibir тогда в схеме "ш.подвиж и ш.не подв" все уйдет на одну опору, а при "ш.не подв и ш.не подв." - гориз. усилие распределится на две опоры. Тогда запас будет.

Т.е. при расчете нас интересует наиболее "опасный" вариант? (ш.не подв. и ш.подв.)

[Sibir]

Сообщение от DJ.Rin А как насчет реакции опор?

так я вам про реакции в опорах и говорю. Если горизонтальной нагрузки нет, то разницы между "ш.подвиж и ш.не подв" и "ш.не подв и ш.не подв." не будет.

Сообщение от DJ.Rin Т.е. при расчете нас интересует наиболее "опасный" вариант? (ш.не подв. и ш.подв.)

"Опасный вариант" опять же возникнет при воздействии на систему горизонтальных нагрузок. При воздействии только вертикальных сил разницы нет между "ш.подвиж и ш.не подв" и "ш.не подв и ш.не подв."

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от DJ.Rin если я устанавливаю турник на кронштейнах, т.е по сути это мет.стержень на двух ш.не подвиж. опорах.

Я на этом погорел разок.
Не учёл распор стоек низкой арки. В итоге превысил прогиб арки.

А по теме. Ну просто будет уже другая расчётная схема, рама. Или ещё большая. Рама на основании. Основание это термин, смотрите СП 22.
А если будет падать астероид, то рама на коре планеты. А если планета будет падать на Юпитер, то рама на планете+Юпитер (но тогда ещё надо учесть окружающие массы).