[АлександрБелов]

Уважаемые конструкторы, прошу развеять или подтвердить опасения.

Дано:
- Двухэтажный дом из газобетона Д400, толщина стены 400 мм.
- Два монолитных перекрытия.
- По центру дома кирпичная стена 250 мм.
- Перекрытие между 1м и 2м этажом опирается на газобетонную кладку на 350 мм. Далее с перекрытия начинается кладка второго этажа.
- Максимальный пролет 5 метров.

У меня опасения как поведет себя газобетонная кладка второго этажа после снятия стоек опалубки перекрытия. Как понимаю, плита перекрытия примет какой-то свой допустимый изгиб и ее края условно защемленные в газобетоне слегка "провернутся".

Может ли это повредить кладку?
Конструктор говорит что нет никаких проблем. А мне страшновато.

Проект приложил файлом.

[Injener-81]

Сообщение от Baumann Чтобы быть уверенным, что плита без опалубки выдержит-надо прождать 28 дней.

Откуда такие познания, не могли бы поделиться?

Сообщение от Baumann 1. Верю его проектировщику, как лицу компетентному. 2. Никак ни с чем не взаимосвязано, окромя заявителю и просителю. По крайнему вопросу только с ним

Это какой номер псалома?

[Сет]

Сообщение от АлександрБелов Было предложено АР+КР с равными бюджетами. По АР пока получил только перерисовку архитектуры прошлой версии проекта.

АР и КР делал один человек? И как он себя называет - архитектор или конструктор?

[Injener-81]

Сообщение от АлександрБелов Было предложено АР+КР с равными бюджетами. По АР пока получил только перерисовку архитектуры прошлой версии проекта.

Судя даже по комментариям к этой теме, могу сделать вывод об абсолютной степени непрофессионализма и полном непонимании предмета обсуждения у многих на этом сайте. Инженеры зачастую не знают азы по строительной специальности. О чем можно вести речь дальше? В России сфера различных услуг (и не только строительных) сейчас находится в зоне риска для потребителя.
Я настоятельно не советовал бы Вам использовать какие-либо новомодные технические решения (особенно, зарубежные) по причине того, что их у нас, как правило, мало кто понимает и правильно применяет на практике... просто, в лучшем случае, копируют без учета реальных условий и особенностей. Еще как-то могут срисовать из серий или старых источников традиционных технологий.
По моему, газоблоки можно очень даже неплохо использовать в качестве заполнения в железобетонных каркасных зданиях любой этажности и планировки, а для малоэтажного строительства (как показывает многолетняя практика) лучше подходит различная кладка из кирпича (или малоформатных камней) с дополнительным утеплением (или без, в зависимости от конкретного материала и конструкции) ...проще, надежнее, долговечнее... Хотя то, что и с каменной кладкой из кирпича не будет нечто подобного тому, что случилось у Вас, гарантий, я думаю, дать никто не сможет...

[mainevent100]

Сообщение от АлександрБелов угол торца "врежется" в вышележащий газобетон на 1-3 мм.

1-3 мм - это наверно пропорцией, если принять, что плита «прямолинейна» от точки с максимальным прогибом в центре пролёта до стены. И с условием, что плита жестко поворачивается вокруг крайнего ребра газоблока.
На самом деле все по-другому. И такого сценария не будет никогда. Особенно если все-таки снимать опалубку не поздно, так как прогиб от собственного веса плиты обычно больше половины от полного прогиба от суммы всех нагрузок

[v.psk]

Сообщение от Injener-81 Судя даже по комментариям к этой теме, могу сделать вывод об абсолютной степени непрофессионализме и полном непонимании предмета обсуждения у многих на этом сайте

Offtop: а себя Вы на этом сером фоне как оцениваете (имею в виду степень профессионализма) по 10-бальной шкале?

[mainevent100]

Offtop: 10 д'артаньянов из 10 ))

[АлександрБелов]

Сообщение от Сет АР и КР делал один человек? И как он себя называет - архитектор или конструктор?

Да кто их знает. Говорят разные.

Сообщение от mainevent100 1-3 мм - это наверно пропорцией, если принять, что плита «прямолинейна» от точки с максимальным прогибом в центре пролёта до стены. И с условием, что плита жестко поворачивается вокруг крайнего ребра газоблока. На самом деле все по-другому. И такого сценария не будет никогда.

Именно так я и посчитал. Понял, значит речь о десятых миллиметра. Звучит, вроде как, не страшно.

Сообщение от mainevent100 Особенно если все-таки снимать опалубку не поздно, так как прогиб от собственного веса плиты обычно больше половины от полного прогиба от суммы всех нагрузок

Не поздно это когда?
Наш план:
- Не снимая текущей опалубки поднять стены второго этажа, разгрузив на перекрытие газобетон и кирпич.
- Сохранить опалубку на 1-м этаже по центру большого пролета, остальную опалубку снять и установить на второй этаж. На первом этаже установить подпорные стойки.
- Залить чердачное перекрытие и через 2 недели снять полностью всю опалубку и стойки на всех этажах.

Это не поздно?

[v.psk]

Сообщение от АлександрБелов разгрузив на перекрытие газобетон и кирпич.

надо ждать около недели до набора бетоном прочности

Сообщение от АлександрБелов Сохранить опалубку на 1-м этаже по центру большого пролета

это сколько в % соотношении? есть ли выгода?
.... есть еще творческие места

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от АлександрБелов Это не поздно?

а опалубка хорошо смазана?

[Tyhig]

Сообщение от v.psk надо ждать около недели до набора бетоном прочности

это с ускорителями набора прочности. Мало ли их нет. Тогда до 28 дней.

[v.psk]

Сообщение от Tyhig это с ускорителями набора прочности. Мало ли их нет. Тогда до 28 дней.

или с сопутствующими температурно-влажностными условиями.
Я так запомнил, что объект в МО.
Сейчас я нахожусь в Твери... тут температура до 35 град в тени, на солнце и под пленкой бетон наберет половину проектной прочности за 3-4 дня.
// картинку нашел быстро https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1610158&postcount=3

[АлександрБелов]

Опалубка ничем не смазана.

ГБ и кирпич разгрузят на перекрытие на 4-й день. Судя по графикам при такой температуре прочности будет достаточно. Плюс внизу опалубка.

Да, на чердачном перекрытии есть свои интересности. Но вроде не должно с этим проблем быть...

[Сет]

Как я понимаю это вертикальная стенка, на которую будет опираться мауэрлат. И раз стенка сделана монолитно с перекрытием - предположу, что это следствие наличие распора в крыше и желание этот распор воспринять этой конструкцией. Если это так - армирование вертикальной стенки неудачное, рабочим стержнем здесь будет стержень с внутренней стороны этой стенки и анкеровать его лучше в нижнюю часть плиты, а не верхнюю, как показано на узле. В данном случае под нагрузкой возможно выкалывание бетона у внутреннего угла.

[v.psk]

Сообщение от АлександрБелов ГБ и кирпич разгрузят на перекрытие на 4-й день.

Разгружайте не в пролете. Ориентируйтесь на среднесуточную температуру.

Сообщение от Сет армирование вертикальной стенки неудачное

Да, и возьни много, и законструировано плохо (хотя думаю что ребро не для восприятия распора, а так, чтобы интереснее было)

[Сет]

Сообщение от v.psk хотя думаю что ребро не для восприятия распора, а так, чтобы интереснее было

Если это не из-за распора, то действительно - "интересно"

[oleg_ua]

Стропила наслонные, упоров в мауэрлат не видно - откуда там распор? Просто оптимизация - как бы сразу пояс монолитный под мауэрлат.

[Нубий-IV]

Сообщение от mainevent100 Нубий-IV, площадь сердечников же не 8%.

Ага, двойку пропустил. Очевидно, она выждала момент и проскочила когда я моргнул.

Сообщение от Сет Нубий-IV, стало интересно, почему у нас качественно результаты отличались.

Точно, при обшарниривании стен тенденция имеет склонность к переламыванию.

Сообщение от Сет Только абсолютные значения отличаются, видимо из-за некоторых различий в представлении материалов и геометрии.

Еще тип конечного элемента влияет. С учетом сдвига и без учета сдвига тоже ответы сильно меняются. У меня безсдвиговые элементы от прошлых расчетов остались включены.

Надо будет с нелинейщиной и зазорами поиграть - тоже, наверное, весело получится.

P.S.
Интересно, можно ли еще антигравитацию в МКЭ замоделировать

[mainevent100]

Сообщение от Нубий-IV склонность к переламыванию.

каким образом результат может быть 152%?

[Нубий-IV]

Сообщение от mainevent100 каким образом результат может быть 152%?

Это ребус. Отгадку я еще сам не придумал. Первый раз вижу, чтобы врезка шарниров давала такие глюки в расчете. Кто в Лире или Скаде - можете протестить аналогичную схему?

Вдогонку - нелинейщина. Три тестовые схемы. Расчет в Stark разреженным решателем с включенными опциями "Односторонние шарниры" и "Нелинейный материал".

1. Плита о четырех колоннах. Стен нет. Жесткость перекрытия 0.2E0. Схема нужна только для того, чтобы посмотреть прогибы в точках над стеной.
2. Стены есть. Жесткость перекрытия 0.2E0. По верху стен заданы односторонние шарниры по Z. Пока плита выше стены, они не взаимодействуют. Когда зазор выбран - плита начинает опираться на стену. Для моделирования усадки для стен задано смещение опор вниз на 1.5мм.
3. То же, но материал плиты - нелинейный железобетон. Армирование по верху и по низу поперек пролета - 10A400-200 (3.93 см2/м), вдоль пролета по низу 10A400-200 + 16A400-200 (13.98см2/м), под нагрузку от собственного веса и полезной 10 кПа.

Учет нелинейности плиты (и особенно, видимо, отсутствие серьезного армирования поперек пролета) принципиально меняет распределение усилий. Плита практически полностью игнорирует сердечники и ложится на стену. Опять же, кто в Лире или Скаде в нелинейность умеет - сверим ответы?

[Сет]

Сообщение от Нубий-IV Это ребус. Отгадку я еще сам не придумал.

Чисто математически 152% на колоннах из-за того, что опорные реакции под стенами отрицательные. А вот почему они там такие - вопрос.

[Baumann]

Сообщение от Нубий-IV Плита практически полностью игнорирует сердечники и ложится на стену.

Насколько мне известно, сердечники (в отличие от колонн) предназначены для усиления стен и простенков, поэтому должны связываться с кладкой. Даже по технологии устройства сердечников должны быть вначале возведены стены, в отличие, опять же, от колонн.