[SerStar]

Геологи выдали на руки расчет предельного сопротивления свай на основании статического зондирования. Свая 20 метров, диаметр 500мм.

Отчет поделен на 2 части: для забивных свай и для буровых.

Формулировка для забивных:
"Расчет частного значения предельного сопротивления забивной сваи в точке статического зондирования СНиП 2.02.03-85 п.5.11"
Результат расчета дает несущую способность 134 тонны,

Формулировка для буровых:
"Расчет буровой сваи по данным статического зондирования без использования данных о сопротивлении грунта на муфте трения установки статического зондирования СП 50-102-2003 п.7.3.13б"
Результат расчета дает несущую способность 44 тонны.

Почему такая разница? Какие данные использовать для назначения несущей способности буронабивной сваи?

[bigden]

привет. есть геологический отчет. та мпо результатам статического зондирования дана таблица усредненных характеристик. давление по боковой поверхности дано в кН. подскажите, как мне перевести ее из силы в давление. тип зонда не указан

[OSPV]

Сообщение от bigden привет. есть геологический отчет. та мпо результатам статического зондирования дана таблица усредненных характеристик. давление по боковой поверхности дано в кН. подскажите, как мне перевести ее из силы в давление. тип зонда не указан

Если в кН, то это зонд первого типа. Надо взять значение в уровне острия сваи (в кН) и поделить на глубину зондирования (до острия) умноженную на периметр зонда (обычно это 0,112 м). Получится сопротивление по боковой поверхности для зонда. Потом его надо умножить на бетта_2 и будет сопротивление по боковой поверхности сваи. Примеры смотреть в руководстве по свайным фундаментам 1977 года. Методика в СП24.

[bigden]

Сообщение от OSPV Надо взять значение в уровне острия сваи (в кН)

Спасибо
т.е. значение в уровне острия - это то что дано в графе "по боковой поверхности в кН" или нужно взять значение из графы "под конусом зонда" в МПа и умножить на площадь зонда?

[OSPV]

Сообщение от bigden т.е. значение в уровне острия - это то что дано в графе "по боковой поверхности в кН"

Да.

Сообщение от bigden "под конусом зонда"

Под конусом зонда надо осреднять по другому - в интервале 1d выше и 4d ниже острия сваи.

[ASЪ]

Здравствуйте!
На основании п. 7.3.12 СП 24.13330.2011 несущая способность сваи по результатам статического зондирования определяется по формуле 7.29 где значения нужно брать по таблице 7.17. В таблице 7.17 есть примечание 2, где указано, что приведенные в таблице значения R и f относятся к буровым сваями диаметром 600-1200мм.
Вопрос. А как посчитать тогда по результатам статического зондирования для свай менее 600мм?
Или остаётся метод расчета только по формуле 7.11, и по результатам статических испытаний свай?
Укажите пожалуйста. В каких случаях нужно выполнять статические испытания буронабивных свай?

[SerStar]

Добрый день. Считаю, что вопрос назначения несущей способности буровых, особенно висячих буровых, до сих пор остался неизученным и является пробелом в нормативах. За десяток последних пройденных строек из раза в раз получаем по статическим испытаниям грунтов буровыми сваями диаметром 500-800 мм в 2-2,5 раза бОльшие значения фактической несущей способности, чем по результатам расчета по методике СП 24. Таким образом, можно констатировать, что методика расчета по СП заведомо некорректная и ошибочная , поскольку приводит к двойному перерасходу по объему свай и, как следствие, ростверков.

Последний пример - сваи CFA длиной 18 метров, проходят слои суглинков мягкопластичных Е=10...12МПА с опиранием на слои глин полутвердых Е=20 МПа. По методике расчета СП имеем 85 тонн несущей способности, по испытаниям несут около 200 тонн. Выполнили несколько десятков испытаний испытаний, везде одна и та же картина - 200 тонн (деформация 3 см) против расчетных 85 тонн. И так из раза в раз. Объект значительный, и если бы назначили несущую способность сваи по расчету СП, ане по испытаниям, то на нулевой цикл потратили бы лишних, примерно, 2 млрд руб.

Не совсем корректно, но для себя для буровых свай для назначения несущей способности применяем цифры расчета несущей способности забивных свай по результатам статического зондирования. Делаем это путём перевода цифры по лобовому сопротивлению и по боковой поверхности забивной сваи пропорционально площади острия и боковой поверхности буровой сваи. Тогда расхождения получаются не такими огромными, как по расчету по методике СП. На самом деле буровая свая по острию несет меньше, чем забивная, но по боковой поверхности из-за большего трения (сцепления) свежеуложенного бетона о грунт, а также фактически шероховатой поверхности, несёт больше забивной.

[mainevent100]

Сообщение от SerStar Добрый день.

круто, когда на свой же вопрос в теме 15-летней давности отвечаешь с учетом полученного 15-летнего опыта

Сообщение от SerStar Объект значительный

значительный в плане или в этажности?

Сообщение от SerStar сваи CFA длиной 18 метров

почему в Питере редко используют сборные сваи?

[Атрибут]

Сообщение от SerStar по испытаниям несут около 200 тонн. Выполнили несколько десятков испытаний испытаний, везде одна и та же картина - 200 тонн (деформация 3 см)

Чем контролировалась нагрузка? Задавались вопросом - почему 3 см?

[Podpolie]

Сообщение от SerStar что методика расчета по СП заведомо некорректная и ошибочная

Это сделано специально, что бы ошибались в большую сторону, а не в меньшую.
Мой учитель, один из авторов еще свайного СНиПа. Поэтому это не мои домыслы, а конкретно от человека который участвовал во вредительстве - закладывал стратегическую ошибку для разорения бюджетов.
А почему, а потому что уровень специалистов, как в проектировании, так и в строительстве сложный, и материалы изысканий тоже часто желают более лучшего качества.
А другой учитель, автор практически всех документов на испытания свай, позволил Вам откорректировать результаты и гордо заявлять - вредительство и ошибка, круче нас только яйца.
Кстати такая же история с расчетом осадок методом послойного суммирования - построение эпюры полрюмки и с определением R .Что бы не дай бог чего.... Подстраховка.
CFA это не только что там какой то просто шероховатый свежеуложенный бетон, а еще поданный под давление, т.е. камешки щебня вдавились в стенки и их, стенки, раздвинули маленько.

Сообщение от mainevent100 почему в Питере редко используют сборные сваи?

Стык на составных сборных сваях зависает в слабых грунтах, что не есть хорошо, т.к. он шарнир. А Питер на болоте, исключая новые территории.
Да и бить, 18м где нибудь на Невском это так всю культуру развалить можно. Продавить статическим вдавливанием, тоже сложно. Не обеспечишь защемление. В полях, в Мурино каком-нибудь, да без проблем. Там уже это CFA разорительно, еще можно пару миллиардов скинуть))).

----- добавлено через ~24 мин. -----
Извините дополню. Все расчеты по СП 24 вытекают из старых еще советских СНиП. Тогда государство вкладывалось в строительную науку. По опыту тех лет все нормально есть запасец, такой разумный. Да и технологии тогда были на пересчет. А сейчас технологий пальцы рук и ног в сумме, все и не упомнишь. И чего там добавили: писанины + сжимается свая. Конечно сжимается - зиккураты такие под небеса строят. И это, фраза, лучше посчитать в МКЭ, а кто спорит?
Строительная наука сейчас, в основном, на старых медалях вкладывается в себя - дачи и замки на сваях))), машины.... Чего то нового изобрели в инженерно-геологических изысканиях? А за этими геологами глаз да глаз))), чуть что и все нормативное.

[Бим]

Сообщение от SerStar Не совсем корректно, но

Это совсем не корректно, наукообразие... Корректировать сваи по натурным испытаниям вполне разрешено. Испытывайте да складывайте миллиарды в карман вполне легально.

[mainevent100]

Сообщение от Podpolie Стык на составных сборных сваях зависает в слабых грунтах, что не есть хорошо, т.к. он шарнир. А Питер на болоте

мне кажется, это больше традиция. При этом достаточно дорогая ведь - одни статические испытания под 200-300 тонн таких свай, наверно, стоят миллионы.
у меня в городе, например, 95% домов на сборных сваях 300х300 (даже там, где можно было бы сделать на естественном основании) - тоже традиция ))

[Podpolie]

Все таки это Питер. Петр конечно учудил с окном в Европу. У меня был мелкий объектик на набережной в ИК "Кресты" (тюрьма). До 20м болото. А надо было всего столб связи Н=30м воткнуть. Так пришлось просто широкий фундамент 6х6м на подушке делать. Вроде пока там квартиру не дают))). Я его с другой стороны речки видел - стоит пока))).
А на Ладоге и на Финском заливе применял не сваи, а трубы ф325мм. Потому что чуть пробил толщу пляжных песков и пошли илы и прочие слабые прелести. И так до 8-15 метров. Потом пески или птв/тв глина/суглинок. В это еще надо постараться вогнать. Только трубы и выдерживали ударную нагрузку. А просто фундаменты ни как - прямая гидравлическая связь с водоемом - не перекачать.

[Poreth]

Сообщение от SerStar За десяток последних пройденных строек

1. Как на этих стройках с расходами на геологию? На моем текущем объекте геологию делал контора находящаяся за 1000км от нашего города, но предложившая меньшую цену. Само собой они не списали характеристики с соседних отчетов заложив коэффициент спокойного сна. Но вдруг ваши геологи не такие честные и любят спать еще крепче.
2. Грунт это не бетон заводского изготовления. Отступил метров 10, а там родник, солевой столб, местное разуплотнение или еще какая-то дичь. А СНиП должен обеспечивать 95% что ли вероятность не обрушения конструкции.
3. Ну и пример расчета, принятые коэффициенты и отчет об испытаниях б глянуть (без фамилий, адресов и т.п.) . 2,5 раза - душевный прирост.

Сообщение от SerStar 200 тонн (деформация 3 см)

Недодавили получается еще 1 см! Бюджетный объект? Растрата налицо)) Нулевой цикл за 2млд впечатляет конечно!

Offtop: Всякую фигню народ берет для кандидатских и докторских, а сваи и поныне там. Это потому что дико дорого на строящихся объектах оборудование хоронить?

[kruz]

Сообщение от mainevent100 почему в Питере редко используют сборные сваи?

Почему редко? Полно, особенно под человечники..
Но в строительстве ещё ценовой вопрос главный. Не всегда заводская свая дешевле..

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Podpolie Стык на составных сборных сваях зависает в слабых грунтах, что не есть хорошо, т.к. он шарнир. А Питер на болоте, исключая новые территории.

Ну да, стыки наше всё. Но если заказчик хочет, то и 2 стыка делали😂

[Сергей Юрьевич]

У меня аналогичный опыт с забивными трубчатыми сваями диаметром от 1 м и выше:
Теоретический расчёт даёт сильно заниженную несущую способность. Сваебойное оборудование подобранное с запасом +40% под заданную несущую способность свай не добивает эти сваи до проектных отметок на несколько метров. Статические испытания недобитых свай показывают несущую способность +40...+50% сверх расчётной нагрузки на сваю, на чём испытания прекращаются не дойдя до исчерпания несущей способности. Далее следует пересогласование длины свай и объёмов работ в сторону уменьшения (история - на несколько месяцев переговоров, бумагомарательства и нервов).

Не раз уже предлагали заказчикам включить пробную забивку свай и их стат.испытания в программу инж.геол. изысканий для экономии ресурсов на СМР. Один фиг проводить испытания придётся и платить за них тоже, только позже.
Угадайте, нашёлся ли хоть один заказчик, согласившийся на такую схему?