|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
Я нашел результаты испытания на сжатие фрагмента стены в НИИ!!! на сайте ytong https://www.ytong.ru/ru/docs/ispitan...kaD400D600.pdf В общем, см. расчёт чисто на сжатие КЭ 255 работают. Это видно по элементам плиты ж.б. - у нее нет разрушенных элементов у верхней грани как раньше! Все так же - элементы разрушаются под опорой от растяжения!!! От сжимающих усилий нет разрушения ----- добавлено через ~15 мин. ----- Никак не проходит эта стена. Надо моделировать ее плоской оболочкой с подвешенной на АЖТ плите-оболочке ----- добавлено через ~51 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось S_Gagarin, 16.10.2019 в 20:38. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Цитата:
По-моему, необходимость завысить деформации показывает, что в реальности там образуется трещина. Программа считает, что после разрушения материал не работает совсем, потому от схемы в расчете ничего не остается. А в реальности ни парапет никуда не денется, ни стена. В нормах же расчет кладки делается на сжатие части сечения, расположенного под силой - это значит, что растянутая часть просто из расчета выкидывается, и учитывается только сжатая. Просто программа этого не понимает, и считает трещины за полное разрушение конструкции. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
К тому же в Лире элемент после разрушения сохраняет накопленные усилия все равно, просто ему присваивается жесткость 1 в дальнейшем. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Оболочками моделировать - самое адекватное решение!
Без завышения относительных деформаций всё нормально просчиталось! Напряжения максимальные по сжатию как и ожидал менее 0.1МПа!!! Запас по несущей по сжатию есть. Есть разрушения от растяжения Считал процессором старого образца по теории Мора! Это более адекватно, чем по наибольшим главным напряжениям как считает современный процессор Лиры. Но это только для оболочек работает. |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
По поводу снижения модуля деформации!!!
Согласно СП 52-103-2007, рекомендуется на начальном этапе расчёта снижать жёсткость изгибаемых ж.б. с трещинами путём умножения модуля деформации бетона на 0.2. Я подобрал армирование плиты толщиной 160мм, задал армирование и нелинейные хар-ки бетона и арматуры, рассчитал три плиты - снизу без снижения Еb=27500МПа, в середине Еb=5500МПа, наверху плита с нелинейными характеристиками Плита с Еb=5500МПа намного ближе по величине прогиба к нелинейной деф. модели! |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Рекомендую всем рассчитывать ж.б.к. в Лире САПР по старому процессору по теории прочности Гениева или Мора.
Новый процессор считает по теории наибольших главных напряжений и выдает разрушенные элементы там, где по линейному расчёту все нормально армируется и где по Гениеву и Мора адекватно без разрушений элементов выполняется нелинейный расчёт. СМ. ВЛОЖЕНИЯ! |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,874
|
Подозреваю, что для этого нелинейщина и нужна в программе - расчеты оболочек на изгиб. Для расчетов в плоскости оболочек эти элементы "слишком тупые".
Таким способом не проверить смятие под плитой по треугольной эпюре - для нее нужен такой расчет, как в начале темы, или дополнительная ручная проверка. Еще в нормах коэффициент устойчивости для стен есть - значит, для правильного расчета надо геометрическую нелинейность учитывать, и задавать в схему начальнй прогиб стен и случайный эксцентриситет, иначе напряжения получатся заниженными, а для тонких стен - сильно заниженными. С ним все просто: это число, на которое надо умножить жесткость, чтобы примитивно-сопроматовский ответ совпал с полученным по формулам СП для железобетонных конструкций. В зависимости от процента армирования сечения и степени его загруженности коэффициент плавает в достаточно широком диапазоне, у меня в тестах получалось 0.07...0.40, и, наверное, бывает как больше, так и меньше. Новый СП 430.1325800.2018 рекомендует брать для первых прикидок 0.3 (п. 6.2.7), но потом требует уточнить, потому что при таком разбросе значений брать среднее - слишком грубо. На простых задачах типа балок нелинейный счет в Старке давал прогибы, очень точно соответствующие СП (и в Лире, наверное, будет то же), так что для плит считать прогибы через физнелин - самое оно. Но, как я понимаю, расчет должен быть как в СП 63.13330.2012 (формула 8.141)- в три этапа:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
Нелинейка в случае конкретно с газобетоном весьма желательна - она поможет увидеть проблемные участки. Если есть несущие и не несущие стены + сборное перекрытие, то будет видно возможное разрушение кладки по шву сопряжения несущих и не несущих стен, поможет адекватно заармировать монолитный пояс. ПС: не линейка в Лире и Скаде не дает адекватных результатов, поскольку разрушенные элементы не разгружаются и не удаляются из расчётной схемы, а в лучшем случае им назначается жёсткость 1 и расчёт продолжается дальше. И чем больше разрушенных элементов в конструкции, тем больше погрешность. Но это лучше и адекватнее, чем линейка, во всяком случае для газобетона точно. У меня элементы под опорной зоны почти что всегда разрушались из-за растяжения, образующегося от сдвигающих усилий от нижней грани монолитной плиты перекрытия. От сжатия практически ничего не разрушилось |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
ПС: я по нелинейке считал в Лире, а она (лира) не снимает нагрузку с разрушенных нижних слоёв бетона. Так что результаты должны быть лучше, чем если бы эту плиту считать в ANSYS, где разрушенные элементы разгружаются и более не участвуют в расчёте. По поводу реальных деформаций: смотря на какую нагрузку проверять - я проверял в Лире на предельную нагрузку, площадь арматуры брал из лин. расчёта подобранную. Ясно дело, что если на половину от несущей способности загрузить, то и прогибы будут меньше. И ещё - реальные характеристики бетона и арматуры по прочности с большим запасом, особенно бетон!!! У нас в нормах даже эпюра сжатой зоны прямоугольная берётся, а это не так совсем не так, прямоугольник существует в эпюре СП только на запасах прочности бетона! Попробуйте в нелинейке просчитать элементарную балку из оболочек с использованием расчётных характеристик бетона по диаграмме и вы удивитесь разрушению элементов сжатой зоны на 40% от расчётной предельной по Mult нагрузки!!! |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
От собственного веса и немного строительных материалов))). Надеюсь они не на такую нагрузку делали рассчет |
|||
|
||||
от добавленных 500-700кг/м2 прогибы не вырастут в 10 раз, а по рекомендациям СП с понижением модуля упругости, как раз вырастут)))))
__________________
:read: |
||||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
S_Gagarin, хорошие выкладки, но зачем вы верх плиты связываете с кладкой? там в реальности никакой связи нет. Раствор - это все ерунда. В вашем случае, если вы хотите проанализировать НДС кладки под плитой, то уберите все КЭ выше точки опирания плиты и нагружайте. Вы же должны понимать, что при нелинейных расчетах такого рода нужно оставлять только то, что действительно работает/деформируется/сопротивляется. Часть кладки выше уровня опирания плиты в реальности будет только нагрузкой, а вы ей задаете жесткость и включаете в работу. Это не верно.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 870
|
Давайте просто без СП поразмыслим над задачей. Плита работает на растяжение, если испытывает очень сильное давление сверху. Но это не ваш случай, вы же не плиту рассчитываете, а кладку, правильно? Если так, то следует действовать как я описал выше.
Если же вы перешли к расчету плиты, то это совсем другая история))
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Цитата:
Я задал не линейные характеристики бетона и арматуры, а также реальное армирование плиты, чтобы получить максимально-адекватное распределение напряжений, поскольку если плита линейная, то она могла как-то не адекватно загрузить нелинейные кэ кладки чем ближе к реальности - тем лучше. И в чём собственно вопрос то? У меня есть расчёт в КЭ-ми 255, которым задана прочность только на сжатие - там всё равно происходит разрушение от растяжения, если как балкой-стенкой моделировать стену в сечении |
|||
|
||||
Регистрация: 12.02.2013
Сообщений: 138
|
Приветствую.
Нелинейный расчёт несущей системы всего дома из газобетона даёт более адекватные результаты расчёта - не происходит полного разрушения элементов под опорными площадками монолитных ж.б. плит. Если смоделировать всё здание и с грунтами, то должно быть ещё меньше разрушенных элементов. Всё весьма логично - разрушение от растяжения в верхней растянутой зоне над плитой и внизу изнутри помещения. Характеристики кладки и бетона принимать с учётом длительности действия нагрузки, с учётом ползучести, чтобы брать из норм максимальное значение относительной деформации. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчёт не несущей кирпичной кладки высотой 5,1 метра на устойчивость | Sergey012019 | Каменные и армокаменные конструкции | 0 | 20.11.2018 14:53 |
Армирование кирпичной кладки и расчёт перемычек- архитектор или конструктор? | МаксКад | Архитектура | 25 | 25.11.2016 10:49 |
Высота и длинна кладки из газобетона, варианты усиления? | Максим 0808 | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 23.11.2012 21:08 |
Учёт армирования при расчёте кладки из газобетона | Саша1983 | Конструкции зданий и сооружений | 7 | 11.02.2012 17:41 |
Расчёт на остойчивость причального сооружения из массивной кладки | rompom | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 26.10.2009 21:47 |